열자(列子)

열자/신동준

인간사랑/2021.6.15.

sanbaram

<열자>는 노자의 <도덕경>과 장주의 <장자>의 중간지점에 위치한다. 그러나 <장자>보다는 <도덕경>에 가깝다. <열자>가 ‘무’를 중시한 <장자>와 달리 ‘허’를 중시한 사실과 무관하지 않다고 역자는 말한다. 저자인 열자는 성이 열(列), 이름이 어구로 기원전 400년 경 정나라에서 태어났다. 그는 노자에게 부탁해 <도덕경>을 전해 받은 관윤지로부터 도를 배운 뒤 여러 제자에게 노자사상을 전한 것으로 알려져 있다. 따라서 노자사상은 관윤지와 열자를 거쳐 장자로 이어진 셈이 된다. 열자는 스승인 관윤지와 동시대 내지 약간 늦은 시기인 춘추시대 말기에서 전국시대 초기에 걸쳐 활약했을 가능성이 크다. 열자는 전국시대 들어와 한나라에 의해 멸망당한 약소국에서 태어나 평생을 포의로 살았다. 그의 생애가 자세히 전해지지 않은 것은 오히려 당연한 일로 보아야 한다고 역자는 말한다.

열자사상은 수천 년 동안 나름대로 일정한 평가를 받아왔다. 이는 말할 것도 없이 노자사상의 정맥으로 인정받은 데 따른 것이었다. 실제로 역대 왕조는 한무제의 ‘독존유술’선포에도 불구하고 <도덕경>과 함께 <열자>를 높이 평가했다. “<열자>는 기본적으로 노장철학의 기초 위에 서 있으면서도 제자백가의 관점을 흡수해 자신만의 독특한 우주관을 완성해 놓았다.((p.29)” 우선 <열자>는 ‘도’를 만물의 근원으로 파악했다. “본서는 열자사상을 통치자상의 차원에서 재해석한 최초의 역서에 해당한다. 사실 이것이 노자사상 및 열자사상의 본령이자 <열자>의 실체이기도 하다.(p.11)”고 역자는 강조하면서, 본서가 도가사상에 대한 전면적인 재해석의 계기로 작용하기를 기대한다.

“<열자>는 ‘역명’편에서 도가의 운명론을 집중 거론하면서 운명론에 관한 독특한 입장을 전개하고 있다. 인간의 생사수요는 우주 만물과의 상호관계 속에서 저절로 이뤄진다는 소위 자운론이 그것이다.(p.45)” 이는 내용상 음양가의 숙명론과 묵가의 개운론의 중간지점에 위치하고 있다. 일각에서는 <열자>의 운명론을 ‘숙명론’으로 파악하고 있으나 이는 잘못이라고 한다. 현생의 삶을 긍정적으로 향유하며 죽음 또한 자연스럽게 받아들이는 것이 ‘자운론’의 요지다. 이는 운명 자체가 이미 고정되어 있어 이를 바꿀 수 없다는 음양가의 ‘숙명론’과는 확연히 다른 것이다. p.46

“<열자>는 선진문헌 중 유독 우언 및 고사가 많다. ‘우언’은 의인화한 사물을 통해 풍자와 교훈의 뜻을 전하고자 하는 의도에서 나온 이야기를 의미하고 ‘고사’는 유래가 있는 옛날이야기를 말한다. <열자>의 우언고사는 예로부터 많은 사람들의 주목을 받아왔다.(p.53)” 원래 유가는 현실에 입각한 인의 등에 기초해 국가 통치질서를 유지하려고 했다. 열자를 비롯한 도가는 유가의 이런 입장에 반대해 인간 본성의 발양을 바탕으로 모든 것을 추구하고자 했다. <열자>에서 역사적으로 전혀 다른 시기에 활약한 인물이 동일한 일화 속에 함께 등장하고 있는 것도 이와 무관하지 않다. 관중과 안자의 대화가 그 대표적인 실례이다. ‘우언주의’의 특징은 바로 역사적 사실과 상관없이 우화적 재료로 사용하는 데 도움이 될 경우 해당 인물과 사건을 시공을 초월해 거침없이 끌어들여 사용하고 있는 데 있다. <열자>에 나오는 대표적인 우언고사로는 이상향을 그린 종복지국, 인간의 의지를 그린 우공이산, 고도의 기예를 반영한 언사조인, 자연의 신비를 탐구하는 양아변일, 논증을 실례를 그린 흑우생백독, 어리석은 인간을 풍자한 조삼모사, 현실에 대한 풍자 비판인 화자병망, 인간의 집착을 풍자한 제인확금, 우주의 궁극을 논한 기인우천, 인간의 한계를 그린 경공유우산, 꿈속의 이상국을 유람하는 몽유화서 등을 들 수 있다.

“천지를 생성한 도의 기본 원리를 무위의 개념에 입각해 매우 형이상적으로 설명하고 있다. 열자학파가 노자를 정점으로 하는 도가의 한 지류에 해당하고 있음을 뒷받침하는 대목이다. (p.78)” 인간의 성명은 본인이 소유한 것이 아니라 천지가 위탁한 것에 불과하다는 주장은 <열자>가 전편을 통해 일관되게 강조하고 있는 것이기도 하다. 천지만물의 근원이 ‘도’에 있다고 주장하는 도가의 입장에서 볼 때 이는 논리적 필연이기도 하다.

“원래 도가의 입장에서 볼 때 ‘제도’는 무위지치를 뜻하고 ‘무위지치’는 지인에 의해 실현된다. ‘황제’편은 바로 이런 관점에서 도가사상이 ‘황로사상’으로 불리게 된 배경을 <황제=지인=무위지치>의 도식을 통해 설명하고 있다.(p.100)” 소위 ‘조삼모사(朝三暮四)’의 전거가 되는 저공의 일화는 <장자> ‘제물론’에도 실려 있는 매우 유명한 일화이다. 그러나 <장자>의 일화는 어리석은 백성을 농락하는 내용으로 꾸며진 <열자>와 달리 동일한 것을 놓고도 헛된 명분에 휩싸여 다투는 어리석은 자들을 질타하는 내용으로 꾸며져 이다. 내용 및 편제시기 등에서 <열자>의 우화가 원형에 해당한다.

“도가에서 말하는 운명론은 인력으로 운명을 바꿀 수 있다는 묵가의 ‘개운론’도, 천명에 의 해 미리 정해진 까닭에 전혀 바꿀 수 없다는 음양가의 ‘숙명론’도 아니다. 주어진 상황에서 자연스럽게 저절로 그리되었다는 ‘자운론’에 가깝다.(p.245)” 이 대목에 나오는 자수자요와 자궁자달, 자귀자천, 자부자빈 등의 언급이 그 증거다. 이 일화에 나오는 서문자는 빈부귀천의 원인을 재덕의 후박에서 찾은 점에서 ‘개운론’의 신봉자였다고 할 수 있다. 북궁자는 당초 ‘개운론’에 입각해 자신의 빈궁한 처지에 불만을 품었다가 동곽 선생을 만난 후 도가의 운명론인 ‘자운론’을 받아들여 안빈낙도하는 도인의 경지로 나아간 셈이다.

<열자>는 선진 시대 문헌 중 양주에 대해 가장 많은 정보를 싣고 이는 대표적인 문헌이다. “양주는 자신의 터럭 하나를 뽑아서 천하를 구할 수 있을지라도 이를 거부했다는 소위 ‘일모불발(一毛不拔)’ 고사로 인해 오랫동안 세인들의 지탄을 받아왔지만 ‘양주’편에 구체적으로 나와 있듯이 이는 양주의 위아사상에 대한 곡해에서 비롯된 것이다. ‘일모불발’은 터럭과 천하의 구제 문제는 아무 관계가 없다는 판단에서 비롯된 것이다.(p.269)” 양주의 위아주의 사상이 열자를 비롯한 도가사상가에 지대한 영향을 미친 것은 인위적인 덕목을 기반으로 한 유가의 명분론을 거부하고 생명의 완미를 추구한 사실과 밀접한 관련이 있다. 열자를 비롯한 도가사상가들이 양주의 ‘사명취실(捨名取實)’ 입장에 공명해 그의 위아사상(爲我思想)을 깊이 흡입한 것은 사실이다. 그러나 열자는 이 대목에서 ‘실주명빈(實主名賓)’의 입장을 드러냄으로써 양주와 분명한 선을 긋고 있는 셈이다. 이에 반해 장자는 양주의 ‘사명취실’ 입장을 그대로 받아들여 ‘진흙 속의 꼬리를 끄는 거북이’를 자처했다. 이를 통해 <열자>는 <장자>와는 달리 <도덕경>과 마찬가지로 현실적인 정치에 깊은 관심을 기울이고 있음을 알 수 있다. 이는 초기 도가사상가들의 기본 입장을 충실히 반영한 것으로 보아야 한다.

<도덕경> 제66장에서 “백성 위에 서고자 하면 반드시 말을 낮춰야 하고, 백성 앞에 나서고자하면 반드시 몸을 뒤로 물려야 한다”고 언급한 것과 취지를 같이 하는 것이다. 공자도 <논어> ‘옹야’편에서 “인자는 자신이 서고자 하면 남을 세우고, 자신이 통달하고자 하면 남을 통달하게 만든다”고 언급한 바 있다. <도덕경>이 <논어>와 마찬가지로 탁월한 정치사상서로 평가받는 이유가 여기에 있다. 선진시대 문헌에 송나라 사람이 ‘우인’의 대표적인 사례로 자주 거론되는 것은 송나라가 패망한 상(은나라)나라 유민의 나라인데다 백성 대부분이 4민(사농공상)의 최하층인 상인(商人)으로 활동한 사실과 무관하지 않았다. ‘상인’이라는 용어 자체가 ‘패망한 상나라 사람’이라는 취지에서 나온 것이다. 물론 오늘날에는 계급이 없을뿐더러 상인이 득세하는 세상이 되었다. <열자>가 도가 사상의 전달자 노릇을 했으며 ‘자운론’을 주장했음을 알 수 있었다. 동양 사상에 관심이 있는 사람들에게 권하고 싶은 책이다.

(인간사랑출판사로부터 책을 제공받아 작성한 리뷰입니다.)