1권에서 투항한 관우와 그를 진심으로 굴복시키려는 조조의 이야기가 주로 등장했다면 2권에서는 유비에게 돌아간 관우의 성공과 실패, 그리고 그 원인이 된 주변 사람들과의 갈등을 보여준다.

유비, 관우, 장비, 제갈량, 조운, 손건, 황충... 모두 촉한을 건국하고 국력을 키워간 인물들이다. 대의를 함께 했으나 개성만은 제각각이었던 영웅들. 한 팀이 되는데 문제는 없었을까?

모두와 친구가 될 필요는 없지만 기왕 목표를 함께 했으니 단체 스포츠를 하듯 개인적인 감정으로 대의를 그르치지는 않아야 할 텐데 말이다.

유비는 제갈량을 얻은 이후 스승에 대한 예우를 갖추며 존경심을 표했다. 또한 제갈량을 온전히 자신의 사람으로 만들기 위해 또 한 번 자신의 ‘전매특허 기술’인 ‘동침과 동석식사’를 제안했다. 이 방법이 친밀한 관계를 만드는데 효과가 있다는 것은 이미 검증되었다. 물론 제갈량이라고 예외는 아니었다. 두 사람 역시 자연스럽게 정이 두터워지고 관계가 친밀해졌다.

...

여러 정황이 말해 주듯 대체 불가능할 것 같았던 관우의 자리를 이제는 제갈량이 대신하게 되었다. 이로 인해 외집단에 대한 관우의 편견은 자연스럽게 제갈량에 대한 분노로 이어졌다.

(p.60~61)

각양각색의 인물을 모아 자기사람으로 만드는 유비. 역시 타고난 리더임에 틀림없다.

유비 편의 다른 사람들은 어땠을까? 자신의 신념과 유비의 가능성을 보고 합류하긴 했지만 ‘도원결의’한 세 사람이 시작한 가족기업에 취업하는 것 같은 소외감을 느끼진 않았을까? 이미 형제가 된 관우나 장비의 입장에서도 충분히 그럴 수 있다. 유비에게 인정받는 인재가 나올 때마다 기쁘면서도 한편 자신의 존재감이 작아지는 것 같아 불안해졌을지도 모른다. 이 책에서 설명하는 제갈량과 관우의 관계를 보면 이런 우려 섞인 궁금증은 어느 정도 사실로 여겨진다.

유비의 신임을 받는 제갈량을 대하는 관우의 태도가 갑자기 아우가 생긴 어린 형처럼 불안하다. 관우와 제갈량 모두 이미 최고의 무장, 최고의 지략가이니 그만큼 인격도 성숙할거라 기대하지만 모든 면에서 너그럽진 않았던 것 같다.

“조자룡이 나가신다!”

말머리를 돌려 다시 장판파로 뛰어 들어간 조운은 적진 속을 누비며 만나는 백성마다 미씨의 행방을 물었다. 그는 닥치는 대로 적군을 베어버리며 적진 속을 헤집고 다녔다.

(p.71)

품에 아두를 단단히 동여맨 조운은 곧장 말에 오른 뒤 또다시 필사적으로 적진의 포위망을 뚫기 시작했다. 그의 거침없는 칼날에 쓰러진 적군만 50명이 훨씬 넘었다. 그렇게 아두는 안전하게 유비의 품으로 돌아오게 되었다.

(p.73)

주인공 관우 이야기는 아니지만 자꾸 생각나서 인용해보았다.

불가능해보였던 ‘아두 구하기’ 미션. 저자는 조운의 성공이 그에게 주어진 명확한 메시지 덕분이라고 평가한다.

도움을 청할 때 “도와주세요!” 하는 것보다 “까만 모자 쓴 남자 분! 저 좀 도와주세요!”하는 게 훨씬 도움을 받을 확률이 높다고 한다. 이는 책임의 명확성과 책임에 대한 동기부여와 관련이 있다. 공동의 목표를 향해 노력하는 과정에서 개개인의 노력이 개별로 평가받지 못한다면 ‘묻어가기’ 또는 ‘무임승차’가 나타난다는 것이다.

조자룡의 일화를 보면 예기치 않은 사고나 사건이 발생했을 때 담당자가 방송에 나와서 사과의 제스처를 취하던 모습이 생각난다. 아무도 불행한 사고를 원하진 않았겠지만, 그래도 누군가는 책임을 져야하는 상황에서 담화 말미에 ‘우리 모두의 책임’운운하는 ‘관계자’. 모두의 책임이라니. 사건과 아무 상관도 없는 사람들을 끌어들이며 자신들의 태만과 불성실을 희석시키는 발언이다. 결국 아무도 책임지지 않겠다는 망언이 아닌가.

관우의 인생에서 ‘충의’를 빼놓고 생각한다는 것은 있을 수 없는 일이다. 다른 사람과 차이점이 있다면 관우는 ‘불충불의’한 일을 저지르고도 ‘충성과 대의’를 지킨 장군이 되었다는 것이다. 이전에 관우가 토산에서 포위되어 조조에게 투항했던 것은 유비에게 불충불의한 처신이었다. 하지만 이후 조조의 지극정성에도 흔들림 없이 자신의 신념을 지켜내고, 재물과 관직을 비롯해 그 어떤 것도 취하지 않음으로써 ‘역시 관우’라는 말이 아깝지 않을 충절을 보여주었다.

...

반대로 그가 오늘 조조를 놓아준 것은 유비에게 불충을 저지른 행동이지만 조조에게는 의리를 지킨 것이기 때문에 ‘불충을 행하여 의리를 실천한 것’이라 말할 수 있다.

(p.112~113)

어쩔 수 없는 상황이었다지만 조조에게 투항하고, 이후에는 조조에 대한 사적인 감정으로 그를 놓아주기까지 한다. 그러나 관우의 이러한 불충불의한 행동은 자신에게 어떤 이득도 없고 목숨까지 걸어야하는 어려운 선택이었다. 충의보다 더 지키기 어려웠던 관우의 ‘불충불의’. 그 결과 관우는 충의의 화신이 되었다.

‘불충불의’로 ‘충의’를 실천한 관우. 영웅임에 분명하지만 사람들이 두고두고 그를 사랑하는 데는 또 다른 이유도 있는 것 같다. 바로 인간미다. 그는 조조뿐 아니라 자신에게 조금이라도 도움을 주었던 사람들을 잊지 않았다. 공적인 전투에 임하면서도 몇 번이나 상대에게 도망칠 기회를 주는 걸 보면 사람들은 관우라는 거인의 인간적인 면모를 좋아하는 게 아닐까 생각한다.

백성을 구하고 나라를 바로 세우겠다는 대의를 위해 인생을 바치는 영웅들. 현대심리학의 관점으로 보면 그들 또한 인정욕구, 자아실현의 욕구를 충족시키고자하는 인간들이다. 영웅이니 인재니 해도 결국 사람 마음은 비슷하지 않겠는가.

<심리학이 관우에게 말하다>. 읽고 나니 2천 년 전 전쟁 영웅 관우가 현대의 멘토가 된 듯 친근하게 느껴진다.