이번 주에 수능시험이 있었다. 13년 전이었지. 상대적으로 여성은 인문계가 많았고, 남자는 자연계가 많았다. 언어 영역에서는 여성 점수가 높았고, 수리 영역에서는 남자 점수가 높았다. 이런 경향은 최근에도 '영국에서 행해진 실험에 따르면'으로 시작하는 각종 뉴스에서 쉽게 볼 수 있다. 남자는 이성적이고 공간 지각력이 뛰어나 공적인 업무에 적합한 반면, 여성은 감성적이라 감정 노동에 뛰어나다는 내용 말이다.

『젠더, 만들어진 성』은 이런 통념에 대해 의문을 제기한다. 저자는 여성과 남자의 차이를 강조해서 차별을 정당화하는 가부장적 담론은 수천 년 동안 이어져 와서 새삼스러울 게 없으나, 달라진 점이 있다고 지적한다. 작금의 섹시즘(성차별주의)는 더 교묘하고 세련되었다는 것이다. 과거에는 신이 여성보다 남자를 우월하게 만들었다는 식의 신앙에 호소하는 것이었다면, 지금은 그 정당성을 과학에서 찾는다. 특히 '놔과학'이 그 역할을 떠맡았는데, 이런 식이다. 남자의 뇌가 수리적, 공간적 지각력이 뛰어나다면 여성의 뇌는 공감력에서 우월하다는 설명.

이런 설명은 여러 가지가 문제가 있다. 우선 뇌과학이라는 이름으로 진행된 연구에서 실험 과정이나 분석에 결함이 있는 경우가 많다. 표본이 너무 적다거나, 순환론적 해석을 저질른다든지, 무엇보다 아직 인간이 뇌의 각 영역과 호르몬에 관해 아는 바가 그리 많지 않다. 그렇게 나온 여성과 남자의 뇌에 관한 설명은 여성과 남자의 차별을 정당화하는 데 이용된다. 대학 입시라든지, 취업이라든지 각종 사회적 관문에서 말이다. 사실 뇌과학이 말하는 여성의 뇌와 남자의 뇌를 받아들이자면, 남자는 공적 영역에서 일해야 하고 여성은 사적 영역에서 출산과 육아만 담당해야겠지. 이런 모습은 역사상 한 차례도 존재한 적이 없었다. 여성은 출산과 육아만이 아니라 노동에서 제외된 적이 없었고, 남자 역시 사적 영역에서 자신의 역할을 수행해왔다. 사정이 이런데, 왜 여성의 뇌와 남자의 뇌 차이를 극대화시킬까. 의도했든 안 했든, 현재의 뇌과학은 남자가 의사결정에서 주도권을 지닌 가부장제를 공고히 하는 데 봉사하고 있다.

무엇보다, 저자는 이런 연구 결과가 여성에게 열패감을 주고, 포기하도록 종용하기에 문제가 많다고 주장한다. 이런 실험이 있다. 한 집단에게는 여성의 뇌와 남자의 뇌가 수학 문제를 해결하는 데 차이가 없다고 이야기했고, 다른 집단에게는 여성의 뇌는 남자의 뇌에 비해 수학을 푸는 데 적합하지 않다고 이야기했다. 그리고 그 집단에게 같은 테스트를 했더니, 결과는 어땠을까. 당연히 후자 집단에서 여성과 남자의 성취도 차이가 더 벌어졌다. 그것도 아주 많이.

위의 이야기 가상이 아니라 지금 전 세계적으로 벌어지고 있는 현실이다. 사회는 끊임없이 여성의 뇌와 남자의 뇌 차이를 이야기하며 여성이 상대적으로 낮은 임금을 받을 수밖에 없는 일자리로 내몰고 있다. 그 결과로 여성이 주로 문과로, 남자가 이과로 가는지도 모를 일이다. 인상적인 내용 중 한 부분은, 한국보다 훨씬 성 평등적일 것 같은 미국에서도 남아 선호 비율이 53%로 아주 미세하게나마 여아보다 높게 나온다는 사실. 이놈의 가부장제는 여전히 현재진행형!

---

뉴로섹시즘, 즉 신경 성차별은 성에 대한 문화적 믿음을 반영하고 강요한다. 그것도 아주 강력한 방식으로 말이다 (28쪽)

맥락이 적절하다면 여성적 자아와 남성적 자아는 다른 어떤 사회적 정체성만큼이나 유용하다는 것은 의심의 여지가 없다. 하지만 융통성 있고, 상황에 민감하고, 유용하다는 것은 '고정적으로 배선된' 것과는 다르다. 그리고 공감 능력의 성 격차를 좀 더 자세히 살펴보게 되면, 면밀한 검사에서 고정적으로 배선된 탓으로 여겨지던 것들이 사회적 맥락 속에 도사린 기대에 맞춰 자아를 세심하게 조정한 것처럼 보이기 시작한다는 것을 발견하게 될 것이다. (46쪽)

안타깝게도 '수학=남성'이라는 암묵적 연상 정도가 특히 강한 여성은 고정관념화된 위협에 빈번히 빠지는 위험이 보였다. (중략) 여성에 대한 부정적 고정 관념은 경력의 사다리를 가장 힘겹게 오르는 여성들에게 특히 해로울 수 있다. (75쪽)

직설적으로 말하자면, 우리는 여성이 승진하고 힘을 쥐는 걸 좋게 보지 않는다. (103쪽)

모건과 마틴은 전문적인 여성 영업 사원에게는 "어마어마한 도전"을 야기하는 또 다른 인기 유흥 장소가 스트립 클럽이라는 것을 발견했다. 아마 그리 놀라운 일은 아니겠지만 남성 동료와 고객 들은 여직원과 함께 그런 장소에 가는 것을 꺼린다. (120쪽)

가정에서의 장벽도 포함된다. 아이를 키우는 여성 중에서도 가정생활에 맞추여 경력을 굽히지 않겠다고 결정한 여성은 추가적인 집안일과 육아, 그리고 남편의 자존심을 둘러싼 심리적 우유부단함이라는 형태의 성 일탈에 대한 대가를 치러야 한다. (146쪽)

방법론적 결함이 있는 연구는 너무 많다. 많은 연구들이 지나친 해석을 한다. 하지만 논문 저자나 그걸 읽는 이들이, 남녀가 타고난 차이가 부분적으로는 우리의 성 계층화된 사회 때문이라는 결론을 떠올리게 하는 연구는 그리 많지 않다. (178쪽)

걱정은 필요 없다! 모순된 자료가 나타날 때면, 연구자들은 남성이 하나의 뇌 반구를 사용하기 때문에 심적 회전 능력이 좋다는 가설과 남성이 뇌의 좌우반구를 모두 사용하기 때문에 심적 회전 능력이 좋다는 완전히 모순된 두 가지 가설을 함께 이끌어 낸다. (215쪽)

신경 과학이라는 화려한 옷을 입고 가장한 성차별주의가 유치원과 학교 문 너머까지 흘러넘친다는 사실이 그 무엇보다도 나를 불안하게 한다. (237쪽)

뇌에서 나타나는 많은 성 차이는 뇌 자체보다도 뇌의 크기 때문이라는 걸 떠올려 보라. 심리학과 신경 과학이 유사점이 아닌 차이점을 찾는 데 초점이 맞춰져 있다는 것을, 그리고 그 발견을 보고하는 방식을 기억하라. 물론 남성과 여성의 뇌는 서로 다른 점보다도 훨씬 더 많은 유사점이 있다. (중략) 이 세상에 여성의 뇌만큼 남성의 뇌와 흡사한 것은 없다. (241쪽)

어린 아이들에게 적용되는 이런 엄격한 드레스코드는 비교적 최근에 일어난 현상이다. (중략) 한때 분홍색은 "확고하고 더 강하고" "열의와 용기"를 상징하는 빨강과 가까운 친척에 해당하는 색상이기 때문에 남자아이들에게 선호되었다. "보다 예민하고 얌전"하고 "믿음과 지속성의 상징"인 파랑은 여자아이들 것이었다. 20세기 중반이 되어서야 지금의 관습이 자리 잡았다. (297쪽)

계집애 같은 소년보다는 모험하는 소녀를 찾기가 그남마 쉽다. 아동 도서 내 성 고정 관념에 맞서는 건 대체로 여성 등장 인물이 마주하는 과제라고 많은 연구자들이 발견했다. (314쪽)

가벼운 뇌, 힘을 약화시키는 난소, 남성적 능력을 키울 여유가 없는 특별한 양육 기술 등 불평등의 원인이 여성의 내적 한계에 있다는 데 그들의 초점이 너무나 집중해 있기에, 스티븐 J. 굴드의 말처럼 그들은 "외부에서 부과된 한계가 아닌 내적으로 기인한 문제라고 잘못 정의하고 있다." (중략) 당신이 보는 성 불평등은 마음 속에 있다. (331쪽)