역사의 실존인물을 주인공으로 한 드라마나 소설은 셀 수 없이 많지만, 실존 인물을 내세울 때에는 완전히 허구적으로 창작하는 경우와는 또다른 차원의 부담감을 작가는 안고 있을 것이다. 실재만으로 이야기를 이끌어갈 수 없는데다가 자료 역시나 충분하지 못한 경우가 많아서 허구에 살을 입히고 피를 돌게하는 인물로 재창조하는 과정이 만만치 않을 것이다. 그런만큼 작가는 실재와 허구의 양 영역에 모두 발을 걸치고, 역사와 허구 사이의 틈을 상상력을 발휘하는 것으로 그 간극을 더 벌이거나 메우거나 하는 것이 아닐까.

'북벌영웅 이징옥'의 경우도 그런 느낌이 들었다.1453년 계유정란으로 제거된 김종서 계 인물로 지목돼 파직된 함길도 절제사 이징옥, 대중들에게는 '이징옥의 난'을 일으킨 주범으로 알려진 인물인 그를 작가는 북벌 영웅으로 그리고 있다. 난의 주동자와 북벌 영웅이라는 둘 사이의 엄청한 간극..이 작품은 그 간극이 얼마나 치밀하고 개연성 있게 설정되고 묘사됐는지 감상하는 과정은 흥미진진한 일이었다.

이 작품에서는 고구려의 뒤를 이어 만주를 제패하는 북벌계획의 주역으로 이징옥을 그리고, 세조가 왕위를 찬탈하는 결정적 계기가 되는 '계유정란'과 이징옥의 북벌 계획을 연계하고 있다. 그 과정에서 공간적으로 수양대군와 양평대군, 김종서와 한명회가 생사를 건 권력 투쟁을 벌이는 한양과 이징옥이 병사들과 생사고락을 함께 하는 함길도가 등장하면서 이 작품은 상당히 스케일이 크고 남성적이고 웅장한 분위기가 조성됐다.

어떻게 보면 두 가지 이야기가 공존하는 느낌도 들게 한다. 함길도 이징옥과 그를 둘러싼 주변 인물들 이야기와 한양의 권력 투쟁과정, 이 두 이야기가 처음에는 별개처럼 혹은 겉도는 것처럼 전개되는 것 같았다.

이징옥의 비중이 한양의 권력투쟁보다 많이 적어서 아무리 봐도 계유정란의 이야기에 부록처럼 끼어진 건 아닌가 하는 의문마저 들었다. 한양의 권력투쟁와 북벌계획으로 이징옥을 엮는 건 무리한 설정이 아닌가 하는 느낌도 없지 않았다.

그러다가 김종서가 처절하게 죽음을 맞이하는 3부에 이르러서야 비로소 이징옥이 왜 주인공으로 등장하는지를 알게 된다. 고구려의 뒤를 잇는 만주 영토를 정벌하면서 사대에서 벗어난 조선으로 거듭나게 하는 것이 김종서의 계획이었던 것이다.하지만 김종서의 죽음으로 북벌 계획은 물거품이 되고, 이징옥 역시나 결국은 죽음을 맞이하는 것으로 이야기는 막을 내린다.

3부작이나 되는 작품을 끌어가는 것은 만만치 않은 일이다. 필연적으로 다양한 인물과 이야기가 등장하게 되는데, '북벌영웅 이징옥'에서는 승자에게는 권세와 부귀영화가 패자에게는 죽음이 주어지는 그야말로 승자 독식의 싸움인만큼 사랑과 권력 투쟁, 목숨을 건 승부, 충성과 배신 그리고 모략, 그리고 승자의 승승장구와 패자의 처절한 몰락까지,다양한 이야기들이 이 작품의 내용을 풍성하게 채워주었다.

계유정란 이야기는 워낙에 널리 알려진 부분이라 이 작품의 관건은 '이징옥'과 북벌계획에 달려있다고 해도 과언이 아니었다. 그런 점에서 이징옥이 역할이나 분량에서 권력의 심장부에서 벌어진 '권력투쟁'과의 연관성이 좀 약하게 묘사된 건 아니었나, 그래서 작품의 긴장감이 느슨해진 건 아닌가 하는 아쉬움이 남았다. 한양과 함길도 사이의 먼 거리만큼이나 계유정란의 성공 여부에 이징옥의 영향력이 그렇게 와닿지가 않았던 것이다.

3부작이나 되는 역사 소설을 읽는 재미는 한편의 대형사극을 보는 기분하고 비슷했다.'용의 눈물'과 '조선왕조 오백년의 '설중매'를 합한 드라마같았다고 할까. 장마가 길어지면서 습도가 높아, 불쾌한 날씨였느데 한양과 함길도를 오가면서 벌어지는 생사를 건 권력 투쟁과 전투, 그리고 그 과정에서 승자와 패자, 생자와 사자가 갈리고 극명하게 갈리는 운명을 지켜보는 것 조차도 마음 편하지만은 않았다. 특히나 이렇게 승자에게 애정이 없는 경우라면,아무리 이미 벌어진 역사에 허구가 섞였다는 것을 알고 있다고 하더라도, 패자의 운명에 연민이 느껴질 수 밖에 없을 것이다.