책의 초반에는 심리학이 기독교에 어떤 영향을 미쳤는지, 그에 대한 오류는 무엇인지 나름 자료도 많이 인용하고 분석하셨습니다만, '정신분석=심리학'이라는 잘못된 일반화의 오류가 기본 전제이므로 그 위에 서 있는 논리도 당연히 맞지 않을 수 밖에 없습니다.

심리학은 정신분석이 다가 아닙니다. 그리고 지금은 저자의 말처럼 '과학'이 실험을 바탕으로 한 순수자연과학만을 지칭하고 있지도 않습니다. 말하자면 '인문과학', '사회과학', '자연과학'이라는 용어가 생겨난 것이지요. 순전한 기독교에서 CS루이스가 예를 들었던 '신사'처럼 '과학=학문'정도의 용어가 되어버렸는데 지난날의 정확한 실험에 근거한'과학'의 기준만 들이대시니 소통이 되지 않아 참 답답했습니다.

앞부분을 읽을때는 논리 비약이 너무 심해서 책을 집어 던지고 싶을 정도였습니다. 그래도 계속 읽으니 뒷부분 내용에는 기존에 심리학적 기법에 나도 모르게 물들었던 것들을 되짚어 볼 수 있게 되더군요. 초반 170페이지 정도까지는 차라리 없었다면 좋을 뻔 했습니다.

책에서 말하고자 하는 내용은 분명 중요한 내용이지만 이렇게 뱅뱅 돌아서 갈 필요는 없었다고 봅니다. 바로 본론으로 들어가도 좋았을 걸. 아쉽습니다. 기대 많이 하고 본 책인데 솔직히 실망했습니다.

ps: 평신도의 관점... 이라고 하십니다만, 평신도라고 하면서 왜 옥한흠 목사님의 아드님이라는 것을 부각되게 하시는지요? 화제 거리를 만들기 위한 마케팅이라는 생각에 수긍이 안 되는 건 아니지만, 마치 미국이민 1.5세대가 '나는 진짜 한국토종'이라고 강조하는 것 같아 애매한 상황입니다.