간만에 참으로 속이 후련한 글을 읽었다. 그야말로 진실하고 성실한 글쓰기를 보여준 저자에게 박수를 보내고 싶다.

저자의 이 책은 '도올 비판'이라는 그 주제 이상의 의미가 있다. 우리 시대에 만연하는 허상과 허위에 대하여 참으로 기본적인 도구, 상식과 정의라는 메스를 들고 대상을 분해하고 들여다 본다. 참다운 비평정신, 과학정신이다.

물론 김용옥씨의 저술을 인용하고, 분해하는 과정에서, 저자의 원래 문맥의 진의를 고의로 혹은 실수로 왜곡한 부분도 있다. 그러나 김용옥 씨의 저술 자체가, 일관된 관점이나, 주장을 담은 것이 아니기 떄문에, 또한 수많은 공약의 남발에도 불구하고, 그가 가장 중요하다고 주장하는 '번역', 기철학' 등등 수많은 핵심주장들이 선명하게 표현된 적이 없기 때문에 저자의 인용문 해석은 충분히 허용될 수 있다.

도올 김용옥은 우리 시대 젊은이들에게 지대한 영향을 미친 인물이다. 나또한 고2때 그의 저서 '불교란 무엇인가'를 읽고 동국대 철학과를 갔다. 불교가 동아시아 지성의 최고 결집이라는 그의 주장에서 뜨거운 무엇인가를 느꼈기 때문이다. 그 후로도 그의 철학과 관련된 저술은 모두 읽어 보았다.

철학을 정공하지 않은 사람의 입장에서 보면, 그의 현란한 수사와, 방대한 지식, 거창한 논구 방식이 놀랍고 훌륭해 보일지 모르겠다.

그러나 그는 언제나 9단이라면서도 바둑판을 뒤엎기만 하지, 바둑을 둬서 상대를 이기려는 사람이 아니다.

진실로 그가 위대한 학자라면 무엇을 따지고 말고 할 것이 있는가.

오로지 논문을 쓰면 그만이다.

유수의 대학을 3군데나 다닌것이 자랑이 아니다. 그것은 무엇보다도 그가 경제적 여유가 있기에 가능한 것이고, 또한 학자의 일정으로도 철학 학사, 석사를 여기저기서 딴다는 것이 무슨 의미가 있는지 모르겠다. 박사라는 자격을 획득하고 나면 비로서 독립된 연구자가 되는 것이므로, 그 스스로의 권위를 가지고 학문을 해나갈 자격이 주어진 다음엔, 지금까지 스승으로 부터 독립해 진실로 자기의 연구과제를 풀어나가는 것이 중요할 뿐이다. 물론 중국과, 일본과, 미국의 연구 성과가 틀리고

스스로의 박학에의 의지가 그토록이나 왕성하다면 김용옥씨 처럼 할 수도 있겠다.

그러나 요지는 한국에서 박사 학위를 받았다 할지라도, 그 자신의 순수한 연구목표를 추구하는데는 장애가 없다는 것이다. 물론 유수의 대학에서 학위를 몇개씩 받은 것이 금상첨화 일지 모르겠으나, 그것이 과도한 자기선전과 학력 콤플렉스 사회의 비이성적인 맹신의 권위가 될 바에야, 차라리 수없이 많은 조용한 연구자들이 김용옥씨보다 소중하지 않을까.?

칸트는 평생의 주요 저술이 3권뿐이다. 그렇지만 그는 순수이성비판, 판단력 비판, 실천이성 비판, 이라는 세권의 저술을 통해, 인간 이성의 범위를 한계 지었고, 신과 이성의 문제에 대한 스스로의 입장을 제출하였고, 진실로 인간의 모랄 가능성을 확정하였다. 그는 자신의 전 평생을 한가지 문제에 집중해서 실로 확고한 학문을 이루어냈다. 이런것이 학자의 태도 아닌가?

김용옥씨는 대한민국 철학도에게 이런 의미가 있다.

첫째, 그는 철학을 전공하고도 잘먹고 잘사는 방법을 가르쳐 주었다. 둘째, 그는 대한민국 국민들에게 철학과와 철학관의 차이를 제법 광범위하게 알려주었다.

이것이 그의 성과다.

그의 대중성, '철학'을 전공한 사람도 일종의 자기 상품으로서 철학을 매매하려면, 난 그의 이런 엔터테이너적 기질을 배울 가치가 있다고 생각한다.

그러나 그 외에는 아니다.

그는 철학도이긴 하나 박사학위를 가지고 연구를 계속하는 철학자가 아닌다.

무슨 긴소리가 필요하겠는가.

논문 써라

써놓고 비평을 받아보라.

언제까지 기철학 타령을 할 것인가.

이런 구차한 것을 정면으로 바라보고 아무도 하지않는 소리를 정색을 하고 외친 저자에게 다시한번 박수를 보낸다. 이것은 의미있는 작업이었다.

전문가들은 할 수 없는 작업- 그가 학자로서 논문을 내지 않기 떄문에..-을

그야말로 코끼리를 냉장고에 집어넣을 방법을 연구하듯이, 정색을 하고, 이 코끼리를 자르고 분쇄하여 상식의 냉장고에 집어넣은 저자에게 감사한다.