뭇사람들이 ‘복지’에 대해 논의할 때, 매번 등장하는 말이 있다. 바로 ‘북유럽’. 또는 ‘사민주의’(사회민주주의). 그 나라들에선 재분배가 최우선이며, 그에 따른 무상 교육, 무상 의료가 상식이란다. ‘무상 급식’ 하나 도입하는 데도 그토록 부산했던 우리나라인데, 그런 나라들이 정녕 존재한단 말인가? 시혜적 복지도 감지덕지해야 하는 한국이란 나라에 사는 나로써는 북유럽의 국민들이 느끼는 삶의 질이 어떠할지 짐작하기 여간 어렵지 않다.

알고 싶었다. 그들은 어떤 삶을 영위하는지. 어떤 가치를 지향하는지. 사회민주주의는 어느 정도인지. 또한 그것의 한계는 무엇인지. 그래서 이 책을 읽었다. 박노자가 노르웨이 사회를 경험하며 느낀 것들로 쓰여진 책이다. 그는 장단점을 두루 파악할 수 있었으리라. 현실적으로는 사민주의자이지만, 이념적으로는 사회주의자이니까. 사민주의의 장점을 정확히 인지하되, 한계도 꿰뚫어볼 수 있으리라 생각했다. 그리고 그 모든 것을 솔직히 전달해 줄 것임을 믿었다.

노르웨이 헌법의 기본이념은 바로 ‘인권’이다. 그것은 사회 구석구석에 스며있다. 이곳은 사회적으로나 경제적으로나 실질적인 평등 사회다. 사회적인 평등? 상호 존중은 일상적인 예의에 불과하다네. 일례로, 교수가 교육에 임할 때 학생들을 위한 최상의 교육서비스를 제공한다는 생각을 한다나? 원생을 하인 부리듯 하는 한국과는 비교불허가 아닌가. 경제적인 평등? 단적인 예로 버스기사의 월급이 교수와 비슷하거나 더 많단다. 아니, 학생들을 그렇게 생각하는데 버스기사보다 돈을 적게 받는 교수라니? 그만큼 노동자를 우대한다는 말이다.

이들에게 평등은 일상적이다. 교수나 학생이나 다들 자전거를 타고 다닌다. "자가용 없이도 갈 수 있는 곳에 자가용을 끌고 가는 것을 그들은 거의 윤리 위반으로 취급"하는 나라니 오죽하겠는가? 게다가 돈을 적게 쓰는 것이 자랑거리란다. 그래서 교수도 집에서 점심에 먹을 도시락을 싸온단다. ‘이럴 수가’하는 감탄이 터져 나온다. 다들 "줄일 수 있는데도 안 줄이는 소비는 부끄러운 낭비”로 여긴다니 그럴 만도 하다.

여기선 데모도 일상적이다. 박노자 말로는 데모가 교육적인 기능을 수행한다는데, 그게 가능하기나 한 일인가? 아이들이 데모를 통해 배운단다. 자신의 권리가 무엇인지, 그것을 지키려면 어떻게 해야 하는지 등을 말이다. 처음 알았다. 데모는 국민이 국가에게 적극적으로 권리를 주장하는 합법적인 행위란다. 내가 과문한 탓은 아닐 것이다. 한국에선 데모하면 쥐 잡듯 몰아대지 않나. 당연 불법인 줄 알았지. 하여튼 노르웨이에선 경찰이 데모를 폭력적으로 진압하는 것은 꿈에서도 볼 수가 없단다. 데모가 비폭력적인 건 말할 필요도 없고.

분명 한계는 있다. 다음 박노자의 문제 제기를 보라. ” 이처럼 민주적으로 길든 노르웨이 사람들이 노동자 본위의 노동법도, 노조도, 감시기관도 없는 제3세계에서도 과연 민주주의를 실천할까? 그들의 민주주의는 특수한 바탕으로 형성된, 다른 환경에서는 상당히 변질되는 일종의 외면적 관습이 아닐까?” 그렇다. 사실 그들에게 민주주의는 관습과 같다. 제도로 굳어졌기 때문에 서로에게 구속력이 생긴다. 또한 좋음을 알기에 유지하는데 노력을 기울인다. 박노자가 전하는, 노르웨이인 교수가 한국에 와서 한국 교수들과 똑같이 원생들을 부렸다는 일화는 그래서 의미심장하다.

세계적인 금융자본주의의 중심부 국가인 노르웨이의 풍요는 제3세계가 당하는 착취와 빈곤에 기반하고 있다. 하지만 그에 대한 문제의식은 국민들 중 일부 진보주의자를 제외하고는 국민들은 희미하다. 이것도 또 하나의 한계로 작용한다. 그들만의 ‘사민주의’. ‘보편적 인권’을 국시로 여기는 그들이지만, 제국주의적/인종주의적 사고와 실천이 여전히 존재하는 셈이다. 그래도 희망은 있다. 인권 개념의 확장에 힘입어 국제원조에도 제법 힘쓰고 있다고 하니 말이다. 어찌됐든 우리 사정보단 훨씬 나아 보인다. 한국은 이주노동자를 현지에서조차 ‘노예’ 인 양 착취하고 있지 않나. 아니, 나중엔 아예 ‘동물’을 사냥하듯이 단속하는 형편이니. 우리로썬 그들의 행보를 유심히 지켜봐야 할 일이다.

비록 한계는 있지만 이 정도가 어딘가 싶다. 물론 사회민주주의가 오히려 시장자본주의를 더욱 공고화한다는 비판이 있다. 인정한다. 하지만 당장 작금의 한국에서 서민들의 삶은 너무 참혹하다. 그렇다고 혁명의 기미가 보이느냐? 소자본가의 심성을 가진 국민들이라 그럴 조짐이 별반 보이질 않는다. 그렇다면 일단은 어느 정도 복지를 확충해서 당장의 고통을 줄여야 하지 않을까? 한국 역시 한 번이라도 보편적 복지를 제도화하면 관성을 가져 절로 굴러가게 될 텐데. 그런 후에 또 다른 전환을 꾀해볼 수도 있지 않을까? 그런데 한국에서는 이런 자그마한 희망마저도 벅차다. 사람들이 진보 정당에 관심을 전혀 기울이질 않으니. 흠.

박노자의 책은 처음이었다. 일단 반가웠다. 나 역시 이념적으로 사회주의자이지만, 현실적으로 사민주의자니까. 그리고 내용적으로 만족스러웠다. 그는 참 해박했다. 세계 근현대사를 종횡무진 오가며 현실을 명확하게 해석하고 조목조목 비판한다. 그리고 불교 사상을 기반으로 한 그의 사상과 실천은 매우 근본적이다. 근본적인 입장에서 사유하는 사람들은 나를 불편하게 한다. 하지만 그만큼 정확한 통찰을 제공한다. 그래서 읽을 수 밖에 없다.

그런데 하나 걸리는 게 있다. 글에서 무언가 난잡한 느낌이 든다는 사실. 아직은 왜 그런지 분명한 이유를 잡아내질 못하겠다. 한 권만 더 읽어보련다. 제일 최근에 나온 <왼쪽으로, 더 왼쪽으로>를.

PS. 지금 맥주 마시면서 글 쓰고 있다. 술 마시니까 글이 술술 써진다. 그래서 이거 40분 만에 썼다. 책 리뷰 중 최단기록이다. 근데 뭔가 못 미더운데… 더 이상 수정하기가 귀찮다. 이게 한계다. 내일 보고 부끄러우면 어쩌지? 그럼 스리슬쩍 수정할지도 모르겠다. 이웃님들, 즐거운 주말 보내세요! -.-

구절

"일반적으로 한 사회의 정신적 현주소를 알려면 그 사회의 구성원들이 역사에 대해 느끼는 만족도를 보면 된다. 보통 역사에 대해 만족해 하고 긍정 일변도의 자세를 취하는 사회나 집단이면, 발전과는 거리가 있다고 보아도 무방하다. 발전이 있으려면 일단 그 발전을 촉진하는 불만이 있어야 하고, 그 불만의 구체적인 표출로 역사에 대한 비판적 재평가가 있어야 한다. 결국 새로운 가치 건설을 옛가치에 대한 철저한 재검토 없이는 불가능하다."(89쪽)

"도덕적으로는 남의 고통을 자기 고통처럼 느껴야 한다고 믿는 유럽인들이지만, 한국과 같이 '머나먼' 아시아 국가의 소외층이 겪는 고통은 멀고도 먼 '남의 것'으로만 느낀다. '쪽방'에 갇혀 폭력에 시달려야 하는 매매춘 여성의 신음소리나 매일 인간적으로 무시당하면서 최저생계비를 밑도는 월급으로 어렵게 살아가는 비정규직 노동자의 인생타령 소리는 인생에 필요한 모든 것이 이미 보장된 노르웨이 사람들의 귓가에 잘 들리지 않는다.

'세계체제'라는 피라미드의 꼭대기에 올라 있는 그들은 '밑'의 고통과 절망을 도식으로는 알아도 체감하지는 못한다. 그들이 외교하기에 매우 편한 '상대주의'를 쉽게 택하는 심성적인 원인이 바로 여기에 있다. 그런 면에서 제3세계의 인권과 민주에 대한 그들의 판단도 어느 정도 '상대적'인 것으로 생각해야 할 듯하다. 러시아 속담처럼 배부른 자는 배고픈 자를 이해할 수 없기 때문이다."(119쪽~120쪽)

"인간의 종족적인 집단결속 본능을 자극하는 민족주의에는 배타성과 야만성이 내재해 있다. 노르웨이와 같은 인본주의적인 민족주의라 해도, 또 제국주의의 침탈로부터 자기를 방어하는 데 주력하는 세계 주변부의 '민족해방 투쟁형' 민족주의라 해도, '태생적' 한계를 극복하기는 거의 불가능하다.

(...) '민족'의 환상에서 벗어나지 않고서는 과연 20세기의 야만성과 광기로부터 우리 자신의 내면을 해방해 자율적인 개인정신과 양심을 '중흥'시킬 수 있을까?"(139쪽)

"늘 '주류'를 의심하고 '주변'의 소리에 귀기울이고 외신의 '세계적인 권위'에 굴복하지 않는 태도야말로 진정한 자유인의 태도일 것이다."(210쪽)

“고등학교 시절인 1980년 후반 들어 아프가니스탄을 사막화한 소련 침략군의 만행이 하나하나 폭로되기 시작했습니다. 폭력이 언제나 그렇듯이, 그 파괴의 광기도 양면적이었습니다. 아프가니스탄에서 마을을 점령하고 닥치는 대로 ‘원주민’을 도륙하고 돌아온 병사들 중에는 몸이 성한 사람은 있어도 정신적으로 건강한 사람은 거의 없었습니다. 그러다 보니 악몽에 못 이겨 폭음과 마약 중독, 범죄와 자살 등에 빠지는 일이 다반사였지요. (…)

한편 그들을 죽임과 죽음의 늪으로 몰아낸 소련이 과연 아프가니스탄의 사막화로 득을 봤습니까? 오히려 전쟁으로 예산을 낭비하고 패배의 불명예를 안게 된 터라, 더 빨리 몰락하고 말았습니다. 그걸 보면서, 저는 군사주의적 제국주의의 발악성과 허무성에 대해서 많이 고민하게 되었습니다. 대대적인 살육을 벌였다가 망한 소련에서 살육으로 득을 본 계층은 출세가 빨라지고 횡령의 기회가 많아진 고급 장교와 군산복합체뿐이었기 때문입니다.

사회학자의 말대로 근대적인 산업국가는 ‘전쟁’이 만들지만, 역시 종종 ‘독이 뚫린’ 폭력행위 때문에 패망하기도 합니다. 수없이 많은 사람을 살인자로 만들면서 말이지요. 그 과정을 지켜보면서, 저는 결국 가장 비폭력적인 종교로 느껴지는 불교에 귀의하게 되었습니다. 정신을 잃은 주인ㅡ제국주의적 행태를 봉는 국가ㅡ이 엉뚱한 곳에 제멋대로 박아대는 한 개의 ‘못’, 한 개의 ‘인간 나사’가 되기는 싫었기 때문입니다.”(226쪽~227쪽)

→ 박노자 사상/이념의 출발을 엿볼 수 있는...

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=10037199" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">