정용섭 목사님의 설교비평 3권을 읽었습니다.(1,2권도 읽었지만) 설교비평이라는 것이 한국현실에서 쉽지 않은 일인데, 이런 일을 당당히 하신 정 목사님의 노력은 상당히 높이 평가받아 마땅하게 여긴다.

1,2권 읽을 때도 마찬가지였지만 3권을 읽을때도 역시 좀 아쉽다.

수많은 설교자를 향해서 '한쪽으로 치우쳤다' '텍스트의 의미를 무시하고 본인의 자의적 해석을 한다' 는 평가를 주로하시는 정목사님 역시 한쪽으로 치우치고 자의적인 비판을 하는 것 같다. 심하게 이야기하면 비판을 위한 비판을 하는 것 같아서 아쉽다.

예를 들어보면 많은 목사님들의 설교에서 행해지는 값싼은혜를 비판하시며, 향린교회 조헌정 목사님을 향해서는 '무거운 은혜 '값비싼 은혜'라고 비판하시면 도대체 뭡니까? 가벼운것은 가벼워서 문제고 무거운 것은 무겁다고 문제고...

옥한흠 목사님의 제자훈련을 비판하시며 '제자가 될 수 있는가?' '사랑의 교회를 통해서 그 지역이 얼마나 변화되었는가?' '지역도 변화시키지 못하는 교인이라면 제자가 된 것이 아니다' 그래서, '제자훈련 자체를 용도폐기해야하는 것은 아니다'라고 말씀하시면서도 '제자훈련'에 대한 회의를 가지시는 것이 정 목사님의 논지인 것 같은데, 솔직히 이렇게 비판한다면 대한민국에 교회와 기독교인이 존재해야 할 필요가 있을까? 한국의 5만여 교회가 있고, 1000만에 가까운 기독교인이 있는데 대한민국이 왜 이지경인가? 정 목사님의 논리대로라면 사회를 이렇게 많은 숫자를 가지고도 이 사회를 변화시키지 못하는 기독교라면 한국교회, 기독교인 모두 심각한 문제를 가지고 있고, 더 심하게 말하면 이 땅에 교회나 기독교인이 왜 필요한가? 이런 고민부터해야 할 것 아닌가?

또한, 1,2,3 권 모두 읽으며 느꼈는데, 기도나 체험을 강조하면 무조건 '신비주의자'로 매도하고, 지적이다고 싶으면 이번에는 소위 '매말랐다'고 비판하고 또한 성경해석 역시 다른 목사님들의 해석은 다 틀렸고 오직 정목사님 본인의 해석만 맞다는 식으로 하고, '보수적'이면 '역사의식, 사회의식'이없다고 비판하고, 진보적이면 '너무 무겁다'고 비판하고...'비판을 위한 비판'을 하시는 것이 너무 아쉽다.

평신도들이 이 책을 읽으면 유익할 것이 하나도 없다고 여겨진다.

단지, 신학생이나 설교자들은 한 번 읽어보는 것이 유익하다. 설교비평을 연구하면 자연스럽게 '설교를 어떻게 하는 것이 옳은가?' 에 대한 생각을 가지고 그렇다면 더욱 바른 설교를 하기 위해 노력할 수 있기 때문이다.