대학원에서 최고운영자 과정을 들을 때 일본으로 동경대와 학원탐방을 간 적이 있다. 그 때 여행 과정에서 잘난 척 좀 하려고 읽었던 책. ㅋㅋㅋ. 사실은 읽고 있었는데 그 일정이 잡혔다.

일본 가기 전에 읽으면 문화재를 돌아보는 데 손색없는 책. 역사에 대한 객관적인 학자의 자세를 볼 수 있어서 공감 만땅. 무조건적인 우리 편은 화가 나거나 반성의 계기가 될 것.

백제와 일본은 서로 긴밀한 관계로, 백제는 일본에 왕녀를 보내고 왕자들을 일본 황실로 유학시키기도 했다. 자신의 아이를 가진 아내를 동생에게 내주어 백제로 보내는 동성왕 대목은 이 시대 관점으로 이해하기 곤란해 약간의 시간이 필요했다.

일본은 우수한 대륙 문화를 전수받기 좋은 백제와 교류하기를 원했고, 초기 약국 백제로서는 일본의 군사력이 필요했다. 일본이 백제에 군대를 파견한 후 자국으로 돌아갈 때는 항상 백제의 문화사절단을 동행했던 사실이 이를 뒷받침해 준다. 이 문화 사절단이나 백제 황실의 왕녀들이 일본의 황실과 정부에서 커다란 힘을 행사한 것도 사실이다. 지금 일본의 최고 문화유산으로 존재하는 것들 대부분이 백제인의 작품인 것도 그렇다. 그렇다고 해서 일본 천황가 전부의 조상이 우리가 되는 것은 아니다. 양국의 외교적 필요에 의한 거래와 교류를 두고 침소봉대하는 우를 범하지 말자.

양국의 역사학자들은 지금도 자국 중심의 관점에서 벗어나지 못한다. 자국에만 유리한 역사 이론을 발전시키는 것은 엄밀한 의미에서 역사학자로서의 양심에 위배된다. 고려대 역사학 교수인 저자는 이러한 학자들의 태도에 대해 자성할 것을 요구한다.

이 책의 논지에 의거해 바라본다면 지금도 일본과 우리 학자 사이에 끊임없는 논란이 되고 있는 광개토대왕비의 임나일본부 설은 일부는 옳고 일부는 그르다.(전적으로 내 생각) 교과서에는 실리지 않았지만 삼국시대 이전에는 변한, 진한, 마한 이 삼국만 존재했던 것이 아니다. 10여국이나 되는 국가 이전의 형태의 씨부족 연합체가 있었는데, 그 중 하나가 임나이다. 임나는 후일 가야국에서 백제 쪽으로 들어간 곳에 있었는데, 이 곳이 백제로 가기 위한 일본의 (지금으로 말하면)공항도시 아니었을까. 우리도 당나라에 신라 무역상 관계자들이 살았다던 '신라방' 등이 있지 않았던가. 대마도에서 배를 쉬었다가 들어오기에 지리적으로 적합한 곳이다. 이를 두고 일본에서는 '임나일본부'를 설치해 이 지역을 다스렸다고 주장한다. 이것은 몇 안 되는 일본역사서 중 중요본인 '일본사기'에 의거한 이야기인데, 이것만으로 본다면 사실이 아니다. 왜냐, '일본'이라는 말은 7세기 이후에나 사용했던 말이기 때문이다.

내가 증명도 되지 않은 사실조차 마구잡이로 떠들어대는 것은 혹 여기에서 꼬일대로 꼬인 역사의 매듭을 풀 수 있는 영감이 나오지 않을까, 해서이다.