대한민국 헌정 사상 첫 탄핵 대통령하면 바로 생각나는 것이 있다. 세월호 7시간, 한일 위안부 합의, 그리고 국정 역사교과서다. 국정 역사교과서는 ‘불통’의 면모와 함께 추악한 의도를 드러낸다.

모든 학생이 국가가 만든 하나의 교과서로 공부하고, 그 교과서에 논쟁적인 질문을 던지지 못하도록 한다면 그것은 역사 교육이 아니다. 그런데도 권력이 앞장서서 국정화를 추진한 것은 역사 인식을 정치적 쟁투의 수단으로 삼으려 하고, 그 과정에서 국민의 기억을 통제함으로써 그것을 의도하는 이들의 생각대로 미래를 만들고자 하는 일이다.

-p. 8

누구나 알다시피 역사는 하나일 수 없다. 시기에 따라 입장에 따라 역사 인식은 달라지기 마련이다.《하나일 수 없는 역사: 르몽드 ‘역사 교과서’ 비평》은 그러한 역사 인식을 제대로 보여준다.

《르몽드 세계사》를 통해 현대 세계를 읽는 참신한 시선을 보여주었던《르몽드 디플로마티크》편집진은《하나일 수 없는 역사: 르몽드 ‘역사 교과서’ 비평》을 통해 이번에는 과거와 그것을 기억하는 오늘날의 역사 인식에 주목했다. 이 책은 19세기 산업혁명에서부터 다가올 미래까지 프랑스 고등학교 1~3학년 역사 교과서 프로그램을 망라하고 있다. 77개의 주제를 총 10개의 장으로 구성한 이 책은 강대국 위주의 주류 역사학을 거부하며, 단순히 사건의 진실을 알리는 데 그치는 게 아니라 사건을 설명하고 서로 다른 관점을 밝혀 보임으로써 기존의 상식을 뒤흔든다. 그동안 역사 기술에서 합당한 지면을 부여받지 못한 비(非) 강대국들이나 비주류 인물들에게도 관심을 갖고, 승리자와 패배자에게 공정한 가치를 부여하는, 즉 역사를 개별적으로 그리고 동등하게 다루려 한다.

여기에 각 주제별로 프랑스, 미국, 영국, 중국, 일본, 카메룬, 시리아, 알제리, 이스라엘, 쿠바 등 18여 개국의 중·고등학교 교과서 내용을 발췌하여 비교사적 관점에서 역사 교과서의 내용을 검토하고 있다. 역사를 이해하는 서로 다른 시선이 자연스럽게 경합하게 함으로써 주체적인 역사 인식을 돕기 위함이다.

-p. 6

첫 주제는 ‘19세기는 자유주의의 산물?’이라는 물음에서 시작된다. 책은 19세기의 상징이라 할 수 있는 자유주의 이면에 자리하고 있는 식민지 정복전쟁에 집중한다. 그러면서 “19세기와 자유주의를 동일시하는 것은 수많은 갈등과 모순을 은폐할 뿐만 아니라, 줄곧 다른 열린 가능성을 모색해 온 정치적 계획과 시도 및 사회문화적 이념들을 도외시하는 것이다.”(p.15), 라는 글로 답변을 마친다. 중간중간 삽화도 있어 이해를 돕는다.

20세기 신자유주의도 비판할 거리가 많은데, 비판하려고 하면 언제나 ‘공산주의가 거둔 성적표’를 되돌아보라는 반박이 돌아오곤 한다. 그래서 부익부 빈익빈 현상을 심화시키는 신자유주의의 시장법칙을 대신할 ‘대안은 없다’는 확신을 심어 준다. 그러나 이 책은 70년간의 공산주의 실험이 무조건 부정적인 교훈만 남긴 것은 아니라며, “공산주의 실험의 명암을 정확히 이해하고 분석할 때 비로소 제대로 된 사회변혁 계획을 수립할 수 있을 것이다.”(p. 103), 라고 말한다. “옛날이 더 좋았다.”, 라고 느끼는 건 공통된 향수인 것 같다. 책은 프랑스에서 싹트고 있는 ‘영광의 30년’에 대해서도 거론한다. 보통 화학공장의 열악한 노동조건보다도 생활수준의 향상이 더 쉽게 떠오르는 법이라며 다음과 같이 정리한다.

선진국이든 후진국이든 전후 사회에 나타난 공통된 특징이 있다. 기존 질서는 극단적인 비판을 받았고, 상당수 국민은 체제 전복을 희망했다. 미래에 대한 낙관적 전망은 TV와 현대식 주방이 널리 보급된 것처럼 모든 것이 바뀔 수 있고 또 다른 세계도 가능하리라는 확신에서 나왔다. ‘영광의 30년’에 대한 향수에 빠진 이들의 모순이 바로 여기에 있다. 앞선 세대들이 그토록 바꾸려고 애썼던 과거의 체제를 지금 그리워하는 것이다.

-p. 139

한국사 스타 강사 설민석 씨가 민족대표 33인을 폄훼했다는 논란에 휩싸였다. 처음에는 증거 자료가 있다면서 대응했지만, 결국 자신의 의도와 달리 유족들에게 상처가 됐다며 사과했다.

2005년 12월, 피에르 비달-나케를 비롯한 위대한 역사학자들이 ‘기억의 법’을 포함한 정치·사법상의 끝없는 역사 개입을 향해 분노의 목소리를 냈다. 이들은 다음과 같은 역사의 근본 원칙을 상기시켰다. “역사학자는 어떠한 독단도 받아들이지 않는다. 어떠한 금지도, 터부도 존중하지 않으며, 통념을 깨뜨릴 수 있다. 역사는 도덕이 아니다. 역사학자의 역할은 찬양이나 비난이 아니라 설명하는 것이다. 역사는 현재에 종속되지 않는다. 역사학자는 오늘날의 이념적 도식에 과거를 끼워 맞추지 않으며, 오늘날의 감수성으로 과거의 사건을 판단하지 않는다.” 이러한 원칙이야말로 이 책에서 이루고자 하는 바이다. 이제 이 원칙은 진정한 자유를 누릴 것이다.

-p. 5

설민석 씨가 사과 대신 설명을 했으면 어땠을까, 하는 아쉬움이 든다. 그에 반해 누리꾼들의 반응은 놀라웠다. 누리꾼들은 역사란 다양한 관점에서 재해석 될 수 있는데, 왜 사과하는지 모르겠다는 반응을 보였던 것이다.

이 책의 제목처럼 역사는 하나일 수 없다. 그러므로 누구도 역사를 강요하거나 가르칠 수 없다. 자유롭게 역사를 읽고 이해하도록 제안하는 이 책이 우리에게 역사의 객체가 아닌 역사의 주체로 살아야 할 대의를 일깨워 줄 것이다.

-p. 6

국정 역사교과서는 결국 어느 학교도 주교재로 쓰이지 못하게 됐다. 법원의 결정이 결정적이었지만, 이에 앞서 학생들과 학부모, 교사들의 반대 시위가 있었다. 이미 많은 사람들이 역사의 객체가 아니라 주체로 우뚝 서 있는 것 같아 우리의 미래가 밝을 것 같다.

* 이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.