최근 소속한 단체 좋은교사운동에서 정책을 공부하는 자리에 저자인 이혜정 교수님을 모시고 새로운 시험 방식에 대한 이야기를 들었다. 저자는 서울대에서 교수님들을 컨설팅해주는 교수님이시고, 서울대 학생 중 A+ 학점을 받는 학생 특징에 대한 연구물로 책을 쓰시고 다큐멘터리 제작에 참여하셔서 유명해진 분이시다. 한국 교육에 문제가 많아서 바꾸고 싶다면 평가부터, 그리고 교육 체계 전반을 통째로 바꿀 생각을 해야한다고 강조하셨다. 우리나라에서 입시가 워낙 힘이 세기 때문에 대입 평가를 바꾸면 자연스럽게 수업 변화도 이끌어낼 수 있다. 이 과정에서 반발을 우려해 타협하며 점진적으로 체계를 바꾸어 나가면(예전 많은 교육 개혁을 실패했듯이) 교육 체계는 어그러지고 왜곡되어 더 안 좋은 상황이 되리라 우려하셨다. 당일 참석자가 교사들이라 학교 체제 문제점에 대해 세게 말씀하지 않으셨는데, 막상 일반인을 대상으로 쓰신 이 책을 읽어보니 교육학자 이전에 두 아이를 둔 학부모로서 한국 교육에 대한 불만이 훨씬 많아보였다. 아무튼 당일 강의 때 책 한 권 전체를 잘 요약해주셨기에 책으로 다시 읽기 편했다.

우리나라 교육에서는 초중고 할 것 없이 근대 공립학교 체계가 시대에 맞게 달라지지 않은 상태로 순종적이고 수용 잘하는 교수평 방식을 고수하고 있다. 시대는 비판적으로 문제를 발견하고 창의적으로 해결할 줄 아는 사람을 필요로 하고 있는데, 우리나라에서 가르치는 이들은 배우는 이들이 자신과 '다른 생각'을 가지고 있어서 이를 말로 표현하거나 답안으로 작성했을 때 받아들이기 꺼려한다. 서울대에서 A+ 학점을 받는 학생은 천성적으로 성실하고 순종적인 성향을 가지고 있기도 하겠지만, 개중에 똑똑한 학생들도 학창시절 다른 생각을 표현했다가 부정적 피드백을 받은 경험이 많기 때문에 '나만 피해볼 수 없지, 성적에 발목 잡히지 않게 원하는 대로 말하고 써주자.'라는 생각을 갖게 된 듯하다(고 다큐나 책에 공히 나와 있다). 가르치는 이들은 "다른 생각에 대해 좋은 보상을 해주고 싶어도, 우리나라 교육 체제에서 경쟁, 서열화가 너무 심하기 때문에 평가 결과에 대한 객관성과 신뢰도에 대한 압박이 심하다 보니 결국 교수평에서 예전 관행으로 돌아가게 된다"고 말한다. 가르치는 이와 배우는 이 모두 '매끄러운= 무엇을 공부해야 점수가 잘 나올지 확실하게 알 수 있는' 교수평 방식을 선호한다는 의미이다.

"나는 서울대 최우등생들을 인터뷰하며, 그들이 A+ 학점을 받기 위해 교수의 말을 무비판적으로 무조건 수용하는 모습을 보았다. 서울대생 1,000여 명을 대상으로 한 설문조사에서는 학점이 높을수록 비판적 창의적 성향이 줄어들고 수용적 성향이 뚜렷하게 높아지는 것으로 나타났다.
주어진 정답을 수용하는 능력을 성공적으로 갖춘 학생일수록 학교에서 좋은 성적을 낸다. 졸업 후 고시를 통과하거나 좋은 기업에 입사할 때도 그런 능력이 평가 기준이 된다. 그렇게 위로 올라갈수록, 국가를 좌지우지하는 사회지도층의 자리에 갈수록, 그런 능력에 순응하여 최적화된 사람들이 비율이 높아질 수밖에 없다...
사회지도층으로서 필요한 진짜 능력은 여러 가지가 있을 것이다. 주변과 협업하는 능력, 원만하게 소통하는 능력, 소신 있게 발언하는 능력, 이견을 설득하는 능력, 창의적으로 기획하는 능력... 그중에서도 가장 기본이 되는 능력을 고르라면 나는 공감력을 말하고 싶다...
공감력도 일종의 '스스로 생각하는 힘'이라 할 수 있다. 스스로 생각하는 힘을 길러주지 못하는 일방적 수업은 공감력 역시 길러주지 못한다. 오히려 공감력 따위에 신경 쓰지 않아도, 어쩌면 신경 쓰지 않을수록 학교에서 높은 성과를 내고 사회지도층이 되기에 유리하다." 122-124쪽.

<책, "학교 민주주의의 불한당들" 중>

나도 교사이므로 이러한 한국 교육 체제와 문화에 대해 할 말이 많다. 교사가 느끼기에 공립 단위학교에서는 교사를 교육전문가로 신뢰하고 자율성을 부여하기보다는 말단 공무원으로 여기고 신자유주의 체제를 끌어와 '교육 성과?를 수치화, 서열화하여 경쟁' 시키고자 한다. 대표적인 방식이 폐지를 요구받고 있는 교원평가+성과급제이다. 초창기에 교원평가 제도를 구상할 때 찬성하는 입장인 사람들 중에는 교원평가가 그 자체로 교수평 혁신에 도움이 될 수 있도록 실질적인 피드백을 받는 방식을 추구했다. 여기에는 선택식 만족도 조사, 경쟁시키기, 물질적 보상 같은 체제가 연계되지 않도록 했어야 했다. 지금 체제로 만들어졌을 때 왜곡되리라는 우려가 많았지만 강행했고 강화되고 있기에 교수평 혁신에 도움을 받기보다는 학교 공동체를 어그러지게 만들고 교육 활동을 오히려 저해하는 나쁜 제도로 남았다. 수업에서 약장수처럼 현란하게 말 잘하고 쇼하는 교사, 일상 생활에서 학생을 제대로 가르치기보다는 좋은 말만 해주는 성격 좋고 사회성 좋은 교사가 점수를 잘 받으리라는 저자 주장도 실제로 일리가 있다. 이 책이 가진 미덕은 장마다 다양한 데이터를 활용해 주장의 설득력을 높이고 있다는 점에 있다. 이 부분에서는 학생들이 TV볼 때 만큼이나 수업 시간에 몰입하지 못하고 멍 때리는 경우가 많으며, 말솜씨가 좋은 교사와 그렇지 않은 교사가 같은 내용을 일방적인 강의식으로 가르쳤을 때 배운 이는 전자에게 더 많이 배웠다고 믿지만 막상 평가해보면 점수가 비슷하게 나온다는 실험 결과를 그래프로 보여주고 있다.

"요즘 중고등학교에서는 교원평가가 이루어지고 있다. 교사가 학생, 학부모, 동료 교사로부터 평가를 받는 제도다. 교사의 능력을 향상시켜 수업의 질을 높이기 위해 도입되었다.
취지는 좋다. 하지만 효과는 의문이다. 어차피 현재의 일방적 수업을 고수한다면 교원평가의 결과는 뻔하다. 말을 청산유수로 잘하고 설명을 재미있게 잘하는 교사가 높은 점수를 받기 마련이다. 학생들은 그런 교사에게 많이 배웠다고 생각하겠지만, 앞의 실험에서 보았듯이 그것은 막연한 가정일 뿐이다." 79쪽.

강의에서도 직접 말씀하셨는데 이 책은 "서울대에서는 누가 A+를 받는가"에서 던진 문제 의식에 대한 구체적인 대안을 담은 책이다. 대부분 독자가 "서울대에서는..." 다큐를 본 후 책을 구해 절반 앞부분만 읽고 '아, 서울대에서 학점을 잘 받으려면 역시 수용적 학습이 최고야.'라는 잘못된 결론을 얻곤 한다며 안타까워하셨다. 또한 그 책 뒷부분에 제시한 해답에 대해 여러 현실적 어려움을 지적하며 지금 한국 현실에서는 혁신이 불가능하리라고 말하는 독자가 많았다고 한다. 이 "대한민국의 시험"에서는 대입 평가 체제를 완전히 바꾸면 학생들이 가까운 미래에 필요한 역량을 기를 수 있도록 초중고 교수평 혁신을 끌어낼 수 있다고 주장한다. 비영리단체가 개발한 국제 공인 시험인 IB는 저자가 이상적 교수평 방식으로 제안하고 있는 대표적인 평가 방식이다. 꼭 이 방식을 들여오자는 주장은 아니라고 하셨지만, 이미 받아들인 일본을 부러워하시며 IB와 같은 서술형 평가를 찬양하셨다. 평소에 나도 그러한 변화가 필요하다고 생각하고 있던 차에, 교수님께 직접 맥락을 듣고 이 책을 다 읽었기에 더욱 공감한다. IB는 5지선다형 객관식 시험이면서 점수로 서열을 매기는 수능과는 극단적으로 다른 평가 방식이다. 깊이 있게 공부하고 사고해야 일정 분량 서술식으로 작성할 수 있을 수준 있는 논술형 문제이다. 공부한 내용 자체도 묻기 때문에 얼렁뚱땅 공부해서는 작성할 수 자체가 없을 테고, 평소 사고하는 훈련이 되어 있지 않으면 자기 생각을 곁들여 쓰지 못해 점수를 받기 어려울 테다. 책에는 실제로 IB 기출문제를 과목별로 번역, 수록했으니 궁금하면 참고하기 바란다. 저자는 우리나라 학생들이 이 수업과 평가 방식에 익숙하지 않아서 그렇지 적응하면 잘할 수 있으리라고 주장하고 있고 나도 그렇게 믿는다. 무엇보다 가까운 미래 변화상을 빨리 읽는 어른일 수록 무엇보다 우리 아이들 현재와 미래의 행복을 위해서 교수평 방식을 바꾸어야 한다. 저자는 지금이 마치 쇄국정책으로 나라 문을 걸어 잠갔던 시절과 같은 결정적인 타이밍이라는 생각이 든다며, 교육 체제를 이대로 유지하면 나라가 망할 듯하다는 우려를 가지고 호소하고 있었다(이 맥락은 이범 선생님 평소 논조와 비슷하다는 생각이 들었다).

"실제로 IB를 치르는 학생들이 특별히 우수한 학생인 것은 아니듯, IB 교육과정을 가르치는 교사들도 무슨 유별난 자질을 가진 교사인 것은 아니다. 우리나라 교사들은 이미 뛰어난 기본 역량을 갖추고 있다. 교사들이 창의적 수업을 할 수 있을까 의심하는 것은 기우다. 기존의 수업 방식에 익숙한 교사라도 일정한 연수나 훈련을 거치면 충분히 새로운 교육을 실천할 수 있다...
"수업 설계는 드라마 각본을 쓰는 것과 같아요. 교사가 기획하고 집필하며 연출까지 하는 아주 창의적인 과정이죠. 공교육 현장에는 그걸 목말라하는 교사들이 많아요. 시스템만 바뀌면, 방향만 알려주면 교사들은 날개를 달 겁니다."" 257-258쪽.

이미 설명을 듣고 난 후라 내용 이해가 잘 되었고 취지에 공감하며 재미있게 읽었는데, 결말 부분에서 보수적인 학부모나 독자가 반길 만한 시각을 보이는 부분이 있어서 다소 아쉬웠다. 주장 맥락은 추측할 수 있지만, 세종 일화에서 사용하신 '우민화', '엘리트 교육'과 같은 용어가 논쟁적이라는 생각이 들었다. 교수님은 똘똘한 자제들을 키우며 서울대 학생들에게 둘러싸여 있으셔서 학습 자체가 고통스럽고 맞지 않는 학생들이 실제로 존재한다는 경험치가 적으신 게 아닐까 궁금해졌다. 여러 성향 학생이 모여 있는 중학교에서만 12년 전부터 근무하고 있다. 가만히 앉아서 책 보기를 좋아하는 호기심 많고 인내심 있는 성향 학생도 있지만, 몸과 손을 움직이는 활발한 활동이 성향에 맞는 학생이 훨씬 많다. 아직 중학생이라 어른이 되면 또 달라질지 모르겠지만, 다중지능 면에서 공부 아닌 다른 면에서 소질을 타고난 학생들도 분명 존재한다. IB와 같은 교수평 방식을 주장할 때 책 후반부와 같은 논리는 교육 혁신 운동을 이미 하고 있는 분들의 반발을 살 만한 요소가 있어보여서 나는 읽으면서 다소 불편한 지점들이 있었다. 지금은 변화 방향을 잡아가는 과정이니 앞으로 더 논의해야할 부분이 있어보인다.

이번 여름 방학은 읽고 싶은 책을 잔뜩 쟁여두었는데 연구와 다른 이유들로 인해 계속 교육 관련 서적들을 붙들고 있다. 덕분에 학교와 교육에 대한 생각을 멈출 수 없는 방학이다.