사회학을 전공하는 김환석교수 등 다섯 분이 쓴 <한국의 과학자 사회; 역사, 구조, 사회화>는 한국연구재단에서 연구비를 지원하여 수행한 연구 “한국의 과학자사회 연구: 역사적 형성, 구조적 특징 및 사회화과정의 분석”의 결과를 정리하여 책으로 묶어 낸 것입니다.

서문에서 지적하고 있습니다만, “현대사회에서 과학이 갖는 핵심적 위치와 그 역설적 성격을 이해하기 위해서는 무엇보다 오늘날 과학을 생산하는 전문가 집단, 즉 ‘과학자 사회’의 성격을 파악하는 것이 필수적이다. 왜냐하면 과학은 다른 지식이나 문화와는 달리 고도의 전문성과 객관성을 담보할 수 있는 특수한 전문가의 영역으로 간주되어왔으며, 과학활동은 개인 혼자서 수행하면 되는 것이 아니라 동료 전문가집단의 검토와 인정을 받아야 비로서 ‘과학’이라는 지위에 오르게 되기 때문(12쪽)”인데, 서구학계에서는 이미 이런 연구가 많이 수행되어 있지만 우리나라에서는 전무했다는 것입니다.

근래 들어 우리사회에 커다란 파장을 미친 ‘과학’적 사건들이 많아지고 있습니다. 가까이는 2008년 광우병파동, 그 전해에는 생동성시험결과 조작사건, 또 그 전해에는 황우석교수의 배아줄기세포 조작사건 등등이 대표적인 사건입니다. 제가 이 책을 읽게 된 것은 과학자들이 사회에 커다란 영향을 미친 사건 몇 가지를 정리하는데 도움을 받기 위해서입니다. 특히 연구부정행위와 같은 일탈행동이 일어나는 배경과 과학자들 사이의 이견이 사회현상과 맞물려 정치적으로 이용되었던 광우병파동 같은 사회현상을 이해하는데 크게 도움이 되었습니다.

저자들은 우리나라의 과학자사회가 형성되게 된 역사적 과정을 짚어내고 있는데, 특히 주목되는 점은 인문학 분야와 마찬가지로 해방에서 한국전쟁에 이르기까지의 발생기 과정에서 이념, 특히 그 내용성에 있어 사회주의적 성격을 띠고 있었다고 지적하는 점이었습니다(77쪽). 인민과학 창간호에 실린 <과학기술의 진로>라는 제목의 여경구의 글 “과학이 대중과 격리될 것이 아니고 실상은 대중의 힘으로 구축되고 지지되어 있다는 사실을 암시하는 것이 아니면 안되겠다. 인민과 분리되고 제타(濟他)의 이데오로기와 분리되어서는 과학은 성립존립할 수 없다.”을 보면 순수하게 과학의 발전을 추구하는 부류와 과학의 이념을 위한 도구로 추구하는 부류가 있었음을 알게 됩니다. 과학을 이념과 연계하여 투쟁하던 과학자들은 6.25전쟁을 전후하여 월북하고, 전자의 경우는 월남하여 남북이 추구하는 이념을 따라가는 것으로 정리되었다고 합니다.

이후 대한민국의 과학자들은 국가발전에 이바지하는 과학발전이라는 새로운 이념을 추구하게 되었다고 하는데, 1972년 열린 제7회 과학자대회에서 채택된 ‘과학기술자 윤리요강’에 “현대적 국가발전에 미치는 과학기술자의 역할의 중요성에 비추어 우리들 과학기술자는 우리들의 행동의 지팀이 될 윤리강령을 아래와 같이 제정하고, 힘써 이를 지킴으로써 조국의 근대화에 이바지할 것을 깊이 명심한다.”라고 서문을 적은 것을 보면 쉽게 이해할 것입니다. 과학발전이 국가발전에서 결정적 요인이라는 점을 인식하게 된 박정희대통령의 전폭적인 지원으로 우리나라의 과학자사회는 빠른 속도로 성장해나갈 수 있었습니다. 그 와중에는 전통적인 과학자윤리가 제대로 뿌리를 내리지 못한 측면이 있습니다.

제3공화국 시절부터 통제되었던 사회적 분위기에 대한 지식인층의 반발은 민주화운동을 통하여 국민의 정부가 출범하면서 정부가 주도해왔던 과학정책을 감시하고 대안을 제시하여, 획일주의와 관료주의의 희생물이 되어 침체에 빠져 있는 과학기술계를 구하겠다는 논리를 내세운 이념적 성향의 과학자들이 출현하게 되면서 과학자들의 정치색이 드러나기 시작한 것으로 보이고, 2008년 광우병파동에서 분명하게 드러나게 된 것이라 생각됩니다.

저자들은 한국 과학자사회에서의 규범과 연구부정행위의 관계를 추구하고 있는데, 과학계에 연구부정행위가 자리잡게 된 원인(遠因)으로 국가가 강력히 주도했던 과학기술정책은 자율성을 지닌 과학자사회를 형성하는데 장애요인이 되었던 것으로 지목하고 있습니다. 박희제교수는 “대학원생들의 실험실경험과 과학자 되기”라는 제목의 글을 통하여 우리나라 과학자를 교육시키는 모태가 되는 실험실의 실태를 면밀하게 분석하고 있습니다. 지도교수와 연구실 선배들이 신참내기에게 어떤 방식으로 연구에 필요한 기술을 전수하고 연구방향을 이끌어나가는지 보여주고 있는데, 당연히 교수가 제자들에게 과학자로서의 가치와 태도형성에 가장 큰 영향을 미치기 마련입니다. “막말로 교수님이 딱 오셔서 데이터를 보고 ‘야, 근데 이건 증거가 좀 미약하다. 이렇게 나오게끔 실험해봐라’라고 하면 그렇게 할 수 있어요. … 시료 등을 좀 손보면 그렇게 데이터가 나오게 할 수 있음에도 불구하고, 교수님부터 저희에게, 예를 들면, 이거는 조금 의심이 되니까 다시 실험해보라든가, 아니면 이거는 아닌 것 같다고 버리라고 하시죠. 정직한 면을 저희에게 보이시니까 저희도 따라서 그런 면은 배우게 되는 것 같아요.” 즉 연구원들이 시험책임자에게 물어보지도 않고 데이터를 조작하는 것을 먼저 배우지는 않는다는 것입니다.

사회학 연구서를 대중이 읽기 쉽도록 재구성하였기 때문에 읽기에 다소 어려울 것이라는 생각이 잘 못된 것이었습니다. 우리나라의 과학자사회가 형성되어온 궤적과 그들 사회의 구조에 대하여 쉽게 접근하고 이해할 수 있는 토대를 마련할 수 있었고, 지금 쓰고 있는 책에 좋은 참고자료가 될 것 같습니다.