‘서양 문명을 읽는 코드 - 신’. 평소에는 한가지 주제를 중심으로 그것이 다른 분야에서는 어떻게 드러나고 영향을 미치는지 주제 중심적인 글 읽기를 선호하는 편이다. 그런데 이 책은 분량이 무려 800쪽이 넘는데다 철학과 신학과 관련한 내용이 담겨 있어서 다른 때였다면 어렵다고 판단해서 굳이 읽으려 하지 않았을지도 모르겠다. 이 책을 읽게 된 데에는 순전히 신년 초라는 시기가 크게 작용했다. 새해가 된만큼 심도 있고 체계적인 책을 읽고 싶다는 독서욕이 강하게 발동했던 것이다.

막상 책을 받고 보니 내 선택에 반신반의했다. 과연 이 책을 완독하고 내용을 제대로 이해하고 소화할 수 있을런지 걱정부터 앞서는 거였다. 800쪽이 넘는 책의 무게감이 생각보다 더 묵직하게 느껴지는 데다 목차에서 신이란 무엇인가? 창조의 목적은 무엇인가? 등의 소제목을 보고 나니 그 진지한 물음에 압도당하는 기분마저 들었다.

이 책에서 눈에 띄는 대목은 너무 많았다. 영세를 받았지만 성당에 나가지 않은지 꽤 오래된 냉담자인 나로서는 읽으면서도 내가 믿는 신의 존재가, 신의 의미가 이렇게 해석되는 거였구나 하고 새롭게 알게되는 기쁨도 적지 않았다. 내가 신실한 기독교인이었다면 신앙 생활에도 도움이 됐을 것이다.

신은 단일하고, 영원불멸하며, 우주 만물에 '본질'과 ‘존재’ 그리고 ‘이름’을 주는 완전한 자다. 그리고 우주 만물은 다양하고 일시적이며 끊임없이 변하는 불완전한 자다. 따라서 신만이 진리의 근거이며, 우주만물에 대한 지식은 단지 불완전한 지식일 뿐이다.(114쪽)

창조한다는 것은 피조물에게 본질과 존재를 주는 일입니다. 다시 말해 어떤 것(사과)을 그것(사과)으로 존재하게 하는 사역이지요. 스스로 생성`작용하는 존재가 아니고야- 다시 말해 살아계신 하나님(el hay)이 아니고야- 어떻게 본질과 존재를 피조물들에게 줄 수 있을까요. 자신을 무한한 ‘존재의 장(장)’으로 펼쳐 그 안에 피조물을 생성하고 또한 그들에게 부단히 작용하여 자신의 의지대로 이끄는 존재, 그것이 바로 모세에게 자신을 야훼(YHWH)라고 계시한 신이자, 히브리인들이 하야(haya)라는 개념으로 이해한 신이지요. (157쪽)

창조가 태초에 일어난 일회적 역사가 아니고, 섭리에 의한 지속적 보존과 인도라는 의미입니다.(395쪽)

완전한 신에게는 자족이고 불완전한 우리에게는 은총인 창조의 목적은 오직 인간과 세계 구원입니다. 존재자체(ipsumesse), 진리자체(ipsa veritas), 선자체(ipsa bonitas), 또는 아름다움자체(ipsa pulchritudo)인 것처럼 온전하게 되는 것이 목적이라는 것이지요.(484쪽)

섭리의 어의적 의미는 '미리 보는 것(pro-videre)'인데, 기독교에서는 이 말을 신이 인간과 교회 그리고 세계를 미리 정한 목적에 따라 이끄는 의지로 해석합니다.

신은 미리 예정한 섭리를 통해 자신의 창조 세계와 그 안의 모든 피조물을 보존하고 돌보며 구원하지요.(562쪽)

기독교에서 말하는 신은 인격적입니다. 신이 인간과 세계의 시작부터 종말까지 그 모든 것에 부단히 참여하고 부단히 인도한다는 뜻에서 인격적이지요. 그렇지만 신은 오로지 자신의 섭리대로 인간과 세계를 이끌어 갑니다. 그럼으로써 인간과 세계의 구원이라는 궁극적 선을 이루지요. 여기에는 어떤 타협이나 침해도 없습니다.(609쪽)

그런데 이런 종교와 직접 관련있는 물음 외에 현재 우리 현실에 가장 맞물려 있는 주제도 있었다. 진화론과 창조론, 그리고 신의 유일성과 배타성 문제가 그 것인데 이 문제들이 과학과 종교의 긴장을 불러 일으키고, 또 현재 세계에서 테러나 종교간 사회적 갈등을 증폭시키는 불씨가 되고 있음을 부인할 수 없을 것이다.

김용규는 이 문제에 대해 전적으로 신의 입장을 긍정하고 있다. 기독교의 신이 배타적이고 폭력적이지 않고 ,기독교의 창조론은 다윈의 진화론을 충분히 포용할 수 있다는 것이다.

자연은 신의 직접적 통치가 아니라, 신이 창조할 때 함께 부여한 어떤 통치의 법칙 곧 오늘날 우리가 자연 법칙이라고 부르는 법칙들에 의해 ‘자발적으로’ 운행되어 나간가는 것이다.

(중략) 그렇다면 자연선택이라는 것이 다윈의 ‘진화 원리’ 또한 신이 만들어 지속적 창조를 위임한 ‘현실화 원리’ 내지는 ‘자연법’ 또는 ‘영원한 법칙’의 일부로 받아들이지 못할 이육4k 엇지 않은가!(454쪽)

그는 ‘신은 진화라는 매커니즘을 통해 창조한다’고 주장할 수 있는 이론적 근거를 기독교가 이미 오래 전부터 확보했다는 것과 약간의 장애물만 제거하면 창조론이 진화론을 수용할 수 있다는 입장을 보이고 있다.

신의 유일성은 기독교가 어떤 경우에도 결코 포기할 수 없고 또 포기해서는 안되는 신의 속성입니다. 오히려 그 안에 내재한 무차별적 포괄성과 다양성을 바탕으로 인류 모두가 ‘나란히 그리고 더불어’ 상호내주적` 상호침투적으로 실존하는 인간 공동체를 이루어나가야 하지요. (783쪽)

기독교에서 말하는 신은 일자성을 가졌을 뿐 아니라, 삼위일체성도 동시에 가지고 있지요.

일자성은 무규정성에서 나오는 포괄성과 통일성이지만, 삼위일체성은 사랑에 의한 자유롭고 평등한 사귐과 교제에서 오는 포괄성과 통일성입니다. 따라서 기독교에서 말하는 시의 유일성은 아우구스티누스의 말을 빌리면 본질 공동체성, 영원동등성이고 몰트만의 표현을 따르자면 상호내주적`침투적 사랑이 그 본질적이지요. 여기에는 서로의 이질성과 다양성을 그대로 유지하면서도 ‘통일적인 하나-됨’을 이루는 ‘이종사랑(heterologous love)’만이 존해할 뿐 그 어떤 배타성이나 폭력성도 침투할 수 없습니다.(800쪽 )

그는 신의 유일성을 왜곡해서 해석하고 그것을 빌미로 이교도들에 대한 배척과 분쟁을 정당화하려는 사람들은 오해하거나 무지하거나 혹은 자신들이 만든 이데올로기의 추종자일 뿐이라고 비판하고 있다.

그렇기에 김용규는 ‘신의 유일성을 어떻게 보존하면서가 아니고 어떻게 '신의 유일성을 바탕으로 다른 종교와 연대와 협력을 이루어 낼 것인가 하고 종교적 다원주의에 대한 논의의 방향을 제시하고 있다.

그렇다면 신의 유일성이 현실에서 배타적이고 폭력으로 표출되고 있는 것은 왜 그런 것일까? 그런 신학적 입장에 대해 언급하지 않고, 배타성과 폭력성을 오로지 오해와 무지 혹은 이데올로기적이라고만 파악하는 것은 현실에서 발을 뺀 학문적인 해석으로 치우쳐 보였다.

필자 김용규는 철학을 정면으로 다루기보다는 문학이나, 영화 등 다른 장르의 예술을 통해 우회적으로 전달해온 철학자이다. 대중들에게 철학을 좀 더 쉽고, 일상적으로 다가가려는 시도였을 것이다. 그런 그가 이렇 ‘신’에 관련한 본질적인 물음에 대한 답을 파고들었다는 사실은 놀라웠다.

‘서양 문명을 읽는 코드-신’ 이 책은 설렁설렁 읽을 수 있는 책이 아니었다. 플라톤, 아리스토텔레스부터 언급되는 것도 그렇지만 철학 혹은 신학 용어나 개념, 신에 대한 중요한 철학적, 신학적 물음과 그 답의 흐름과 맥을 좇아가며 완독하는 것부터 버거울 정도로 고전하면서 읽었다. 일독하는 것으로 이 방대한 내용을 소화해서 받아 들이기에는 역부족이었다. 재독, 삼독을 해야하지 겨우 제대로 이해하지 않을까 싶었으니, 철학, 신학에 대한 나의 이해도나 사고의 깊이가 턱없이 모자란다는 사실을 자인하지 않을 수 없었다.

이 책을 읽으면서 김용규가 ‘신’에 대해 이렇게 파고 들게된 이유를 짚어보지 않을 수 없었다. 서양 문명에서 신이 몰락한 이후, 사람들이 세속적이고 일상적인 이야기에만 열을 올리지 신과 그의 이름으로 언급되던 가치들이 점차 사라져 가기 때문이었다니. 그가 지적한 대로 세계는 지금 위험 사회에 접어들었고 그의 염려가 전혀 터무니없는 것은 아니라는 생각이 들었다.

결국 그가 시도한‘신'에 대한 탐구의 목적지는 결국 인간이었다. 서양 문명의 근원을 이루었던 신에 대한 접근은 신의 빈자리에서 일어나고 있는 위험사회, 그리고 가치의 파편화 등 현 인간세상에서 벌어지는 당면 문제를 짚고, 그 해결책을 모색하는 과정이었던 것이다.

참고문헌과 찾아보기를 보면서 저자가 이 책을 집필하기 위해 흘린 땀방울이 보이는 것 같았다. 그의 노고에 박수를 보낸다.