학교 다닐 때 여성학 강의를 들은 적이 있습니다. 그 수업에서 제가 기대했던 것은 현재 여성인권과 또 개선 가능성과 혹은 여성운동에 대해서 그리고 그런 것들에 대한 타당성 같은 미래적인 것들을 기대하고 갔는데 교수님은 고려시대의 여성인권과 남성의 잘못에 대해서만 이야기를 했습니다. 전혀 개선사항도 없었고 발전가능성도 없었습니다. 그래서 시험지에 다가 여자가 바뀌어야 남성도 바뀐다. 이런 취지의 글을 썼었습니다. 그렇게 쓰면 학점은 날아간다는 걸 알았지만...교수님 수업내용이 너무 엉망이었고 설득력도 가지지 못했고 게다가 자신이 원하는 쪽으로 계속 질문을 통해 유도해나가는 것이 너무 억지스러워서 그렇게 썼었죠. 물론 학점은 바닥이었고 저도 평가내용에 아주 뭐 이런 수업이 다있냐고 썼었습니다. 참 지금 대학교 교양수업을 돌아보면 은근히 수준미달이었던 과목이 많았던 것 같습니다. 특히 사회학쪽의 교양은 정말 수박 겉핧기 수준입니다. 아프리카가 못사는 이유가 국민성과 인종갈등, 기후 탓이라니요. 지금 생각하면 정말 말도 안되는 말이 아닐 수 없습니다. 앞으로 우리나라의 미래는 여성들이 사회에서 얼마나 많이 활발히 활동해 주느냐에 달려있다고 생각합니다. 하지만 많은 사람들이 여성의 사회생활에 부정적입니다. 이기적이니 일을 안하려고 한다느니 이런 걸 이야기하고 싶진 않습니다. 제가 말해봐야 모두 남성의 시각에서 말한 거 밖에 되지 않으리라 생각합니다.

이 책은 작가가 사막 북극 수상도시 같은 우리가 살고 있는 도시가 아닌 자연과 가까이 살아가는 사람들을 찾아가서 같이 지내면서 느낀 점을 쓴 책입니다. 처음에 여성에 대한 이야기를 한 이유는 이 책의 작가 소개에 이 작가는 페미니즘적인 글을 쓴다라고 써있었기 때문입니다. 이 책 내내 많은 자연들을 굳이 성에 비교하고 있습니다. 여성들이 성에 대해 주체적이고 솔직하게 말할 수 있는 것이 페미니즘의 한 부분이긴 합니다. 하지만 다만 그 부분만이 페미니즘적인 글의 전부는 아닐것입니다. 이 책을 읽으면서 예전에 군대에서 봤던 야시시한 잡지에서 본 기사가 떠올랐습니다. 예전에 미국에서는 여전 전용 포르노라는 것을 만들었다고 합니다. 한창 여성운동이 절정에 이르렀을 때 어떤 여성사업가는 포르노가 너무 남성의 취향에 맞추어져있다고 생각해서 여성의 취향에 맞는 포르노를 제작했다고 합니다. 포르노하면 떠오르는 노골적이고 자극적이며 가끔은 동물같은 화면이 아니라 노골적이지만 은근하고 분위기를 표현하는 방법으로 만들었다고 합니다. 예를 들어 절정의 순간에 몸을 비추는 것이 아니라 표정이나 소리로 표현하는 방법으로 말이죠. 예상하셨다시피 이 포르노는 완전히 실패했습니다. 이 것이 실패한 이유는 무엇일까요? 여성에 대한 이해부족일까요? 여자가 만들었는데도 부족 한가요? 제가 남자다보니 사실 이유는 잘 모르겠습니다. 보지도 못했구요. 하지만 한가지 확실한 것은 여성을 위한다고 한 행동이 모두 다 여성을 위하는 것은 아니라는 것입니다.

사회운동이라는 것은 모두의 공감을 살 수 있어야 한다고 생각합니다. 설득력이 과해서 반감을 일으키게 되면 아무리 좋은 취지이고 꼭 필요한 것이라고 결국 실패하기 마련입니다. 이 책을 읽으면서 책의 내용보다는 페미니즘에 대한 것을 더 많이 생각했습니다. 진정으로 여성을 위하는 것이 정말 여성학자들이 이끄는 그 길인지 이미 여성운동은 활기를 잃고 여성조차도 호응을 해주지 않고 있습니다. 하지만 여성들은 더 힘들어지고 있고 지하로 들어가사 음성적인 일을 하는 사람들은 더 늘어나고 있습니다. 주체적인 여성도 좋고 진취적인 여성도 좋습니다. 하지만 개인을 바꾸기 위해서는 사회를 바꾸는 수 밖에 없습니다. 결국은 다시 원점으로 돌아가버리고 말았습니다. 생각의 스펙트럼이 넓어진다는 것은 더 많은 것을 이해하고 받아들일 수 있는 것이라 생각합니다. 이 책은 사막의 뜨거운 그림도 빙하의 냉정한 느낌도 바다의 포근한 촉감도 느낄 수 없었지만 주체적이라는 단어를 생각해볼 수 있었습니다. 이 책으로 감동을 느끼지 못하실지도 모르겠지만 아마 생각의 스펙트럼은 약간 넓어질 수 있지 않았나하고 생각합니다.