인간보다 더 인간 같은 로봇이 탄생할 수 있을까? 종교와 과학이 더불어 발전하고 진화할 수 있는 세상이 올 수 있을까? 궁금했던 오리진 2를 다 읽었다. 다 읽고 나서도 작가가 말하고 싶은 것이 무엇인지 몇 번을 곱씹는다. 나는 종교에 대해 깊이 생각해본 적 없고 종교가 가진 의미도 생각해 본 적 없는 사람이다. 종교를 가진 사람이 나약하다 생각하지 않고, 그건 그들의 자유라고 생각하는 사람이기도 하다. 다만 종교를 강요하는 행위. 이건 별로 좋아하지 않는다. 때가 되면 내 스스로 종교를 갖길 원하지 누군가의 강요나 설득에 의한 종교는 갖고 싶지 않다. 종교 쪽 보다는 증명할 수 있고, 원리가 있는 과학이, 어렵지만 설득력이 있다고 나는 생각한다. 하지만 이 책을 읽으면서 종교와 과학이 한 울타리 안에서 같이 성장할 수 있을까 생각해 본다.

에드먼드가 개발한 윈스턴이란 컴퓨터. 인간보다 더 인간 같은 어쩌면 감정이 없기에 잔인할 수 있는 그것이 세상을 더 무섭게 만들 수 있는 것은 아닐까? 뭐든 처음엔 선으로 행한 것들이 누군가에 의해 나쁘게 이용될 수도 있으니까. 인간보다 더 많은 것을 기억하고 계산하고 그 안에서 시뮬레이션을 해 가장 합당한 행동으로 조언하는 컴퓨터. 그렇게 프로그램화 되어 있기에 행동하지만 그 행동들이 다 맞는 것인지. 그것도 생각해 볼 여지를 남긴다.

우리가 어디에서 오고 우리가 어디로 가는지.. 이 철학적 물음의 답은 지극히 간단한 것인지도 모른다. 어디에서도 오지 않고 어디에서도 올 수 있는 것. 종교나 과학적 대답보다는 철학적 대답이 이 질문의 핵심이란 생각이 든다. 기술 없는 세상에 살겠습니까? 아니면 종교 없는 세상이 살겠습니까? 의학과 전기와 교통수단과 항생제가 없는 세상을 원합니까 아니면 허구와 상상 속의 영혼을 놓고 전쟁을 벌이는 광신도가 없는 세상을 원합니까? (2권 338)

종교가 두 가지 측면을 갖고 있다고 믿었지요. 창의적인 사고를 억압하는 어둡고 독단적인 면과 자기 성찰과 창의력을 북돋는 밝고 탄력적인 면 말입니다. (2권 345)

나는 신에 대한 깊은 통찰이나 믿음을 가진 사람이 아니라서 그런지 이 책의 끝 부분부터는 어렵다는 생각을 했다. 작가는 이 책을 통해 독자에게 무엇을 말하고 싶었던 것인지... 솔직히 잘 모르겠다. 종교와 과학은 뗄 수 없는 관계를 가졌고, 같이 진화해야 한다는 말을 하고 싶었던 것일까? 윤리 의식 없는 무조건적인 과학 발전은 인간을 힘들게 한다는 것을 말하고 싶었던 것일까? 그것도 아님 종교인들이 가진 그들만의 성에서 빠져나와 유연한 생각을 하라고 말하고 싶었던 것일까?

과학 없이도 종교 없이도 살 수 없는 세상인지 모른다. 모두 인간을 위해 존재하는 것들인데 그것이 인간을 위협해서는 안 되는 것이겠지. 빠른 전개와 호기심을 자극하는 이야기들. 하지만 뒤로 갈수록 뭔가가 힘이 빠진 느낌이 들기도 한다. 그럼에도 재미있는 시간이었다.