2010년 12월부터 2011년 1월까지 약 한달 보름 정도 구제역 살처분 현장에 투입되어 일했다. 이 특별한 경험을 통해 나는 너무나도 반환경적이고 반동물적인 사육 환경과 함께 바이러스의 기이함과 두려움, 구제역이라는 질병에 인간의 탐욕이 깊이 연관되었음을 확인했다. 나에게는 동물들과의 특별한 인연(因緣)이 있다. 지난 2007년 1월부터 2009년 6월까지 약 30 개월간 생선만을 먹는 제한적 의미의 채식을 시행한 것이다. 물론 지금은 저산증(低酸症) 때문에 고기 먹는 기회 자체를 거의 갖지 않는다.

당시 나는 생선을 먹는 것은 살생이 아니냐는 말은 물론 동물들이 불쌍하다면서 동물들의 가죽으로 만든 지갑이나 벨트 등은 왜 사용하느냐는 말을 들었다. 이런 말들은 근본적인 차원에 대해 생각하도록 나를 몰았다. 안식처, 지성소(至聖所), 금렵구(禁獵區) 등을 뜻하는 생추어리(sanctuary)라는 단어가 들어있는 생추어리 농장(Farm Sanctuary)의 아름다운 시도를 책으로 펴낸 ‘생추어리 농장’을 읽으며 나는 동물들이 처한 고통스럽고 끔찍한 환경을 새삼 확인했다.

이 책에 의하면 공장식 농장을 특징으로 하는 미국 농업은 세계 농업을 좌지우지하는 거대한 괴물이다. 물론 공장식 농장 경영은 개발도상국, 빈국 할 것 없이 전세계적으로 널리 일반화되어 있다. 우리의 경우도 다르지 않다. 사람들은 열악한 농장 경영 실상을 즐겨 이야기 한다. 하지만 여기에는 영세 농업 또는 영세 축산 환경으로 인해 큰 수익을 내지 못하는 축산업주나 농업주에 초점을 맞춘 담론만이 횡행한다.(영세零細: 살림이 보잘것없고 몹시 가난함) 한미 FTA 체결로 농축산업에 막대한 피해가 생길 것을 우려하는 목소리를 통해 알 수 있듯.

문제는 미국 같은 나라의 거대 기업형 농장은 그들대로 빈국의 농장주는 또 그들대로 동물들을 이윤 추구의 대상으로 삼아 기계처럼 다루고 있다는 점이다. 조류 독감으로 닭, 오리를 살처분한 우리나라의 한 축산업자는 정말 자식처럼 기른 닭이며 오리라는 말을 했다. 하지만 그는 말 그대로 그 닭과 오리들을 자기 자식처럼 길렀을까? 그 닭이나 오리들은 결국 식탁용으로 팔기 위해 기른 것인데 자식 운운할 수 있는가? 병든 소, 닭, 오리의 문제를 인간의 차원이 아닌 소, 닭, 오리로 한정하는 것이 인간의 이기적이고 편리한 주관적 사고이듯 식탁에 올리기 위해 사육을 해놓고 자식을 대하듯 길렀다고 말하는 것 역시 표피적인 인간중심적 사고일 뿐이다.

요네하라 마리의 소설 ‘올가의 반어법’에 이런 말이 나온다. "칠면조도 말이지. 생각은 참신하단다. 그래도 결국 수프 국물이 되어버렸지만" 나는 처음에 ‘생추어리 농장’을 대하고 그저 가축들을 좀더 쾌적하고 윤리적으로 다루는 이야기를 담은 책으로 알았다. 하지만 책을 읽고 보니 그게 아니었다. 해방신학에 대한 관심, 양심적 병역 거부(양심적 병역 거부란 말은 비양심적인 병역 이행이라는 말을 반대어로 두지 않으며 다만 자신의 내면에 비추어 하는 신념 차원의 병역 거부를 의미할 뿐이다.) 참여 등 특별한 이력을 가진 저자 진 바우어(Gene Baur: 뉴욕주에 본부를 둔 비영리조직인 생추어리 농장의 회장이자 공동 설립자)의 사연을 그린 ‘생추어리 농장’은 지성소, 안식처, 금렵구라는 말 그대로 버려지고 학대당하는 동물들을 거두어 그들을 거대한 먹이 사슬에서 놓여나게 한 내용을 담은 책이다.

생추어리 농장이 동물들의 안식처이지만 그런 동물들은 미국에서 식용으로 사육, 도살되는 동물들의 극히 일부분에 지나지 않는다. 우리에게 필요한 것은 생명에 대한 근본적인 차원의 전환이다. 동물들에 대한 이야기도 꽤 촘촘한 사유를 요구로 한다. 대표적으로 꼽을 수 있는 것은 돼지고기를 부정한 것으로 여겨 금기시하는 구약 성경과 코란을 유물론적 인식에 의거해 설명한 마빈 해리스이다. 그에 의하면 소, 양, 염소 등 되새김질 하는 동물들은 인간이 먹기에 적당하지 않은 섬유소가 많은 음식들을 잘 소화시켜 인간에게 많은 도움을 주지만 돼지는 되새김질을 하지 않기에 밀, 옥수수, 감자, 콩 등 섬유소가 적은 사료를 먹어야 하므로 인간과 먹을 거리를 놓고 경쟁할 수 밖에 없어 먹이가 부족한 유목민의 자연환경에는 적당하지 않고 털이 성기게 나고 땀샘도 없어 중동의 덥고 건조한 기후에 잘 적응하지 못하며 되새김질하는 동물들에 비해 인간에게 주는 혜택(털, 젖, 경작)이 거의 없다.

문제는 그런 획기적 해석 역시 여전히 실용성의 차원에서 논의된다는 점이다. 이는 광우병에 걸린 소를 보며 교차 feeding(소의 부속물들을 갈아 소에게 주는 것이 금지되자 돼지에게 먹이고 돼지의 부속물들은 소에게 먹이는)의 문제점은 본격적으로 문제시 한 채 식탁 안전만을 문제시하고 염려하거나 구제역 바이러스의 인간 감염을 염려하는 것과 차원이 같다. ‘생추어리 농장’의 저자 진 바우어는 동물 학대는 곧 인간 학대라는 말을 한다. 이는 여성 억압과 동물 억압은 유사하다는 고미송님의 말과 궤를 같이 한다.(‘채식주의를 넘어서’ 참조)

생명친화적인 불교에 깊은 관심을 가진 관심 있는 학인(學人)인 나의 입장에서 대장장이 춘다가 공양한 돼지고기를 드시고 병이 나 열반에 들게 된 석가모니 붓다 이야기는 더 이상 새롭지 않다. 다만 음식으로 업(業)을 짓지 않으려는 욕심(Orthorexia nervosa의 일종으로 건강하게 식사하는 방법에 너무 매달림으로써 자신을 해치고 주위 사람들과 원만한 관계를 해치는 행위)도 집착의 한 형태라는 말은 새로운데 ‘보통은 스님들의 공양(供養)을 위하여 식재료에 쓸 명목으로 육류를 사용해서는 안 되지만 집에 먹다 남은 육류가 있다면 그것으로 요리를 해서 스님들께 드릴 음식을 마련해도 상관은 없다’는 말(‘부처님과 제자들은 어떻게 살았을까’ 81 페이지)은 난감하게 들린다.

대승 불교권에서 육식이 금지된 것은 붓다 사후이다. 채식 위주로 생활한 당시 인도 브라만 집단이 불교에 참여해 불교계를 주도했기 때문이라는 설, 육식이 불살생계(不殺生戒) 및 불성(佛性)사상에 위배되기 때문이라는 설, 육식이 건강에 이로울 것이 없다는 설이 제시되고 있는데 명쾌한 답은 없어 보인다. 그런데 육식이 불살생계에 위배된다는 이야기는 하나의 전제 하에 수용되어야 할 것이다. 육식을 금지하는 것은 채식을 하는 것과 분리해서 생각할 수 없는 문제이다. 그렇기에 육식만 금하면 불살생계를 범하지 않는 것이라 생각하는 것은 문제가 아닐 수 없다. 우리는 동물 뿐 아니라 식물에 대해서도 살생을 하지 않고는 살 수 없다. 정도의 차이가 있을망정 채식을 하는 것 역시 또 다른 종류의 살생이다. 그러니 육식 금지라는 계율의 밑바탕에 깔려야 하는 것은 살생을 최소화하려는 정신이다. 그것은 다름 아니라 절제하며 사는 모습이다.

데이비드 마이클스의 ‘청부과학’이란 책에 ‘동물실험이 말해줄 수 있는 것’이란 부분이 있다. 그는 암 발병에는 일정한 잠복기(incubation period)가 필요한데 인간이 수년에서 수십년의 잠복기를 가지는 것을 감안하면 인간에 비해 생애가 짧은 동물들을 상대로 잠복기를 넘는 기간에 걸쳐 실험을 하려면 해당 동물을 일생토록 관찰해야 한다는 주장을 했다. 일생에 걸쳐 동물을 관찰하는 것은 특정 물질이 암을 일으키는지 여부를 알기 위해서이다. 그런데 어떤 동물을 일생 동안 관찰하는 것은 사실상 불가능하기에 동물을 대상으로 짧은 기간에 걸쳐 실험을 해 특정 물질이 암을 일으키는지 아닌지를 알아낼 수 없다는 것이다. 동물 실험을 반대하는 <가면을 쓴 과학 동물실험>의 논지를 뒷받침하는 이야기인 셈이다.

데이비드 마이클스의 주장에 동물들을 상대로 평생 관찰을 하자는 이야기로 대응하는 사람은 없겠지만 발암 물질로 의심되는 물질을 투입한 해당 동물을 일생에 걸쳐 관찰하는 것은 가능성 여부를 따지기 이전에 해서는 안되는 실험이라는 이야기를 하고 싶다. 우리 사회는 동물들을 반려 동물이다 뭐다 해서 온갖 호들갑을 떨며 기르다가 병들고 늙으면 내다 버리는 사례가 빈번하다. 한결 같은 마음을 가질 수는 없는 것일까? 포로수용소를 뜻하는 concentration camp와 공장식 사육 시설을 뜻하는 CAFO(concentrated animal feeding operations)에 concentrate(concentration)라는 단어가 공통으로 들어 있는 것은 단순한 호기심을 넘어선다.

철학자 김영민 교수는 “병든 소와 새를 솎아내고 안전한 먹거리를 확보하자는 논의의 일차원적 이기심에서 벗어나는 순간 소와 새는 그 역사성과 장소성의 맥락을 다시 얻게 된다. 그리고 그 상호관련성의 맥락 속에서야 비로소 인간들은 병든 소와 새를 지목하던 그 어리석은 손가락을 꺾어 자기 자신을 가리키게 된다.”는 말을 했다. 음식 성향이 어떤지 모르겠지만 그는 ”여러 형식의 인문주의자들로부터 종교인들, 그리고 세속에 드러나지 않는 수도자들이 한결 같이 양생과 성숙의 길을 ‘먹는 일’을 살피고 가리는 데에서부터 시작한다는 사실은 잘 알려져 있다"는 말을 했다.

진 바우어는 당연히 완전 채식주의자(vegan)이다. 그가 쓴 ‘생추어리 농장’에는 동물들에 대한 연민, 동물들과의 교감, 동물들을 구출하고 보살핀 일련의 행동들이 잘 표현되어 있다. 몰이해와 위협도 겪었고 숱한 난관을 돌파한 결과 오늘의 모습을 갖추게 되었다. 에너지와 식량의 질(質) 면에서 비효율적인 데다가 건강과 지구환경에 부정적 영향을 미치는 육식 습관을 고집하는 근저(根底)에는 경제적 이해관계가 도사리고 있다. ‘생추어리 농장’의 문제의식은 성장의 덫에 빠진 세계 경제에 대안을 촉구하는 경제학 서적의 문제의식과 맥을 같이 한다.

저자는 역사의 한 시기에 당연시 되던 노예제도와 아동 노동력 착취가 이제는 부당하고 용인할 수 없는 것으로 받아들여지고 있다는 말을 한다. 그것은 동물 학대에 대해서도 그런 인식의 전환이 이루어져야 하고 그럴 것이라는 기대 심리의 반영이다. 하지만 동물 학대는 축산업계의 이해관계는 물론 국민들의 식습관과 연관된 것이어서 쉽사리 성공을 장담할 수 없어 보인다. 그렇지만 아니 그래도 인간의 이성과 동물들에 대한 동정심(同情心)에 호소할 수 밖에 없다.

역작(力作)을 읽게 되어 반가운 한편 새로운 현상은 아니지만 참혹한 실상을 다시 접하게 되어 우울하기도 하다. 진 바우어는 물론 모든 양식(良識)있는 사람들의 바람이 이루어지기를 바란다. 저자의 용기와 노고에 박수를 보낸다.