흥미로운 책이다. 딴에는 '언어'를 다룬 책치고는 참 재밌기까지 하다. 그런데 생뚱맞게도 '언어'에 관한 책이면서 이 책의 내용은 거의 대부분 '색깔'에 대해, 그것도 '색깔'을 어떻게 부르고, 어떻게 구분하는지에 대해 장황하게 늘어놓았다. 거기에 오타까지 수두룩하고...그렇다고 속절없이 리뷰까지 장황할 필요는 없을 테다. 단도직입적으로다가 이 책을 한 마디로 소개하자면, '언어'가 지닌 속성을 파악하면 그 시대, 또는 그 사회의 '문화'에 대해 이해할 수 있다는 이야기를 하고파서 이토록 주절거리고, 그 가운데 '색깔'을 파고 들었다.

이렇게 글쓴이는 '언어'가 '진화생물학적' 관점에서 영향을 받아 발달해왔다는 일반적인 언어학자들의 견해와는 달리, '문화'의 영향을 많이 받는다는 것을 증명하기 위해 시종 '색깔 타령'을 늘어놓았고, 뒤침이(번역자)는 글쓴이가 '색깔'에 대해 '했던 얘기 또 하고, 다시 한' 바람에 뒤치고 또 뒤치다 오타를 수두룩하게 써놓은 모양이다. 인문학적인 내용을 다룬 책이라면 이런 오타를 줄이는 것이 관건이었을 텐데도 그렇지 못한 듯 싶어 살짝 실망하였으나, 인문학적인 내용을 담은 책치고는 상당히 술술 읽히는 유려한 문체인데도, 속절없이 오타투성이가 된 까닭을 짐작해보니 '연역적인 서술'로 증명한 때문이라고 밖에 생각이 들지 않는다.

글쓴이는 앞서 이야기한, <언어가 문화에 영향을 크게 받았다>는 주장을 하기 위해 수도 없이 많은 사례를 앞에 늘어놓는 방법을 썼다. 이런 서술방식은 무턱대고 결론부터 내리고 뒤에 수습하는 경향이 강한 '귀납적 서술' 방식의 오류를 최소로 줄일 수 있다는 점에서 큰 장점을 찾을 수 있다. 그렇지만 '읽는이(독자)'는 글쓴이의 주장이 무엇인지, 다시 말해, 결론이 무엇인지 알아내기 위해 끝까지 읽어낼 수밖에 없다. 정작 문제는 결론에 앞서 수많은 원인과 사례를 들었다는 점이다.

이런 식이니 원래 주장하려고 했던 <언어가 진화론적인 과정으로 발달하였다기보다는 문화에 영향을 더 크게 받았다>는 결론에 이르기도 전에 '색깔'에 대한 이야기만 주야장천 읽다가 지쳐버릴 수도 있고, 아예 처음부터 이 책의 내용이 '색깔 논쟁'이었나 하는 오해를 하기 십상일 테다. 그렇기에 이 책은 대중적인 책이라고 보기엔 얼마간 모자른 듯 싶다. 이렇게 '연역적인 결론'을 내린 책들은 대부분 대학논문에서나 쓰이는 방법이고, 해당분야가 아닌 문외한은 이해하기 어려운 전문적인 내용을 다룬 책들에서 자주 쓰는 서술 방식이기 때문이다. 이 책이 상당히 말랑말랑한 문체로 비교적 쉽게 읽히는데도 내용 파악이 한 눈에 쏙쏙 들어오지 않는 까닭이다.

물론 한 눈에 쏙쏙 파악되지 않는 원인으로는 오타가 수두룩하다는 점도 빼놓을 수 없다. 일일이 오타가 난 부분만 따로 뽑아놓으려다가 헤아리기도 귀찮을 만큼 그 수가 많아지자 갖다 버리고 말았다. 전체 내용을 오해할 만한 오타가 아니라 사소한 오타가 대다수였기에 내용을 읽어내는 데에는 큰 불편이 없으니 그나마 다행이라는 생각도 들었기 때문이다. 또 언제가부터는 오타를 일일이 꼽아 헤아리는 내 모습을 보면서 쪼잔해진다는 느낌을 받은 뒤부터는 오타를 발견해도 그냥 넘어가는 일이 많아졌다. 하릴없이 강박증만 심해진다는 느낌도 들었고...

온누리에 수많은 '언어'들이 있지만 우리에게는 좀 더 특별하게 접근이 가능할 것이다. 다름 아니라 세계적으로도 유래가 없을 정도로 탁월하고 과학적인 '문자체계' <한글>이 있기 때문이다. 물론 세계적으로 널리 쓰이는 문자도 아니고, 한국어도 널리 쓰이는 언어가 아니기 때문에 현재 '언어학'이 유럽문자 중심적으로 발전한 것을 단박에 뒤집어엎을 정도는 아닌 것이 현실이다. 또 '언어학'을 다룬 책들이 대부분 서구중심적인 관점에서 쓰여졌기 때문에, 그들이 '한국어'나 '한글'을 연구내용에 포함한 것도 찾아보기 힘든 실정이다. 이 책에서도 '한국어'와 '한글'에 대한 언급이 잠깐 나오지만, 본격적으로 '한국어와 한글'을 연구하여서 내논 결과가 아니라 뒤침이가 '일본어'라고 언급된 내용을 '한국어'라고 빗대어 표현한 것이라 짐작된다. 이는 어렵지 않게 짐작할 수 있었다. 글쓴이가 '문화'를 강조하며 뒷받침 설명을 하였는데, 일본의 문화를 소개하는 부분은 찾아볼 수 있어도 한국의 문화를 소개하는 부분은 찾을 수 없었기 때문이다.

이렇게 홀대받는 우리의 말과 글이지만, 앞으로는 달라질 거라고 생각한다. 이 책에서도 언급하고 있듯이 서구인들이 쓰는 말은 '문명어'이고 다른 나라 사람들이 쓰는 말은 '미개어'라고 잘못 인식하고 있는 점을 글쓴이가 유독 강조하면서 서술하였기 때문이다. 그래서 언어조차 '진화생물학적 관점'에서 '미개어'에서 '문명어'로 발전해 갈 것이라고 잘못 인식한 점을 지적한 셈이다. 그리고 나아가 언어는 문화의 영향을 더 크게 받아 발달해 왔다는 점을 증명하였기 때문이다. 물론 이렇게 본다면 '문화의 역량'이 큰 쪽에서 작은 쪽으로 영향을 줄 것이라는 점을 간과할 수 없을 게다. 아직까지도 서구문화의 역량이 세다는 점을 생각한다면 여전히 쓰는 사람이 적고, 쓰는 지역이 좁은 '한국어와 한글'은 문화적 역량도 작을 따름이고 널리 쓰이기 어려울 테다.

그러나 '한류열풍'이라는 현상을 볼 때, 한국어와 한글이 가진 역량이 미약하기만 하다고 볼 수는 없다고 본다. 미약하나마 한국을 알리는 통로로 작용하고, '바보라도 하루면 배운다'는 한글의 장점이 톡톡히 살아나 보다 더 많이, 더 널리 퍼지는 것은 시간 문제라는 생각이 들기 때문이다. 물론 '스물네 글자의 기적'만 바라서는 택도 없는 꿈일 테다. '한국어와 한글'로 즐길 수 있는 풍요로운 문학적 소산(이를 테면, 이 책에서 언급한 호메로스의 <일리아드>와 <오디세이아>와 같은 수작 말이다)과 향유할 수 있는 문화와 전통을 갖추어야 가능한 일일 테다.

이런 의미에서 우리에게 과연 세계 어디에 내놓아도 부끄럽지 않는 문화유산을 지니고 있는지 다시금 되돌아 보았다. 아직은 '아니올시다'라는 결론에 다다르자 아쉬움이 앞선다. 한글이 <훈민정음>이란 이름을 달고 태어난지 600여 년이지만, 우리가 스스로 자유자재로 마음껏 쓴 지는 불과 100여 년 남짓이기 때문이다. 얼마전에 종영한 모 드라마에서도 잘 그려놓았지만, 참으로 잘 만든 글자를 우리 스스로 가치를 알지 못하고 내팽개쳤다가 나라를 잃는 아픔을 겪고서야 비로소 소중함을 깨달았으니 말이다. 어디 이뿐인가? 버젓이 우리 말, 우리 글이 있는데도 남의 나라 말과 글을 배워야만 출세하는 사회구조로 만들어놓는 어리석은 짓거리를 멈출 줄 모르니 어디 쉽사리 '자랑스런 문화유산'을 지녔다고 내놓을 수 있느냔 말이다. 반만 년의 유구한 역사를 지녔다고 알리기조차 부끄럼이 앞선다.

다시 한 번 이 책의 내용을 정리하면, 언어는 문화의 영향을 많이 받는다고 하였다. 그렇다면 우리의 문화를 더욱 갈고 닦기 위해서는 언어부터 잘 다루어야 할 것이다. 외국어의 홍수 속에서 사는 우리들의 자화상을 보면서 우리의 문화는 어떤 모습일지 점검해야 한다고 생각한다. 비록 이 책은 <언어는 문화다>라는 내용 밖에 없는 책이지만, 이 책이 우리에게 시사하는 바는 남다를 수밖에 없다고 본다. 문화에 큰 영향을 끼치는 인자 가운데 언어가 차지한 자리가 크다면 우리의 문화를 더 아름답게 갈고 닦기 위해서는 적어도 외국어 교육에 유독 열을 올리는 문제와 거리를 뒤덮은 외국어 간판, 또 세계를 홀린 '한류'에 물들어버린 외국어 일색에 대해 문제의식을 갖고, 하루 빨리 대책을 마련해야 할 것이다. 오백 년 간이나 숨죽여 지내온 '한글'을 100년 남짓도 제대로 써먹지 못하고 또 다시 말려 죽여 버려야 속이 시원하다면 괜찮겠지만 말이다.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=25130292" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">