책표지를 보면 볼수록 답답하다. 두 손으로 눈을 가리고 있다. 저 손 좀 치웠으면 좋겠다. 눈 가리고 있는 당사자도 안 보여 답답하겠지만 그 모습을 보고 있는 사람도 답답하다. 이 책을 읽으며 왜 저런 사진을 표지에 사용했는지 조금 이해할 것 같았다. 스스로 눈을 뜨라는 것, 그리고 눈 좀 뜨라고 말하라는 것.

장유유서

'장유유서(長幼有序)'는 '오륜의 하나로 어른과 어린이 또는 윗사람과 아랫사람 사이에는 지켜야 할 차례와 질서가 있음을 뜻한다'고 한다. 이것은 '찬물도 위아래가 있다'라는 말과 통한다. '아무리 목말라도 어른에게 먼저 물을 드린다'는 것은 어른을 공경하는 아름다운 풍경이라고 말할 수 있다. 요즘 젊은이들이 어른들을 무시하고 예의없게 대하는 면이 있어서 장유유서를 강조하는 경우가 있다. 장유유서에는 젊은이보다 상대적으로 힘없고 약한 어른들을 먼저 배려한다는 의미도 포함되어 있다. 약자를 먼저 배려하는 것은 아름다운 모습이다. 장유유서는 예절이나 도덕적인 면에서 보면 누구에게나 권장할 만하다. 하지만 장유유서가 옳고 그름을 가리는 일, 업무적이거나 능력을 판가름하는 경우에 적용되면 어떨까? 흔히 언쟁을 하는 모습을 볼 때, "너 나이가 몇이야?", "머리에 피도 안마른 것이" 라는 말을 종종 듣는다. 언쟁을 한다는 것은 둘 사이에 불화가 있었다는 얘기고 누군가 다른 이를 불편하게 하거나 부당한 일을 당했을 확률이 높다. 그런데 그런 시시비비를 가리는 자리에서 '나이'는 강력한 무기가 된다. 적어도 우리나라에서는 아직까지 그렇다. 저자는 처음에 '장유유서'를 꺼내며 이 책을 시작한다. 옮고 그름을 가릴 때는 논리와 근거로 싸워야지 '나이'를 먼저 물어서는 안 된다는 게 저자의 얘기이고 나 역시 그것에 동의한다. 장유유서가 도덕을 벗어나서 적용되는 순간 독이 되는 것이다. 나이가 많다는 것은 존중받을 만하다. 하지만 나이가 많다고 해서 잘못을 용서받거나 평가에서 가산점을 주어서는 안된다고 생각한다. 왜냐면 그 경우에는 장유유서는 자유, 평등, 정의, 인권, 다양성 등의 민주주의의 핵심 가치들을 위협하기 때문이다.

불편한 얘기들

저자는 스스로 liberalist, 자유주의자라고 말한다. 저자는 장유유서가 얼마나 한국(우리나라라고 하지 않고 한국이라고 하겠다) 사회에 뿌리깊게 퍼져 있는지 이 책을 통해 알려준다. 장유유서를 거슬러 올라가보면 삼강오륜, 유교가 나온다. 조선은 유교를 국교로 삼았고 그 체제를 약 600년동안 유지했다. 조선이 끝난 해가 1910년이다. 지금으로부터 약 103년 전이다. 약 600년동안 유지했던 유교 문화가 103년이 지난 지금 대한민국에 존재한다는 것은 이상한 일이 아니다. 문화는 쉽게 변할 수 없는 것이라고 저자는 말한다. 조선은 유교라는 하나의 이념으로 통치한 나라다. 이제야 조선후기 실학자들이 왜 유교문화를 반대하고 싫어했는지 이해가 간다. 장유유서는 예절에서만 적용되고 시시비비를 가릴 때는 적용하지 말아야 한다고 유교에 있지 않을까? 조선후기에 조선의 유교는 너무 폐쇄적으로 변한 게 아닐까? 하여튼 민주주의 국가 대한민국에 '장유유서'와 유교문화는 분명히 존재한다. 바로 지금 2013년 3월에도. 그리고 그것은 민주주의의 핵심가치들을 위협할 수 있다는 것을 알았다. 그 일이 대한민국에서 벌어지고 있다. 그런데 사람들은 이런 얘기를 왠만하면 꺼내려 하지 않는다. 나 역시 그렇다. 불편한 얘기들이다. 술자리에서나 얘기할 만 하다. 뭐가 그렇게 무서울까? 이 책에는 우리나라에서 태어나서 자란 사람이라면 누구나 겪었을 법한 이야기들이 써 있다. 어찌보면 속시원하기도 하다. 하지만 지금까지 이런 얘기를 감히 공공연하게 떠벌리거나 책으로 낼 생각을 한 사람은 별로 없었을 것이다. 해봐짜 먹히지고 않고 욕만 먹을 게 뻔하고 바뀔 가능성은 거의 없기 때문일 것이다. 저자는 자유주의자이기도 하지만 용기있는 사람이고 다른 대한민국을 꿈꾸는 사람이라고 생각한다. 그리고 저자는 대한민국을 사랑하는 사람이라고 생각한다. 사랑하지 않으면서 이런 책을 쓰기 힘들 것이다.

읽었던 책 다시 읽는 느낌

이 책을 읽으면서 나는 전에 읽었던 책을 한 번 더 읽는 듯한 느낌을 받았다. 나는 분명 이 책을 처음 읽는데, 왜 그랬을까? 나에게 물었다. 나는 이미 30년 넘게 대한민국이라는 책을 읽고 있다. 내가 읽고 있는 대한민국이라는 책에서 감추고 싶은 불편한 부분, 아픈 부분들이 이 책에 있다. 이 책은 다시 그것들을 끄집어내어 나에게 하나하나 알려주고 아프게 한다. 마치 읽었던 책 다시 읽는 느낌이다.

권위주의, 왜 후배 기수가 승진하면 선배기수 판검사들은 옷을 벗을까? 튀지 마라, 중간만 해라. 군대문화(상명하복, 폭탄주 문화), 권위주의는 진보쪽에도 있다, 의심하지 말고 그냥 따라라, 형식주의(의전하다 날 샌다), 하나의 기준만 강요한다(공무원들은 대부분 자신의 꿈을 접고 공무원됐단다, 하긴 공무원이 꿈이라는 어린이는 못 봤으니까) 남들과 비교하고 경쟁하는 대한민국, 승패에 대한 지독한 집착(정당하지 않아도 이기기만 하면 돼), 대한민국 교육은 내 의견을 가지라고 하지 않고 하나의 기준을 강요한다, 자신의 의견이 없는 아이들, 삐뚤어진 민족주의, 감추고 왜곡된 성문화 등.

진짜 바보

이 책은 많이 불편하다. 하지만 이 책에 나온 대부분에 나는 공감한다. 우리가 알고 있는 원칙과 법에 위반되는 일들이 대한민국에 존재한다는 것을 많은 사람들은 알고 있다. 누군가는 이렇게 말할 것이다. "괜히 그런 거 끄집어내서 시끄럽게 하지마. 그래봐짜 바뀌는 거 없어. 계란으로 바위치기야. 너만 바보될 거야." 내가 생각해도 바보될 확률이 높다. 하지만 그런 바보들이 많아지면 어떻게 될까? 만약에 당신이 12년동안 하나의 사고방식을 주입받는 교육을 받았다는 것을 알았다면? 많은 사람들이 이런 감옥같은 교육 현실이 잘못됐다는 것을 알고 있지만 앞으로 고쳐질 것 같지 않다. 대한민국의 미래이자 희망인 아이들에게 꽉 막힌 교육을 하고 있다는 걸 아는데 왜 고치지 않는가? 이게 진짜 바보 아닌가? 경쟁 또 경쟁, 비교 또 비교, 오직 1등을 위해, 서울대에 가기 위해. 의사나 검사, 판사, 공무원이 되고 싶지 않아도 그 길을 가야 한다. 그래야 한다고 부모와 대한민국이 떠밀고 있다. 자신의 인생과 꿈을 모두 저당잡혔다는 것을 알면서 항의하지 않는다면 이게 바보가 아니고 뭔가? 대학생이 될때까지 피임기구 사용법을 모르고 화장실에서 아이를 낳고 낙태하고 평생 지울 수 없는 상처를 입은 그 아이가 당신의 아이라면? 당신은 바보가 안 될 자신이 있나? 이명박 대통령은 자신은 나라를 위한 정책을 펼치고 있으니 따라와 주라고, 국민들의 반대가 심하지만 결국 나중에 이것이 국가를 위한 길이었음을 알 것이라며 나라를 운영한다. 이건 조폭, 사기업에서나 일어날만한 일이지, 민주주의 국가에서 일어날 수 없는 일이라고 생각한다. 4대강 사업, 미국산 쇠고기 개방, 한미 FTA도 무조건 밀어부친 결과이다. 그런데도 "우리가 남이가?", "우리가 남이여?"라며 무조건 한당에만 투표한다. 이러면 정치가 바뀔 리가 없다. 이런 비합리적이고 비민주적이고 정의롭지 못한 것에 항의하지 않는 게 진짜 바보가 아닐까? 직장에서 입바른 말 하면 선배 공경할 줄 모르는 싸가지 없는 후배라는 소리를 듣기 쉽다(아마 이런 얘기 책 한 권 쓰신 분들 여럿 계실 거다). 중년 남자들의 성매매는 용인하는 면이 있다('안마'는 안마만 하는 곳이 아니다). 여자들이나 어르신들은 성욕이 없나? 유전적으로 인구의 1~3%는 동성애자라고 한다. 대한민국에서 동성애자는 자신의 성 정체성을 얘기하는 것 조차 힘들다. 장애인과 미혼모들은 또 어떤가? 그들은 약자로서 멸시의 눈길을 받으며 살아야 한다(미혼모는 이혼모라고 속이는 게 더 속편한 실정). 이들이 당신의 가족이라면? 그러면 바보가 안 될 자신이 있는가? 그냥 '한'으로 '팔자'로 생각하고 조용히 사는 사람들 그들이 진짜 바보가 아닐까?

민주주의는 몹시도 시끄럽다는 것

저자는 민주주의는 지독히 시끄럽다고 한다. 여기저기서 자신의 의견을 내놓고 경합하고 서로 타협하고 그러면서 해결책을 만든다. 정-반-합의 원리다. '반대'와 '견제'가 있어서 더 나은 사회로 나아갈 수 있다는 것을 우리는 알고 있다. 하지만 한국에는 '반대'를 찾기 힘들다. 우리는 모두 하나의 기준(원 스탠다드)에 따라 살도록 교육받았기 때문일 것이다. 자신의 생각을 갖거나 의심하는 것은 위험하다고 배웠기 때문일 것이다. 그냥 대한민국이 세뇌한 하나의 기준대로 따라서 사는 게 편하다고 알고 있을 것이다. 그래서 굳이 "나 반대입니다.", "이건 문제가 있습니다."라고 말하기 어렵다. 다행히 요즘 인터넷과 SNS로 다양한 의견들이 나오고 있다. 변화를 갈망하는 사람들이 많아지고 있다. 즉, 자발적으로 바보가 되고 싶은 사람들이 많아진 것이다(누가 진짜 바보인지는 두고 볼 일이다). 문제는 드러낼수록 작아지고 숨길수록 커지는 법이다. 저자가 말하는 커밍아웃이 많아졌으면 좋겠다.

아직 한국은 민주주의 국가가 아닌 것 같다. 도지사가 119에 전화해서 "나 도지사요"라고 인정받으려는 것을 보면 권위주의가 여전히 많은 것 같다. 나와 다른 생각들을 인정하는 문화가 빈약하다, 잘못된 것을 아는데도 드러내지 않는 문화. "너 몇 살이야?", "우리가 남이가?" 이런 말들이 줄었으면 좋겠다. 이제 앞으로 가능할 것 같다. 물방울이 모여서 돌을 뚫듯이. 한꺼번에 바꿀 수 없지만 조금씩이라도 변화해야 한다. 나는 지금까지 대한민국이라는 이데올로기에 따라 살아온 것 같다. 지금 생각하니 갑갑하다. 그리고 좀 억울하다. 그 젊은 시절에 다양성에 대한 교육을 못받고 살았으니. 책이란 좋은 것이다. 책을 읽음으로서 나는 나를 더 잘 알게 됐고 내가 사는 곳을 더 잘 알 게 됐고 다양한 삶을 알 게 됐다. 나는 학교에서 배운 것보다 책에서 대한민국을 더 잘 알게 되었다.

다름을 인정하는 것

권위주의, 1등을 향한 집착, 남과 끝없이 비교하고 경쟁하기, '우리가 남이가?', 공공연한 비밀들을 숨기려는 태도 등은 모두 연결되어 있다. 이런 것들은 다름을 인정하지 않으려는 것과 관련된 것 같다. 이 세상에는 하나의 정답만 존재하는 게 아니라 다양한 정답이 존재한다는 것을 모르는 것 같다. 내가 옮다고 주장하는 것만이 옳은 게 아니다. 나와 생각이 달라도 남도 옳을 수 있다는 것을 모르는 것 같다. 또한 나와 겉모습이 다르고 다른 언어를 사용하고 다른 환경에서 자란 사람도 나와 같은 인격체로 존중해야 한다는 것을 모르는 것 같다. 한국 사람들은 하나의 삶을 위해 노력하는 것 같다. 사람이 같이 살다보면 부딧치는 것은 필연적인데, 그 때 다름을 인정하는 것은 필수라고 생각한다. 민주주의 사회에서 다양한 의견이 표출된다. 그 때 역시 다름을 인정한 뒤에 토론과 타협을 거쳐서 합의점에 이른다. '다름을 인정'하는 것은 민주주의에서 기본이라고 생각한다. 서울대 가면 행복할까? 의사, 판검사, 공무원 되면 행복할까? 서울대 안 가도, 의사, 판검사, 공무원 안 되도 행복한 다른 인생이 있다면? 대학 안 가도 꿈을 키워가며 얼마든지 행복하게 살 수 있다면? 저자는 묻는다. 한국 사람들 행복한가? 결과는 아니었다. 전세계에서 행복지수가 최하위권이었다. 언제까지 가식과 모른체하는 가면을 쓰고 자신을 학대할 것인가? 남들과 다르게 말하고 행동하려고 하면 망설여진다. 마치, 낭떠러지에 서 있는 느낌이다. 아마 많은 분들이 그런 기분을 느꼈을 것이다. 까짓 것 한 번 떨어져 보지 라고 생각하지만 한 번 떨어지면 다시 올라오기 힘들다. 한국에서는 패자부활전이 힘들기 때문에. 이런 두려움의 원인은 대한민국에서 다른 생각갖는 것이 어색하기 때문일 것이다(그러니 제발 생각 좀 하고 살자). 눈을 감고만 있다가 뜨려면 두렵다. 그래도 조금씩 용기를 내보자. 지금과 '다른 대한민국'을 꿈꾼다면. 저자는 이렇게 말하는 것 같다. "제발 눈 좀 뜨고 이 부당한 현실을 바라보세요. 외면하지 마세요. 행동하지 않으면 바뀌지 않습니다."

나는 기꺼이 바보가 되겠다

민주주의 국가에서 일인당 1표가 주어진다. 민주국가에서 투표로 무혈혁명이 가능하다. 우리는 바꿀 수 있다. 바보가 될 준비가 되어 있나? 노무현 전 대통령은 바보였다. 그런 바보는 한 명으로 족하다. 우리 모두 '다른 대한민국'을 만들 수 있다. 나는 '다른 대한민국'이란 '다름을 인정하는 대한민국'이라고 생각한다. 나는 그런 대한민국에서 살고 싶다.

이 책은 대한민국의 현실을 있는 그대로 드러낸다. 공론화하기에 꺼려지는 것들이다. 대한민국의 어두운 모습들이다. 이런 모습은 어느 나라나 어느 정도 있을 것이다. 저자는 보수도 진보도 어느 편도 아니라고 한다. 신입시절 그녀는 입바른 소리를 해서 싸가지 없는 후배라는 소리를 들었다고 한다. 이제 그녀는 대한민국을 향해 입바른 소리를 하고 있다. 이제 누가 그녀에게 싸가지 없다고 말할 수 있을까?(이제는 적어도 그녀에게 "너, 몇 살이야?"라며 장유유서를 가르치려 드는 사람은 없을 것이다) 저자가 바라는 것은 단지 대한민국에서 민주주의의 원칙들이 지켜지는 것이다. 저자는 그것을 위해 자신과 주변 지인들의 일들을 끄집어내서 호소한다. 나는 앞으로 박에스터의 팬이 될 것 같다. 그리고 나는 기꺼이 바보가 되겠다, 다른 대한민국을 위하여. 현재의 대한민국도 나쁘지 않지만 박에스더가 말하는 다른 대한민국도 좋아보인다. 중요한 것은 시끄럽게 표현하고 다름을 인정하고 서로 얘기 들어주는 것이라고 생각한다. 윽박지르지도 말고, 내 깃발 아래로 모이라고 다그치지 말자. "내가 되고 싶은 것은 의사나 판사, 공무원이 아니예요", "나 지금 많이 불행해요" 라고 말해도 누가 뭐라고 하지 않는 대한민국, "다른 사람들은 안 그러는데 너만 왜 그러냐?"라고 물었을 때 "나는 다르니까요!"라고 당당하게 말할 수 있는 대한민국을 꿈꾼다. 대한민국의 GNP를 높인다는 명목 아래 한국인의 행복이 희생되지 않는, 그것을 정당화시키지 않는 대한민국을 꿈꾼다. 어쩌면 조선시대부터 시작되었을, 대한민국을 둘러싼 지긋지긋하게 한국인을 옥죄고 있는 이 불편한 껍데기를 벗어던지고 싶다. 더 공정하고 민주적인 대한민국을 위하여. 더 행복한 대한민국을 위하여!

P.S

이 책을 읽으며 난 하나의 강박관념에서 벗어난 것 같다. '결혼적령기에 결혼을 해야 한다'는 강박관념. 결혼을 안 하겠다는 것은 아니다. 하지만 결혼 안 하면 바보되는 것 같고 문제있는 이상한 사람 취급받을 것 같은 생각이 있었다. 나 스스로 이런 생각에 갖혀 있었는데 이제 좀 자유로워진 것 같다.

책장을 넘기면서 책장이 두껍다고 느꼈다.

'물 먹인다'는 것은 보통 경쟁 언론사들 사이에게 한 언론사의 기자가 특종을 해 다른 언론사의 기자들을 곤란에 빠뜨리는 상황을 설명하는 은어다. (29쪽)

여기자들은 가만히 있으면 중요한 일이 맡겨지지 않고, 뭘 좀 하겠다고 나서면 튄다는 소리를 들어야 했던 시절이다. (32쪽)

대학원생 조교들을 비서 정도가 아니라 생활 도우미처럼 부리는 한국의 일부 교수들과 비교해보면 영 다른 문화다. (40쪽)

또한 유교적 윤리 규범들의 정신이 본래 아무릴 좋은 의미였다고 해도, 평등과 자유 등 자유민주주의 사회의 기본 가치들과의 대립은 불가피하다. 유교 자체가 모든 인간을 평등하게 보기보다 구별과 질서를 강조하기 때문이다. (41쪽)

박노자 교수는 저서 <당신들의 대한민국>에서, (43쪽)

그러자 데스크는, "소통이 되든 안 되든, 그게 진심에서 우러나오든 아니든, 너느 나에게 항상 윗사람에 대한 예의를 갖춰. 그걸 하란 말이야."라고 일갈했다. (47쪽)

내가 모임에서 상석에 앉지 않으면 불편했던 이유는, 후배들로부터 그런 대접을 받지 못하게 될 경우 그것을 바라보는 다른 사람들이 나를 우습게 생각하지 않을까 하는 데서 오는 두려움 때문이었던 것 같다. (62~63쪽)

특정 기수가 서울지법 부장판사, 또는 지방법원장, 고등법원 부장판사 등의 승진을 할 때가 되면(사실 그런 게 기수에 따라 연차적으로 진행되는 문화도 우습다) 그 기수 가운데 승진에서 밀린 사람들이 단체로 옷을 벗는 것이다. (64~65쪽)

다만 한국 사회의 권위주의적 문화에 스며 있는 장유유서의 잔재, 즉 '찬 물에도 위아래가 있다'는 단순한 논리가 여전히 정당한 것으로 받아들여진느 문화 속에서, 장유유서는 권위주의에 유죄다. (69쪽)

한국인들은 가진 게 많아도 행복하지 않다. 아니, 가진 게 많다는 생각을 해본 적이 없으니 행복하지 않다. 저 위를 보면 내 인생은 항상 초라하니 행복하지 않다. 우리는 항상 위아래로만 사고하니 행복하지 않다. 내가 정말 원하는 인생을 살고 있는지 모르겠으니, 행복하지 않다. 아니 이제는 내가 정말 뭘 원하는지도 모르니 행복하지 않다.

누가 정했는지 모를 '성공의 길', 내가 정말 원하는지 아닌지도 모를 '잘사는 길'을 향해 허덕허덕 달려가며 끊임없이 패배감에 시달리는 한국인들. 그 지독한 비교와 경쟁은 도대체 어디에서 시작된 것일까? (80~81쪽)

하지만 나는 이런 주장을 두 가지 면에서 반대한다. 첫째는 죽도록 공부만 하지 꿈을 꾸지 않기 때문이고, 둘째는 죽도록 일해도 행복하지 않기 때문이다. (110쪽)

나팔바지를 입든 레깅스를 입든 나를 돋보이게 하는 옷을 입을 수 있도록, 남들의 사소한 일상에 시시콜콜 참견하는 일은 그만두자. 폭탄주를 마시는 사람들 틈에서 맥주를 선택할 자유도, 댄스곡으로 흥겨운 노래방에서 자신만의 가곡으로 분위기를 깰 자유도 보장하자.

스무 살에 결혼을 할 수 있듯이 쉰 살까지 혼자 살아도 문제 있는 사람으로 취급하지 않고, 결혼한 부부가 아이를 낳지 않을 수 있듯, 혼자 사는 여자가 아이를 2명 낳을 수도 있음을 인정한느 사회를 바란다. 결혼 전까지 순결을 지켜야 한단느 가치와 살아보지도 않고 결혼하는 건 모험이니 동거부터 해야겠다는 가치가 공존하는 문화, 다양성이 살아 숨 쉬는 문화를 간절히 소망해본다. (119~120쪽)

그렇게 4년 동안 무수하게 했던 인터뷰들을 돌아켜보면, 우리나라를 이끌어간다는 정치인과 고위 관료들 가운데, '자신의 생각'을 얘기하는 사람이 참 드물었다는 생각이 든다. 모두가 어딘가의 입장에서 이야기를 한다. 그게 익숙하고 아주 잘 훈련돼 있다. (165쪽)

사회의 다수가 인정한다고 생각되는 익숙한 가치들만 얘기하는 게 안전하다. 그게 한국 사회에서의 생존법이다.

'가만히 있으면 중간은 간다'는 말이 있지 않은가? (168쪽)

'자유롭게 사고하고, 스스로의 견해를 갖고, 다른 사람의 견해를 인정하며, 상호간의 논쟁을 통해 발전적 합의를 찾아가는 과정', 즉 자유민주사회의 시민을 길러내는 교육이 우리에게는 없다. (183쪽)

자신들만큼 옳은 주장을 하는 사람들은 없다며, 깃발 꽂고 시민들에게 그 밑으로 다 모이란다. 좌파는 이렇게 항상 시민들을 가르치려 든다. 하지만 시민들 속으로 들어가지는 않는다. (185쪽)

하지만 법이나 제도보다 더 바꾸기 어려운 것이 문화와 의식 구조다. 그것은 눈에 잘 보이지 않기 때문이다. (187쪽)

그러나 아이를 갖는 것은 소중하고 태어나지도 않은 생명을 죽여서는 안 된다는 생명의 가치는, 규범적 선으로(도덕으로) 존재한다. 그러니 감히 낙태를 합법화하자는 말은 못한다. 그냥 위선적으로 놔두면 된다. 이게 우리 사회의 가치요, 도덕이다. (190쪽)

가까운 예로, KBS의 신관에는 휠체어가 들어갈 수 있는 장애인 화장실이 접근성의 매우 떨어지는 위치에 한두 곳밖에 없다. (191쪽)

1987년 직선제 개헌 후, 5명의 대통령이 국민의 손으로 선출되었지만 그들 중 누구나 국민으로부터 가장 존경받는 대통령의 자리를 차지하지 못하고 있다. (199쪽)

그러나 진정한 사회 불안정은, 각자의 가치들을 주장할 공간이 주어지지 않아 불만이 정정당당하게 표출되지 못하고 억압돼 왜곡되는 상황에서 발생한다. (210쪽)

어쨌든 이래도 저래도 민주주의는 지독히 시끄럽다는, 몹시도 시끄럽다는 것, 그걸 기억하고 있으면 된다. (220쪽)

민심을 반영한 끊임없는 갈등과 타협, 그것이 바로 정치의 본질이다. (225쪽)

보수의 본질은 "기존의 것을 지키는 것"이다. 그렇다면 진보의 본질은 무엇인가? "끊임없이 변화를 추구하는 것"이다. 변화를 외치려면 스스로 변해야 한다. (227쪽)

미국의 진보 운동가 제이슨 델 간디오는 최근 국내에 번역 출간된 <다른 세상은 가능하다>라는 책에서 (235쪽)

지나친 원리주의는 때로 현실에의 적용을 헷갈리게 만든다. (239쪽)

민주주의는 결코 이데올로기의 학습을 통해서 달성되지 않는다. 시민들 각자가 내가 누구인지, 어디에 서 있는지, 무엇을 원하는지를 자유롭게 생각하고, 그것을 자유롭게 표현하고, 그것을 위해 자유롭게 모이고, 그것을 이루기 위해 조직을 만들고, 정치를 하는 과정이 가능한 문화, 그 문화가 민주주의를 만드는 것이다. (244쪽)

왜곡된 민족주의 이데올로기가 이처럼 민주주의의 실현을 가로막는 한 기제가 되어왔다. (259쪽)

승자와 패자의 가름질, 우리는 민족에 대해서도 우등민족과 열등민족을 나누고 다르게 대우하는 것이다. (264쪽)

어디에 살든 한국인끼리 울타리를 치고 한국인으로서의 정체성을 강하게 유지하려는 경향은 아직까지도 남아 있는 한국인들의 문화다. (269쪽)

성에 대해서는 위선이 최선이다. 이는 결코 짧지 않은 위선의 전통이다. (285쪽)

성은 나이나 결혼의 유무 같은 사회적 제약과 상관없이, 인간이라면 누구나 사랑의 과정에서 자연스럽게 느끼는 감정이고, 성관계는 오로지 사랑하는 두 사람 사이에서 합의 하에 이뤄지는 배타적 행위라는 가장 원초적 진리를 가르쳐야 한다. (291쪽)

그들에게 성 자체는 죄가 될 수 없다는 것을 가르쳐주었더라면, 임신은 실수였을 뿐이고 그 생명 또한 너무나 소중하다는 것을 가르쳐주었더라면, (325쪽)

'하나 되는 대한민국' 대신 '다른 대한민국' 한번 만들어보자. 그러고 나서 다시 하나 되면 된다. (338쪽)

<단어>
본데없다 (24쪽): 괜히 계속 의심하다가는 본데없다는 소리나 듣고. 보고 배운 것이 없어 예의범절이나 지식 따위가 없다.

수업시수 (55쪽): 평소에 입시 과목이 아니어서 수업시수를 줄였던 과목들이 갑자기. '수업 시간 개수'라고 추측됨.

수사 (235쪽): 그 소통을 위한 수사(修辭, rhetoric)의 중요성을 강조한다. 수사란, '공중 앞에서 연설하는 사람'을 뜻하는 라틴어 어원에서 유래한 것으로 애초에는 법정이나 대중 집회의 변론이 주를 이루었으며, 현대에 이르러서는 다소 부정적인 의미로 상투적인 주제나 제목을 가지고 청중에게 연설하는 어조나 태도를 취하는 문학 작품을 가리켜 '수사적'이라는 표현을 쓰기도 한다.

비혼 (303쪽): 비혼 임신. 독신을 선택하는 여성들이 스스로 '아직 미(未)'자가 아닌 '아닐 비(非)'자를 써 비혼이라는 단어를 사용함.

충격 정도: 별 4개

흡입 정도: 별 4개

(출판사에서 보내준 책입니다)

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=26846053" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80" type="application/x-shockwave-flash">