책의 처음 부분 '원효, 김부식, 이규보'를 읽을 때는 좀 심드렁했다. 인물의 일대기를 다루고는 있지만 그에 대한 분량은 짧고, 그러면서도 그 인물의 사상을 강조하려다 보니 내용은 무거워지고, 또 한편으로는 한 사람 한 사람에 할애된 쪽수는 넉넉하지가 않아 요약해 놓은 것처럼 보이고, 이런 글을 어떤 독자를 대상으로 편집한 것일까 의문까지 느끼면서...

그랬는데 멀리까지 나가지도 않았다. 다섯 번째 실린 '정도전'을 읽으면서 내 마음이 크게 출렁였다. 아, 이 책, 고마운 책이구나, 한 사람에 대한 분량이 적어 보여서 아쉬워도 읽어야 할 책이구나, 이렇게 맛보면서 한 걸음 들어서게 하는 책이구나, 우리 역사에도 이렇게 소중한 사상가들이 있었는데, 교과서의 한 줄, 시험 대비 항목으로 한 줄씩 외우면서 그만 외면했던 것이구나, 내가 그랬구나... 싶어지는 것이었다.

서양철학은 의도적으로라도 공부를 해야 하는 것처럼 여겼다. 동양철학도 중국이나 인도 중심으로 생각하고 있었지 정작 우리의 조상들에 대해서는 무심했다. 이 무슨 건방진 편견이었는지, 아마 나는 우리에게 서양철학자와 같은 위치로 둘 만한 사상가가 우리 역사에 없을 것이라고 생각하고 있었는지도 모르겠다. 반성 좀 깊게 하고, 그러나 공부하는 입장의 꼭 내 책임이기만 할까, 우리 철학을 대중화시켜야 하는 전문가들에게는 책임이 없는 것일까, 하는 투정도 해 보고 싶다. 나 자신만 나무라기에는 뭔가 좀 억울하다.

다른 나라 철학자 이야기나 다른 나라의 역사를 이야기하는 것은 우리의 것을 이야기하는 것과 많이 다르리라. 주관적 혹은 객관적이라는 입장이 묘하게 작용하게 될 터인데, 우리 것을 읽는 독자로서는 특히 서술대상과 서술자를 모두 고려하며 읽어야 할 것이다. 누가 어떤 시각으로 '그 사람'을 보고 있는가 하는 것. 이를테면 '정도전'을 누구의 입장에서 어느 편에서 보는가 하는 것. 이 시각은 지금 우리가 살고 있는 시대의 사람들에게 고스란히 적용된다. 그건 삶과 역사를 보고 판단하는 개인의 기준과 마찬가지므로.

스물 한 분. 우리 역사에 어디 이분들뿐이었겠는가마는, 이분들이라도 제대로 만날 수 있었으면 좋겠다. 문학과 역사와 철학을 조금 더 가치 있게 배울 수 있는 길, 이 책이 열어 주었으면 좋겠다. 다만 여전히 쓰인 낱말은 쉽지 않고, 글귀의 무게는 무겁다. 우리의 청소년들이 읽어낼 수 있을지 염려되고 부담된다. 이 정도의 글을 읽을 수 있어야 한다는 당위성과 실제로 읽는 청소년들 사이의 거리감은 어른들이 좁혀야 할 과제이니까.

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=41328713" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">