얼마 전에 한 인터넷 게시판을 통해 이런 글을 본 적이 있다. 「예전에 인간관계에 너무 지쳐서 머리 밀고 절에 들어가려고 진짜 알아봤는데 스님들끼리도 인간관계 중요하다 길래 포기했던 기억이 나요..」 포인트는 이 게시글 밑에 달린 댓글이었다. 「그래서 절이 싫으면 중이 떠나버리잖아..」 라고.  댓글을 보자마자 「아..」 하는 소리가 나왔다. 그만큼 인간 관계가 어렵다는 말일 터이다.

이 책의 부제는 「나와 생각이 다른 사람을 '적'이 아닌 '내 편'으로 만드는 법」이다. 그렇다면 이 말은 우리는 타인을 바꿀 수 없지만 우리 혹은 나로 인해 상대방이 스스로 바뀐다는 말로 해석해도 되는 걸까 하는 의문이 생겼다. 개인적으로 이 책을 읽고 내린 결론은.. 『바뀐다.(X), 바뀔 수도 있다.(O)』 이다. 더 쉽게 말하자면 아무리 일방이 노력하더라도 다른 일방이 '내세상'이면 결코 바꿀 수 없다는 점을 오히려 더 확인할 수 있는 시간이었던 것 같다. 다시 말해 인간관계는 어느 일방으로 이루어지는 것이 아님을 둘러 말하고 있는 것 같다.

이 책에서 저자가 말하고자 하는 핵심 키워드는 『미러링(mirroring)』또는 『공감적 미러링(empathic mirroring)』 이다.  저자가 말하는 이 키워드들의 정의는 아래와 같다. 정의를 자세히 보면 '공감적 미러링' 쪽이 저자가 말하려는 핵심에 더 가깝다.

위의 내 생각에 대한 연장 선상에서 책을 읽으면서 내내 들었던 생각과 의문점이 있다. 읽다 보면 저자가 말하는 '공감적 미러링'과 '양보'라는 개념이 계속 헷갈린다. 어떻게 생각하면 유사한 의미처럼 보이기도 하고, 어떻게 생각하면 '양보'라는 것이 '공감적 미러링'의 선제 조건처럼도 생각이 된다. 사전에서는 '양보'를 2가지 혹은 3가지로 나누어 정의하고 있는데, 그 중 책 내용과 가장 유사한 내용을 가져와 보면 '다른 사람의 입장을 이해하여 자기의 주장이나 생각을 굽히고 그의 의견을 좇음.'이라고 되어 있다. 책에 등장하는 다양한 예시들을 보면 일단 '공감적 미러링'이라는 것을 하기 위해서는 상대방에게 맞추기 위해 '나'를 눌러야(?, 표현이 좀 이상한가..) 되는 것처럼 보일 때가 많다. 그럼 선제 조건이 되는 걸까? 그렇게 생각하면 또 어느 일방이 너무 희생되어야 되는거 아닐까 싶을 때도 있다. 예를 들어서 어느 한쪽이 양보와 공감적 미러링을 통해서 다가가려하는데, 다른 한쪽은 끝까지 마이웨이일 경우를 들 수 있다. 책 마지막에 '상대할 가치라 없는 사람을 알아보는 기술'을 언급하며 '불편한 대화에서 벗어나는 5가지 무기'를 말하지만, 2% 부족하다.

책 속에는 우리와 다른 유럽의 구어체를 그대로 옮겨온 덕분에 대화체가 많이 어색한 점(외국 영화나 드라마 번역을 떠올리면 쉽게 이해될지도 모르겠다.)만 제외하면 우리가 직접 겪어볼법한 다양한 사례들이 등장한다. 거기서 GOOD CASE의 경우는 정말 이상적인 상황들이다. 그런데, 우리가(혹은 내가) 정말 알고 싶은 것은 그런 이상적인 상황들은 아니다.(물론 관계 개선을 위해 그런 이상적인 상황들을 많이 접함으로서 긍정적인 사고를 갖는데 도움은 될 것이다.) 그럼에도 불구하고 어느 일방이 마이웨이일 경우 상대를 대하는 법에 대한 언급은 중간에 살짝 1~2줄의 언급 외에는 없었다. 정말 알고 싶었던 부분은 이 부분인데 말이다. 엉뚱한 비유일지도 모르나 모든 상황을 법률에 일률적으로 정해 놓을 수 없는 것처럼 인간관계의 상황 또한 일률적으로 나열할 수 없기 때문이라고 생각해도 될까? 아마 그래서 저자는 이 책의 제목을 「당신은 타인을 바꿀 수 없다」고 지었을지도 모르겠다. 개인적으로는 2% 부족했지만, 다양한 상황을 접할 수 있어서 좋았다.

*** 본 게시글은 리뷰어클럽 서평단 자격으로 작성한 리뷰입니다. ***