최재천 교수는 <다윈 지능>에서 ‘진화 의학’ 혹은 ‘다윈 의학의 견지에서 볼 때 조류 독감 등에 대해서 너무 호들갑 떨면서 지나치게 공포를 조장하는 것 아니냐는 견해를 피력하고 있습니다.

 

“이런 점에서 볼 때 최근 일명 ‘조류 독감’, ‘돼지 독감’ 등으로 불리는 인플루엔자 바이러스가 창궐할 때마다 과거 스페인 독감의 경우를 들먹이며 지나치게 공포를 조장하는 세계 보건 기구의 반응은 다윈 의학의 개념을 고려하지 않은 다소 무책임한 행동이다.” (<다윈지능>, 118쪽)

 

이런 것입니다. 에이즈의 예를 들어볼 때, HIV라는 에이즈 바이러스가 사람과 사람 사이에 쉽게 전파되지 못하면 (여러 가지 방법이 있을 것입니다. 건전한 성생활도 방법이고, 콘돔 사용도 방법일 것입니다), 바이러스가 자신(의 유전자)의 생존을 위하여 숙주를 살려두는 방향으로 선회할 것이라는 겁니다. 이는 폴 이왈드가 <전염병 시대> 등에서 병원균의 독성과 그 병원균이 인간과 관계를 맺어온 기간, 매개체 여부 등을 비교 분석한 결과에서 예상할 수가 있습니다.

 

굳이 그것을 ‘진화 의학’ 혹은 ‘다윈 의학’으로 부르던 부르지 않던 저도 동의하는 바입니다.

하지만 조류 독감 등으로 바로 점핑하는 것은 다소 과하지 않나, 또는 뭔가 잘못 생각하지 않았나 봅니다. 왜냐하면 조류 독감이라는 것 자체가 인간에게 감염되는 경우 중간 숙주를 갖는 바이러스입니다. 더군다나 조류 독감이 인간과 관계를 맺으며 감염시켜온 역사가 그리 오래지도 않은 것으로 보입니다. 그런 관점에서 볼 때 조류 독감은 인간에게 무척 위험할 수 있다는 것입니다.

 

Nature지는 최근 On-line판에서 조류 독감의 전파에 대한 연구가 급하다고 전하고 있습니다.

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature10884.html

 

사실 2003년 이래 578명 감염에 340명의 사망자를 낸 통계는 이 조류 독감의 위험성을 부분적으로만 설명하고 있는 것입니다. 그건 사람-사람 전파가 이뤄지지 않은 상황에서 벌어진 일일 뿐입니다. 정말 사람과 사람 사이에 전파가 가능하다면 그건 큰 위협일 수 있습니다. 실제로 그런 일이 가능하다는 연구 결과도 있는 상황입니다.

 

어떤 쪽이 옳을까요? 물론 그다지 심각하지도 않은 문제를 심각한 것처럼 과대 포장해서 공포를 조장하는 것은 잘못된 일임에 분명합니다. 하지만 충분히 위험성의 가능성이 있고, 또 그 위험성에 대해서 충분한 연구도 이뤄지지 않은 부분에 대해서 위험성에 대한 경고를 무책임한 행동이라고 하는 것은 다소 경솔한 것이 아닌가 생각합니다.

 

<다윈 지능>에서 많은 것을 배울 수 있습니다. 하지만 모든 것이 옳을 수는 없고, 다분히 저자의 개인적인 의견이 많이 들어 있습니다. 그 개인적인 목소리 때문에 더 읽기 편하고 재미가 있었습니다. 하지만 과한 생각도 있고, 절대 동의하기 힘든 내용도 없지 않았습니다.

 

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=25024114" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80"type="application/x-shockwave-flash">