대학시절.. 교양과목을 수강하다보면, 가끔 중간고사나 기말고사 대신 부과되는 과제 중 레포트 제출이 종종 있었다. 어떤 책이나 강연, 공연 등에 대한 감상문을 제출하라던지, 어떤 주제에 대해 자신의 의견을 피력하라던지, 아니면 자기 맘대로 교양과목과 연관이 있는 주제를 정해 자유롭게 자신의 하고 싶은 말을 써오라던지.. 과제의 형식이나 종류는 다양했지만, 늘 비슷하거나 한결같은 기준으로 적용되었던 것은 A4지 몇 매 이상.. 이라는 제한이었다. 나중에 졸업에 즈음에 PC용 워드프로세서가 대중화되고 난 다음에야 중간에 수정을 가할 수도, 'Cut & Paste' 기법을 활용하여 타인의 글을 '참조'할 수도 있게 되었지만, 그 전에는 손으로 일일이 다 써대는 작업이 장난이 아니었던 기억이 난다. 특히 보통 제한이라는게 A4지 10장을 훌쩍 넘기는 경우들이 많아 자칫 잘못해 중간에 비교적 파장이 큰 수정이라도 가할라치면 중간 페이지만 교체하기에 애매한 경우도 상당히 많았다.

수정된 버전이 수정 전보다 글자수가 늘어난 경우에는 유독 해당 페이지만 글씨가 적고 빼곡해졌으며, 그렇지 않은 경우에는 반대로 갑자기 글자 간격이 늘어나고, 쓸데없이 문장이 만연체 내지는 이럴수도 있고, 저럴수도 있다는 식의 회색론적 서술이 종종 선보여지기도 했다. 가끔은 결론까지를 모두 다 깔끔하게 쓰고 나더라도, 기준이 되는 페이지에서 두·세 페이지쯤이 모자란 경우도 있었다. 그럴 경우엔 애초 계획에도 없는 새로운 주제나 챕터를 끼워넣고는 흐름의 어색함을 달래기 위해 온갖 연출과 포장을 해야 했다. 워드프로세스가 발달하고, 인터넷을 통해 관련지식을 검색하기가 훨씬 용이해진 요즈음의 상황에선 종잡기 어려운 그 시대만의, 이젠 지나버린 과거 한 때의 풍속도였다.

이 책을 읽으면서 그 시절 레포트가 문득 떠오른 이유는, 이 책이 500여 페이지나 되는 분량을 채워나가는 과정이 예전 내가 대학시절 레포트를 써가는 방식과 유사한 느낌이 들어서이다. 좀 고상하게 말하면, 논리구조 상에 어법과 단어, 문장형식을 바꾼 '토톨로지(Tautology)' 기법을 활용하여 중요한 부분을 강조하고 부연하는 방식이라 말해도 되겠지만, 기실은 같은 말을 되풀이해 반복함으로써 한 이야기를 또해가면서 적당히 주어진 분량을 채우는 약간의 편법이라는 게 더 솔직하고 노골적이다. 솔직히 500여 페이지(그나마 총 616페이지 중 뒷부분의 80여 페이지는 주석과 참고문헌이라는게 얼마나 다행이던지..^^)를 의지를 다져가며 읽는 과정에서 내가 예전에 읽었던 페이지를 다시 읽고 있는건 아닌지 하는 착각이 들었던 것이 다섯손가락을 넘어가게 여러번이었다.

제도적으로 틀을 갖춘 민주주의가 '상부구조'로서 효율적인 운영이 가능하기 위해서 그 '토대'가 되는 것이 무엇인가에 대한 주제는 그간 여러 전문가들에 의해 이론적인 배경 하 주장이 이어져왔지만, 그것을 직접적인 서베이와 이를 이용한 대규모 통계작업을 통해 실증적(Empirical)으로 검증해내는 작업이 거의 없었던 것 같다는 개인적인 기억을 참조할 때, 보는 관점에 따라서는 획기적이고, 참신하며, 중요한 주제를 다룬 책이라고 볼 수 있다. 그렇더라도 이 책의 분량은 하고자하는 이야기에 비해 지나치게 길다. 뒤의 주석과 참고문헌을 포함하더라도 현재 600페이지의 딱 절반인 300페이지만으로도 충분하지 않았을까.. 아니 어쩌면 그랬을 때, 더 이 책의 진가가 발휘되지 않았을까 싶은 마음이 들었다. 읽어가면서 두 명의 저자가 각기 쓴 300페이지 분량의 책을 한 문장씩 교차로 발췌하여 다시 엮은 책이 아닐까 싶을 정도로 이 책에는 통계와 수치해석을 전공하면서 충분한 사례가 필요한 독자가 아니라면, 전혀 원하지 않을 듯한 부연설명이 지나칠 정도로 많았다.

책은 크게 1부와 2부 두개의 부분으로 나누어져 있으며, 각각의 파트는 각각 6개와 7개의 챕터로 구성되어 있다. 앞뒤 두개의 파트는 비교적 다른 논의를 다루나, 파트의 각 챕터 내에서는 흐름이 단절되는 특정한 논제의 개별적 부각은 없다. 두개의 파트 중 전반부에서는 경제발전과 가치정향(價値定向,Value Orientation)의 문제를 다룬다. 이 책에서는 각 사회조직(=국가)의 구성원이 '전통적 가치를 중시하는가, 또는 세속적·합리적 가치를 중시하는가..'를 하나의 정향으로, 또 '생존 가치를 중시하는가, 자기표현 가치를 중기하는가..'를 또 다른 정향으로 구분하여 둘 사이의관계 및 사회경제적 발전과의 관계에 대한 설명이 통계적으로 유의미한지를 밝힌다.

두번째 파트에서는 전반부의 통계적 실증결과를 바탕으로 '자기표현 가치를 중시하는 수준과 민주주의 제도의 효율적 정착' 간의 상관관계에 대한 논의가 펼쳐진다. 또한 자기표현 가치를 중시하는 수준과 관련된 제반 지표들과의 개별 연관성 및 상관계수(Coefficient of Correlation)를 상세하게 조목조목 살펴본다. 비교적 복잡하고 다양한 논의를 담고있지만, 거기에 비해 기본적인 질문과 책에서 보여지는 해답은 비교적 단순하다. 이를테면, 이 책에서 가장 중요한 질문 중 하나는 이런 것이다. '경제적으로 부유한 국가가 민주화 수준이 높은 것일까.. 아니만 민주화 정도가 높은 나라가 상대적으로 높은 경제적 부를 이룩하는 것일까..' 이 문제의 정답는 서로 원인과 결과의 대상이 되는 문제까지는 아니더라도, 전제조건이라는 측면에서 다소 중요하다. 이 책에서는 'A→B→C'라는 식의 논리적 전개는 거의 없다. 이 질문에 대한 대답 역시 통계적으로 '사회경제적인 부가 증대할 수록 사람들은 생존 그 자체보다는 자기표현이라는 가치에 더 편향되며, 이러한 집단적 요구가 일종의 토대가 되어 민주주의에 대한 열망이 생기고, 이러한 집단적 열망이 결국 국가권력에 민주주의의 제도적 틀의 형성을 강요하게된다..'는 형태로 전형성을 보이더라.. 가 전부이다.


1부. 사회경제적 발전과 자기표현 가치