홉스의 사상이 담긴 사회계약설은 당시의 왕권신수설(왕권이 신으로부터 오기 때문에 왕은 신 이외에는 아무에게도 책임을 질 필요가 없다는 사상)과 대립을 하게 되었다.
또한 정치에 간섭하는 교회의 권위를 비판했기 때문에 당시의 종교 지도자들에게도 배척을 받았다.

서로를 위해 각자의 권리가 조금씩 제한되게 되는데, 이 자연법이 실현되도록 하는 약속(시민법) 또한 필요하다.
따라서 각자의 권리를 포기하고 통치자에게 양도하여, 그가 하는 모든 행동에 권위를 부여한다.
통치자가 입법, 사법, 행정권 모두를 장악하는 절대주의를 주장하는 것이다.
백성은 법에 의해 허용된 만큼의 제한된 자유를 가지게 된다.
이것이 바로 홉스의 국가관이다.
단, 백성들이 모든 권리를 통치자에게 위임하는 것은 아니다.
자신의 생명을 보존하기 위해 저항할 수 있는 권리는 어떤 경우라도 양도할 수 없다.
군주가 통치를 휘두르는 것 역시, 안전 보장과 평화라는 목적을 실행할 때만 유효한 것이다.

한편, 국가는 외부의 폭력이나 내부의 혼란에 의해 해체되는데,
특히 평화를 막는 수많은 교설들을 경계하고 있다.
자기의 이익을 위한 잘못된 원리에 기초하고 있다고 말이다.

여기서 홉스의 종교관이 나온다.
신앙과 정치가 결합되면 사람들의 혼란만 가중된다.
누군가 하느님의 이름으로 명령할 때 그것이 하느님으로부터 온 명령인지,
아니면 자신의 사사로운 목적을 위해 하느님의 이름을 악용하는지 알기 어렵기 때문이다.
따라서, 진짜 하느님의 법이 무엇인지에 대한 지식이 필요하다.
그런데 예전에는 성서를 성직자들이 독점하고 있었다는 것이 문제다.
무지하거나 타락한 성직자들이 자기에게 유리한 대로 해석했다.
홉스는 이런 사람들이 '어둠의 왕국'을 이룬다며 반대하고, 종교를 정치권 아래에 두었다.


홉스는 군주제를 최선으로 보았다.
의회로 결정해도 오류가 많기 때문이었다.
정말 지혜롭고 정직한 사람이 군주가 된다면, 그 사회에 살고 싶을 것 같다.
그가 군주를 중시한 것은 마키아벨리와 유사하나,
'사회계약'이라는 새로운 개념을 넣은 것은 당시 분위기를 볼 때 혁신적이었다.
사회계약의 개념을 정확히 실행하면 독재가 되지 않을 것 같다.
독재는, 백성이 저항할 권리까지 허용하지 않기 때문에 독재가 되기 때문이다.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

다소 복잡할 수 있는 내용들이 만화로 잘 표현되었다고 생각한다.