플라스틱을 화학적으로 재활용해 연료로 사용하는 것을 금지하자는 미국 최초의 법안을 두고 미국 메릴랜드주 의회는 논의를 벌이고 있다. 지난 몇 년 동안, 왜 기계적 재활용이 환경에서 폐플라스틱의 양을 눈에 띄게 줄여주지 못하는지 묻는 뉴스 기사를 심심치 않게 접해왔다.

그에 대한 대답으로 재활용산업은 더 많은 플라스틱, 특히 매립지나 환경으로 유입되기 쉬운 재활용이 곤란한 플라스틱들을 새로운 폴리머로 만들기 위해 화학물질 및 연료로 변환할 수 있는 새로운 방법으로 혁신을 꾀하고 있다. 이를 화학적 재활용 또는 고도 재활용이라고 한다. 이 방법이 재활용이 어려운 플라스틱 폐기물 문제에 대한 유일한 해답은 아니겠지만, 전체적으로 합쳐져 플라스틱 폐기물 감소에 상당한 영향을 줄 수 있는 다양한 솔루션 가운데 하나가 될 수 있다.

하지만 플라스틱 반대론자들은 그렇게 생각하지 않는다. 화학적 재활용은 폐플라스틱을 새로운 플라스틱을 만드는 데 사용하는 것이 아니기 때문에 이를 재활용으로 볼 수 없다는 것이다. 이들은 플라스틱병 용기 하나로 다시 병 용기 하나를 만드는 방식의 재활용을 선호한다.

이는 PET 또는 HDPE라면 별문제 없다. 원료 회수시설(materials recovery facilities, MRF)에서 쉽게 분류해 rPET 또는 재활용 HDPE로 가공해 새로운 병 용기를 만들 수 있기 때문이다. 그러나 재활용이 어려운 다른 플라스틱은 어떻게 해야 할까?

미국 버지니아주에서도 화학적 재활용을 촉진하려는 시도가 있었다. 이를 두고 Blue Virigina(푸른 버지니아)라는 환경단체는 이 법안이 버지니아의 기후와 공중 보건에 대한 ‘퇴행적 조처’라고 반발했다.

이제 메릴랜드주 의회에서는 플라스틱을 화학적으로 변환해 연료로 만드는 것을 금지하는 법안이 논의되고 있다. 화학적 또는 고도 재활용을 지지하는 쪽도 있지만, 비난하는 이들은 공기를 오염시키는 ‘잘못된 선택, 거짓 해결책’이라고 설명한다고 뉴스 매체에서 전했다. 화학적 재활용의 반대자들은 그것이 더 많은 플라스틱 생산을 부추기게 된다고 우려한다.

미국 화학협회(ACC)의 관계자는 메릴랜드주 의회가 발의한 화학적 재활용 금지 법안에 반대하는 성명을 통해 뉴스 매체 측에 다음과 같이 밝혔다. “고도 재활용은 주와 지역사회의 재활용 노력을 돕고 더욱 다양한 종류의 플라스틱을 재활용할 수 있도록 해주는 혁신 기술이다. 이 화학적 재활용 시설은 플라스틱의 환경 유입과 매립을 줄여줄 수 있으며, 유해물질 배출을 최소화하면서도 새로운 천연자원의 사용을 대체할 수 있다. 가장 최근에 버지니아와 펜실베이니아주를 포함해 미국 내 10개 주에서 이미 고도 재활용 시설이 지역 사회에 들어서는 것을 허가하는 입법 조처를 취했다. 미국 내 재활용 인프라의 현 상태를 감안한다면, 새로운 재활용 기술을 금지해서는 안 된다. 현재까지 그 어떤 주에서도 하지 않은 일이다.”

Eastman Chemical(이스트먼 케미컬)의 대변인 또한 메릴랜드 주의회가 발의한 금지법안에 반대 의사를 표시하며 뉴스매체 측에 “비록 Eastman Chemical이 플라스틱 폐기물을 연료로 재활용하는 사업을 하고 있지 않지만, HB21(플라스틱 폐기물을 연료로 하는 화학적 재활용 금지 법안)은 지나치게 넓은 적용범위 때문에 문제가 있다. 이 법안의 내용은 화학적 변환공정을 통해 플라스틱을 원자재로 재활용하는 사업과 재활용 시설 금지도 포함하고 있다. Eastman의 Advanced Circular Recycling(고도 순환 재활용 기술)을 포함해, 원료에서 원료를 만들어 내는 고도 재활용 기술은 재활용 가능한 플라스틱 종류를 확장해 전 세계적인 플라스틱 폐기물 위기 해결에 절대적으로 필요하다. Eastman의 재활용 혁신기술은 플라스틱 폐기물을 재사용 가능한 새로운 원료로 변환하는 기술이지만, HB21 법안의 내용대로라면 이 중요한 기술 활용의 앞길이 막히게 된다”고 전했다.

놓친 기회를 되살리려는 Chemical Recycling Europe(유럽 화학적 재활용 협회)

지난여름, Chemical Recycling Europe(유럽 화학적 재활용 협회, CRE)는 “화학적 재활용에 대한 규제와 오해가 유럽연합 폐기물 정책의 잘못된 변화를 이끌고 있다”는 제하의 논문을 발표했다. 다양한 플라스틱 산업 단체와 환경 보호론자들의 의견을 수렴하는 과정에서 일부 의견이 화학적 재활용 기술을 부정적으로 보이도록 했다고 논문은 지적했다.

어떤 이들은 화학적 재활용이 PET병을 PET병으로 다시 만드는 것처럼 직접 제품에서 제품으로 연결되는 것이 아니기 때문에 진정한 재활용으로 간주하지 않는다.

EU 폐기물 정책은 “다양한 유럽연합 NGO와 업계 협회들이 내놓은 10가지 우선 사항들은 CRE가 전반적으로 지지하고 있는 폐기물 정책의 원대한 방향과 다르지 않다. 그러나 9번째 우선 사항은 CRE가 현재의 폐기물 및 재활용 시스템을 개선할 기회를 놓치고, 우선 사항들 간의 비일관성을 낳을 수 있다”고 지적한 바와 같이 문제를 안고 있다.

CRE는 화학적 재활용을 “중합체 폐기물 또는 폴리머 자체의 제형에 직접적인 영향을 미치거나 에너지 회수를 제외한 원래 또는 다른 목적으로 화학물질 제품으로 변환하는 모든 재가공 기술”로 정의하고 있다. CRE가 논문을 내놓은 목표는 우선 사항 중 9번째 항목을 가다듬기 위해 화학적 재활용에 관한 명확한 설명을 제공하기 위함이다.

첫째, CRE에 따르면 화학적 재활용은 그 말의 정의에서 순환적이며, 현재 고품질 제품으로 재활용하지 못하고 있는 플라스틱을 변환시켜 원료의 순환을 만드는 것을 목표로 하는 다양한 기술로 구성된 가장 상위 범주를 나타낸다. 이러한 재활용 기법(때로 업사이클링 또는 고도 재활용이라고도 함)은 같은 품질과 물성을 지닌 신생원료를 곧바로 대체할 수 있도록 순환성의 본질을 정확히 보여준다. 이러한 다양한 기술은 모노머, 나프타, 합성가스, 왁스 등 부가가치 높은 여러 가지 원료로 폴리머 폐기물을 변환시킨다.

둘째, 화학적 재활용에 투입되는 폐기물은 기계적 재활용에 투입되는 폐기물에 비해 가치가 매우 낮다. 따라서 화학적 재활용에 투입되는 폐기물 수집품은 자연히 오염되고 질이 떨어지는 범주에 속하는 경우가 대부분이다. 하지만 CRE은 화학적 재활용이 오염된 낮은 질의 플라스틱으로 국한되는 것을 보지 못한다.

어떤 플라스틱은 너무 까다롭고 또 어떤 플라스틱의 스트림은 기계적 재활용의 경제적 수익성 실현이 불가능하다. 따라서 이런 제한 때문에 이 폐플라스틱이 재활용되지 못한다. 보다 광범위한 플라스틱 폐기물 스트림이 화학적 재활용에 개방될 수 있다면, 현재 재활용하지 못하는 플라스틱을 더 많이 재활용할 수 있고, 이를 통해 화학적 재활용업체들이 현재의 노력을 더 보완할 수 있다.

셋째, 화학적 재활용은 기계적 재활용업체가 거절한 플라스틱 폐기물의 상당 부분을 처리할 수 있다. 또한, 기계적 재활용은 일부 별도로 수거한 폐기물 스트림을 재활용할 수 없다. 그래서 CRE는 “화학적 재활용이 아니면 별도로 분리된 폐기물 스트림에 가장 적합한 재활용 대안이 무엇이 될 수 있는지?” 묻고 있다. 화학적 재활용으로 가공된 산출물은 플라스틱보다 더 많은 가치를 가져다줄 수 있는 다양한 원료 생산에 사용할 수 있다. 재활용 산출물이 새로운 플라스틱만으로 국한돼서는 안 된다.

CRE가 EU 폐기물 정책을 가다듬는 노력을 통해 전달하고자 하는 것은 플라스틱에서 플라스틱으로의 기계적 재활용은 재활용 시스템으로 투입되는 원료뿐 아니라 그 산출물에 있어서도 제한이 크다는 점이다. 또한 화학적 재활용의 산출물 가치는 훨씬 클 수 있으며 단순히 플라스틱 원료를 다시 얻는 것보다 더 많은 이득을 얻을 수 있다는 점이다.

많은 양뿐 아니라 더 다양한 종류의 플라스틱 폐기물을 대체 오일, 왁스, 용매 등으로 변환할 수 있으며 그에 따라 원유 사용을 줄일 수 있는 동시에 다양한 산업에 필요한 유용한 원료를 만들어 낼 수 있기 때문이다.

CRE에 따르면 화학적 재활용에 투입되는 원료 물성 및 원산지에 대한 제한은 폐기물의 소각을 단계적으로 폐지하겠다는 우선 사항 10개 항목의 방침과 일치하지않는다. 화학적 재활용을 하려던 플라스틱 폐기물이 그렇지 못했을 때 폐기물에서 에너지를 만드는 재활용 쪽으로 보내질 수 있다는 점을 감안할 때, 이 같은 제한은 플라스틱 폐기물이 폐기물에서 에너지를 얻는 쪽으로 보내지기를 암묵적으로 바란다는 것 같다고 논문은 지적한다.

이는 기계적 재활용이 거절한(따라서, 별도로 수거된) 플라스틱 폐기물 또는 기계적 재활용 업체들이 재활용하기에 기술적으로나 경제적으로 어려운 폐기물 스트림에서 오는 플라스틱 폐기물을 재활용할 기회를 놓치게 됨을 의미한다.

CRE는 화학적 재활용에 대해 “기계적 재활용이 PET 및 HDPE의 경우에만 그것도 엄격한 조건에서 단지 몇 차례 사이클 동안만 충족할 수 있는 신생 품질의 재생원료를 요구하는 수요를 특히 겨냥하고 있으며, 현재 충족되지 않고 있는 순환적 제품과 수요 충족을 목표로 삼고 있다”라고 강조한다.

플라스틱 재활용 골문 좁히는 반대론자들

모든 종류의 일회용 플라스틱을 세상에서 제거하는 것을 목표로 삼고 있는 여러 환경단체들을 비롯해 정부 관계자들 및 플라스틱을 반대하는 시민단체들은 플라스틱 재활용이 PET와 HDPE 두 가지 원료의 기계적 재활용에서만 허용되도록 골문을 좁혀 자신들의 이런 목표를 성공시키려 시도하고 있다.

플라스틱을 반대하는 투쟁을 벌이고 있는 이들은 재활용산업에서 새로운 기술이나 혁신을 원하지 않는다는 것이 점점 더 분명해지는 것 같다. 일부 고도 재활용 기술은 아직 상업적 양산에 관한 자신들의 약속을 달성하지 못했지만, 적어도 시도할 기회를 제공해야 한다.

이 방법들 가운데 일부는 비효율적이며 비용이 많이 들고 실행 불가능한 것으로 판명될 수도 있다. 그러나 그 가운데 일부는 화학적 재활용이 상업적 규모로 운영될 수 있다는 것을 증명해 환경에 존재하는 엄청난 양의 플라스틱 폐기물을 줄이기 시작하는 실행 가능한 공정이 될 수 있다.

Sabic, ExxonMobil, BP, Basf, SK 등 다수의 글로벌 기업들이 플라스틱 폐기물의 화학적 재활용 계획을 발표하면서 상황은 보다 빠르게 진전되고 있다. 이 기업들의 다수는 이를 필요한 규모로 수행하는 데 요구되는 인프라 구축을 위한 자금을 조달하고 있다. 어쩌면 이 기업들이 화학적 재활용의 가치를 의심하는 이들에게 플라스틱에서 플라스틱 제품으로 재활용뿐 아니라 새로운 플라스틱에 대한 수요 충족을 위해 플라스틱의 화학적 구성원료를 이용하는 데 있어 화학적 재활용이 큰 가치가 있다는 것을 결정적으로 증명해낼 수 있기를 바래본다.

[출처] 플라스틱의 화학적 재활용(recycling)을 둘러싼 논란|작성자 영환도사