책을 읽고 다시 질문을 해 본다. 그 남자는 왜 이상해졌을까? 이 책을 읽으면서 남자가 이상한 것을 알겠는데, 왜 그런 행동을 하게 되었는지 궁금하다. 나쁜 DNA를 가져서 그렇지는 않을 것이고, 사회학적인 설명이 필요한데, 부족한 것이 아닌가 생각한다. 

 여러가지 관점의 차이와 수치의 차이가 있지만, 대한민국은 성차별 사회이다. 좋게 말하면 조금씩 성차별이 줄고 있기는 하다. 얼마나 빠른 속도와 적절한 수준으로 줄지에 대해서는 잘 모르겠다. 그리고 이 책에 나오는 것도 또 5년 이상의 과거의 것이 되고, 변화하고 있다. 

 여기에 통쾌한 단어가 하나 등장한다. 개저씨이다. 아직 한남이라는 보편 언어가 등장하기 전인 모양이다. 개저씨는 아저씨이고 40대 이상의 중년을 말할 것이다. 이것이 꼰대라는 보편 언어로 예전부터 존재했다. 부끄러움을 모르고 무식하며 직장내에서 권위주의적이고 성추행의 단어를 일상으로 내 밭뱉았다. 지금은 조금 나아저서 라테는 말이야로 여전히 훈계한다. 시작은 자기반성에서 해야 하니 이 멸칭을 이해하는 것이 바람직하다. 

 남자의 문화에 대해서 주로 이야기하고 있다. 항상 임신과 비교되는 군대 이야기가 주다. 군대가 남성문화에 주요 원인이 되는 것 같지는 않다. 막말로 군대를 없애서 모병제로 전환하면 양성평등이 이루어지지 않을 것이다. 군대 갔다 온 것으로 이익을 얻는다고 하는데, 이 주장은 무리다. 

 강남역 살인 사건이 던져준 메시지는 큰 것 같다. 나 같은 경우에는 처음에 사람이 좋았다고 생각했지, 특별하게 성별을 인식하지 못했다. 하지만 여러 내용들을 보니 여자들이 성폭력과 폭행 살인 등에 많은 피해의식을 가진다고 한다. 데이트 폭력과 가정 내의 폭력 등에 대해서 좀더 사회적인 개입이 필요하다고 생각한다.  

 고위직 여성이 존재하는 유리벽에 대한 것도 수치상으로는 명확하게 성적 차별이 존재한다. 이것도 어떤 사람들은 진입을 한 시간이 부족하기 때문에 시간이 지나면 고위직 여성이 늘 것으로 보는 시각이 있다. 시간이 지나면 수준의 차이는 존재하겠지만 어쨌든 지금보다는 훨씬 늘 것이다. 직업군별로 편차는 있겠지만 중립적인 성별의 직군에서는 50%일 것이라고 본다. 

 이 책은 남자인 자기에 대한 반성 및 현상에 대한 책인 것 같다. 저자가 30대 후반에 쓴 책이고, 저자의 나이 정도에는 그 정도 남녀에 대한 인식이 있어 보인다. 또 5년 후에 30대 후반의 저자가 쓰면 많이 다른 내용을 쓸 것이다. 그래서 어떻게 하라는 것인가? 차별금지법을 통과시켜 라는 것인가?