북극의 여름 빙하가 극적으로 줄어들었던 2007년 12월, NASA의 기후과학자 제이 즈왈리는 "북극은 종종 온난화의 '탄광 속 카나리아'라고 불렸다. 지금은 온난화의 표식이었던 카나리아가 죽었다. 모두가 탄광에서 나와야 하는 시점이다."라고 경고했다. 너무나 적절한 표현이 아닐 수 없다.

최근 선진국들이 배출하는 온실가수의 증가량은 1% 미만으로 낮아진 반면, 개발도상국들은 2000년대 들어 중국의 온실가스 배출량이 매년 11~12%씩 증가하는 것과 더불어 급격히 증가하고 있다. 2005년에 중국은 이미 전 세계 온실가스 발생량의 18%를 배출했고, 2030년에는 33%에 이를 것으로 전망된다고 한다.

1990년대 이후 서구 사회의 높은 에너지 효율과 점진적인 저탄소 에너지로의 전환이 온난화 현상을 방지할 것으로 여겨졌지만 이런 희망은 중국, 인도, 브라질과 몇몇 개발도상국들의 경제발전으로 사라지고 있다. 2000년 이후 개발도상국들의 석탄 사용량은 매년 10퍼센트씩 증가하고 있다. 이처럼 세계는 탈탄소화가 아닌 탄소사회로 빠르게 이행하고 있으며, 석탄 발전을 멈춰야 하는 지금도 계속해서 탄소를 배출하고 있는 것이다.

지난 300만 년 동안 지구의 대기는 이런 탄소 순환을 통해 다양한 생명체의 번성에 적정한 온도를 유지할 수 있는 300ppm 이하의 이산화탄소 농도를 유지해왔다. 하지만 지난 2~3세기에 걸쳐 전개된 인류의 산업 활동은 그 균형을 무너뜨렸다.

마침내 올해 5월, 대기 중의 이산화탄소 농도가 400ppm을 넘어섰다. 이를 더 자세히 살펴보면 1870년 280ppm이었던 이산화탄소 농도가 불과 143년만인 올해 400ppm을 넘어선 것으로 이 추세라면 기후 평형이 깨지는 시점은 2050년 전후가 될 것이라고 한다.

저자는 기후변화에 국제적으로 대응하거나 온실가스 배출량을 ‘안전한’ 수준에서 안정시키려면 탄소 순환의 피드백 효과를 고려한 절감 정책이 필요하다고 조언한다.

IEA(국제에너지기구)는 만일 세계 정부가 지금 하고 있는 수준 이상의 어떤 정책도 고려하지 않는다면 이번 세기 말까지 지구의 온도가 약 3.5℃ 이상 오를 것이라고 예상했다. 그런데 문제는 지구의 평균온도가 산업화 이전의 평균온도에서 약 2℃만 올라도 매우 위험한 상황이 펼쳐진다는 데 있다. 섭씨 2도의 온도 상승은 기후에 민감한 지구 시스템에 직접적인 영향을 미치거나 비가역적 변화를 유발한다고 한다.

그런데 3.5℃라니? 어느 정도인 것일까? 최종적으로는 북극과 그린랜드의 빙하대륙, 남극의 얼음은 물론 그 어디에도 얼음이 없는 세상이 될 것이라고 한다. 해수면 상승에 따른 저지대 침수는 말할 것도 같고, 곤충 등 병원체매개 숙주의 변화로 질병의 대유행도 예상된다. 어디 이뿐인가? 히말라야의 빙하 유실은 기나긴 건기로 이어져 많은 지역의 물 공급이 끊어지고 기근이 이어질 것이다. 환경 적응에 실패한 생물체의 대멸종도 예상된다.

하지만 우리는 일찍이 프로이트가 말한 ‘부적응‘ 대응 방식을 취하며 애써 무관심하려 한다. 우리는 신문을 보거나 뉴스에서 지구온난화가 너무 많이 언급되면 당황스러운 나머지 차단해 버리는 경향이 있다.

저자는 이를 좀더 세부적으로 분석한다. 정치 성향과 연관지어 보면(그림), 온난화가 현실적이고 심각한 위험이라고 생각하는 '경고' 집단의 48%는 스스로 정치적으로 진보적이라고 정의했으며, 14%는 자신이 보수적이라고, 나머지 38%는 중도적이라고 정의했다. 온난화를 현실로 받아들이지 않고 걱정하지 않아도 될 정도로 충분한 정보가 있다고 생각하는 '무시' 집단은 76%가 스스로 보수적이라고 생각했다고 단 3%만 자신이 진보적이라고 생각하고 있었다.

[그림] 온난화 인식에 따른 보수적, 진보적 성향의 분포 (153쪽)

결국 지구 온난화 등 환경주의 관점에서도 좌파와 우파가 명확히 구분되는 것이다. 우리의 현실도 그렇듯이 미국에서도 경고 집단은 비용이 들더라도 경제성장보다는 환경보호가 중요하다고 생각하고(80%), 무시 집단은 환경문제가 발생해도 경제성장이 더 중요하다고 믿는다(90%). 하지만 그 부담과 피해는 저소득층과 빈국에 더 크게 전가될 것이다.

사실 나 역시 그렇지만, 우리는 은연중에 세계를 기계적으로 이해하고 기술의 진보에 기반한 성장이 지구온난화 문제도 해결해 줄 수 있을 것이라고 믿는 경향이 있다. 그러나 문제의 심각성은 지구온난화 등 환경 변화는 비가역적이어서, 되돌리기가 불가능하다는 것이다. 가령 생명체의 대멸종은 어떻게 할 것인가? '쥐라기 공원'처럼 복원하면 그만일까? 그렇다면 가뭄과 기근으로 고통 받을 동부와 남부 아프리카 지역은 어떨까? 선진국이 식량을 지원해 줄 리는 만무하다.

저자는 기후변화의 위험은 결국 지구온난화를 악화시키는 소비적 가치들을 더 부각시킬 것이라고 우려한다. 즉 물질주의는 기후변화를 악화시켰고, 기후변화에 대한 이야기를 하는 것은 더 많은 물질주의를 만들어냈다는 것이다. 그렇다고 우리가 기후변화를 언급하지 말아야 할 이유는 아니라고 단정한다.

또한 지속되는 기후변화는 이제 우리의 법이 보호하고자 하는 안정과 번영, 문명화된 공동체를 위태롭게 하고 있다고 우려하면서, 우리의 생존을 위협하고 지구 파괴를 가속화하는 기후 재앙의 주범들을 보호하고 있는 법을 무너뜨려야 한다고 주장한다. 정상적인 민주주의 과정과 윤리적인 행동을 통해 우리의 안전성을 회복하도록 행동해야 한다는 것이다.

▲ 저자 클라이브 해밀턴이 책 발간(2010)과 관련하여 인터뷰하는 장면

나는 이 책을 통해 인류가 직면한 최대 위기의 하나인 지구 온난화에 대한 인식을 새롭게 할 수 있었고, 그저 막연히 알고 있던 내용을 더욱 심화시킬 수 있었다. 저자의 말대로 뜻있는 시민들이 나서야 하지 않을까? 나도 투표를 통해 정치를 바꾸고, 환경 운동을 통해 우리 모두 함께 지구 살리기에 적극 동참해야겠다.