세상 사람들이 거들떠 보는 일이 점점 줄어드는 것에 그래도 관련 책이 나오는 것은 반갑다. 그런 책을 만드는 사람들은 이해타산의 분별력이 현저히 떨어지는 사람들이거나 아니면 사라져 없어져 버릴까 불안한 마음에 그것을 기록으로 남기고자 하는 마음이 불현듯 들었거나.

기타와 기타리스트에 대한 관심을 가지고 있는 사람들이 여전히 많다는 것은 확실하지만, 그 어느 옛날 보다는 보편적인 관심사가 아니라 매니아적인 관심사로 한정되고 있다는 것도 확실하다. 나는 매니아는 아니지만 기타와 기타리스트를 좋아하던 보편적인 그 시대의 연장선에 있는, 이도 저도 아닌 어중간한 중간계의 구천을 떠도는 그런 쪽이다. (문장 표현도 참 어중간한 구천이다.) 기타리스트에 대한 궁금증을 해소하는데 국내의 책과 자료들을 찾기 보다는 외국의 자료를 보는 편이다. 잘난 척하거나 국내의 자료를 무시해서 그러는게 아니라 기타나 해외 대중음악에 관한 국내의 자료가 그만큼 많지 않고 (진짜 거의 없는 수준이다!) 게다가 국내의 자료들은 꽤 국내 음악 취향에 지독히 편중된 기준들이 난무한다. 쉽게 말해 "한국인이 좋아하는 팝송" 같은 식으로 "한국인이 최고로 치는 기타리스트" 정도인데, 수십 년 취향의 벽을 넘지 못하고 지극히 개인적이고 감상적인 기준으로 채색하는 자료나 책들이 많기 때문이다.

한국인이 최고로 치는 세계적인 기타리스트는 외국에서도 꼭 최고로 치는 경우와 겹치기도 하지만 심하게 안 겹치기도 한다. (민감하면서도 억지스러운 비유가 되겠지만 한국에서 록기타를 개척한 인물로 신중현씨를 꼽는게 보편적이라면 베트남 땅에서는 신중현씨의 인지도는 0.1%에 가깝고 잘 생기고 노래풍이 색다른 윤수일 씨를 한국 기타의 전설로 꼽는다면) 그리고 한국인이 최고로 치는 세계적인 기타리스트의 수는 외국에서 최고로 치는 기타리스트의 기본적인 숫자에서도 (내 개인적으로 느끼기엔) 늘 십 분의 일 수준이다. 이 역시 취향의 차이라고 할 수 있겠으나 오랫동안 이 자료가 부족하거나 음반의 유입이 철권에 의해서 제한을 받은 이유로 이 분야의 대상의 폭이 늘 작은 것도 한 몫을 한다.

서설이 길었다. 그래서 이 책, "The Guitarist"는 국내 저자가 쓴 해외 대중음악 기타리스트를 정리 및 집대성한 책이고, 여전히 수십 년 취향의 벽을 넘지 못하는 선정 기준이 있지만 그에 반해 꽤 취향을 벗어난 선정들도 있다. 즉, "한국인이 최고로 치는 기타리스트"와 해외에서 두는 기준을 적절히 섞어서 105명의 기타리스트를 선정했다. 그래서 우리가 잘 아는 기타리스트도 있지만 꽤 생명은소중해한 (생소한) 기타리스토도 많다. 그래서 나는 개인적으로 이 책의 내용과 깊이는 둘째 치더라도 그런 선정 기준이 수십 년 취향의 벽을 넘어서려는 시도를 했다는데에 이 책의 가치를 높게 두고 싶다.

짧은 칭찬 다음에 곧바로 지적질이다. 애정이 없다면 지적질도 절대 안 한다. 저자는 해외 대중음악 특히 록음악의 역사를 기타리스트를 통해 풀어썼다고 기획의도를 밝혔다. 그렇다면 록음악의 역사에 큰 획을 그은 거장들은 최대한 빠져서는 안되고, 설령 빠진다 하더라도 별 거장답지 않은 기타리스트들은 수두룩하게 선정하는 불균형은 최소화 했어야 하는데 그러지 못해서 아쉽다. 저자의 개인적인 취향이 가장 많이 드러난 부분이 아마 80년대 기타리스트들을 무쟈게 많이도 선정했다는 점이다. 록음악의 태동이전인 50년대 이전의 기타리스트들은 선정폭이 작았던 것은 그렇다치더라도 록음악의 태동기와 성장기 황금기에 불체출의 기타 전설들이 록음악의 틀을 다졌다면, 80년대 이후는 (물론 좋은 기타리스트들이 많지만) 그 전 시대의 유산을 수혜한 쪽이 많거나 심한 경우는 훼손한 사람들도 많다. 결론적으로 80년대 비중이 과할 정도로 많고 그에 비해 60/70년대 비중이 과할 정도로 작다.

105명의 위대한 기타리스트를 선정하라면 누구라도 기준이 달라져서 다른 명단들이 나왔겠지만, 로리 갤러거, 로빈 트라우어, 스티브 하켓, 프레디 킹, 알버트 콜린스 같은 60,70년대 기타 연주의 영웅들과 기술적인 개척자들이 빠진 자리에 80년대의 속주와 메탈 연주자 잉베이 맘스틴, 크릴스 임펠리테리, 마티 프리드먼, 제이슨 베커, 존 사이크스가 들어선 것은 보편적인 선정 기준을 떠나서 저자의 과거 음악 취향에 편중된 바가 크다고 하겠다. 차라리 80년대의 연주자들에 속해야하는 사람들이라면 기타 톤 메이킹의 역사에 기여한 보스턴의 톰 슐츠나, 메탈쪽이라면 메탈 연주의 또다른 에티튜드를 남긴 아이언 메이든의 에이드리언 스미쓰를 넣는게 맞이 않았을까, 아니라면 80년대 뉴웨이브의 개척자들이 속주와 메탈 기타리스트보다는 록기타 연주와 록스피릿에 기여한 바가 더 크다. 우리의 오래된 취향의 가장 높은 벽 중에 하나가 80년대 속주 기타리스틀의 벽이다. 눈을 뜨면 항상 새벽종이 울리고 새아침이 밝는 때가 있었던 것처럼, 속주와 바로크 메탈이 최고라고 여기던 때가 있었다.

그냥 접으려다가 지적질 하나 더, 80년대 떡을 떼어서 60,70년대에 갖다 붙이지 못할 바에는 차라리 90년대 이후의 기타리스트에 더 많은 떡을 붙이는게 옳겠다. 90년대 얼터너티브의 파도 이후 80년대의 화려한 메탈 기타를 멀리하는 "올바른 역사관"이 아니라 "올바른 록음악관"이 정립되기 시작했기 때문이다. 오아시스의 노엘 갤러거, 라디오헤드의 톰 요크 등은 빠져선 안되는 선구자들이다.

이왕에 하는 지적질, 마지막으로 쪼잔한 지적질 하나만 더 한다. 책 내용이 아니라 제목이다. 제목인 The Guitarist는 The Guitarists로 복수로 하는게 맞겠다. 대중음악을 개척한 위대한 기타리스트"들"이란 개념이라면 복수가 맞다. 그래야 부제 속에 있는 Their 하고도 어울리고, 또 부제인 While Their Guitar Gently Weeps는 While Their Guitars Gently Weep으로 고치는게 바람직하다. Their Guitar는 "그들이 공동으로 소유한 딱 한 대의 기타" 라는 참으로 어색한 의미이니 "그들의 기타들"이라는 의미인 Their Guitars가 맞겠다. 비틀즈의 노래 제목에서 착안한 점은 나쁘지 않았지만 억지로 끼워맞추다가 문맥이 어색한 결과가 되었다. 출판사의 성의가 대단하여 이런 (팝송 관련) 책에서는 왠만해서 영어 오탈자가 수두룩 빽빽하게 나올법 한데 초판인데도 영어 오타나 대소문자 잘못 표기한 것도 거의 없다. 오히려 104쪽의 한글 "기타 메고"를 "기타 매고"로 잘 못 적은게 눈에 띌 정도로 영어 오탈자 오표기가 거의 없다. 그러니 책 제목의 문맥상 어색한 복수/단수 표현이 더 아쉽다. (내 눈에,,)

아...참으로 쪼잔하고 찌질한 리뷰다. 솔직히 얘기하면 이 책 사려고 마음 먹고 있었는데, 마침 선물해 주셔서 오늘 하루 정말 재밌게 잘 읽은 책이다. 그러면서도 이런 쪼잔한 지적질 리뷰라니...죄송합니다!!!! 책을 선물하기 위해서 고르고 고른 성의가 105명의 기타리스트들 다음에 106번 째에 모셔두어도 부족할 정도입니다. 고맙습니다!!!!

< src="http://api.bloggernews.media.daum.net/static/recombox1.swf?nid=50752867" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="400" height="80" type="application/x-shockwave-flash">