누구나 쉽게 교육에 대해 불만을 갖는다. 그러나 막상 원인을 찾아 해결하려고 하면 생애 초기 부모 양육 태도에서부터 사회 복지 정책에 이르기까지 인간 삶의 모든 분야가 교육 속에 얽혀 있어 어렵다. 교육을 결정하는 다양한 요인(교육 정책, 교육 과정, 사회적 분위기, 교사, 부모, 친구, 학생 자신의 성향이나 노력, 기대 수준, 사교육...) 중 저자는 '교육을 중요시 하는 사회적 분위기'에 대해 이야기한다. 한국, 핀란드, 폴란드와 미국을 국가적 차원에서 비교하는 이유가 그 때문이다. 세부적인 이야기를 하기 전에 목적과 목표, 큰 방향을 먼저 잡고자 한다. 그러면 세부적인 내용에 대해서도 갈팡질팡하지 않고 통일성과 끈기를 가지고 개혁할 수 있을 것이다.

저자는 높은 사람들이 종종 하는 겉핥기식의 단기간 교육탐방을 하고 싶지 않았다고 했다. 그는 실제로 그 나라의 교육 제도를 장기간 체험한 학생들을 등장인물로 내세워 이야기를 짜 자신이 주장하는 바를 향해 갔다. 중간 중간 삽입한 이야기가 적절해서 설득력 있다. 재미있는 이야기를 읽듯 책을 따라가다보면 어느 새 저자의 합리적인 주장에 빠지게 될 것이다.

"교육에서 가장 성공적인 혹은 향상을 많이 한 나라들은 대략 세 종류로 나눌 수 있다.

1. 유토피아적 핀란드 모델. 신뢰를 바탕으로 쌓아올린 시스템으로 과도한 경쟁이나 부모 간섭 없이 아이들이 높은 수준의 사고력을 함양하는 경우이다.

2. 압력밥솥 같은 한국 모델. 정부에서 공부 제한 시간을 시행할 정도로 아이들이 너무 집착적으로 공부만 하는 경우이다.

3. 허물을 벗듯 탈바꿈하는 폴란드 모델. 향상의 나라. 미국과 비슷한 비율의 아동 빈곤이 존재하지만 아이들의 지식과 사고력이 최근 급격한 향상을 보이고 있는 경우이다." 45쪽.

책을 받으면서 왜 이 세 나라일까 생각해 보았다. 세 나라 모두 강대국 주변에서 핍박 받는 작고 힘 없는 나라, 척박해서 사람에게 기댈 수밖에 없는 나라였다. 저자도 결국은 이 세 나라가 위기를 경험한 후 경제적 성장을 위해서라도 고도의 사고 능력이 필요하다는 데 동의했다고 결론지었다.

<한국>

저자는 한국 교육을 '압력밥솥, 다람쥐 쳇바퀴'에 비유한다. 오바마처럼 한국 교육을 일견 부러워하는 면도 있지만 이 비유가 보여주는 폐해 때문에 완전히 따라가고 싶어하지는 않는다. 나는 공교육 안에 비주류 교과 교사로 있으면서 경쟁의 크기가 쓸데없이 커져 있고 비효율적이며 스트레스가 너무 심하고 배움이 고통스럽다는 문제들을 뼈저리게 체감하고 있다. 저 멀리 미국에서 기자를 하고 있는 저자가 한국 교육을 잘 읽어냈다. 부모와 나라가 집착적으로 공부를 시키지만 그 지식이 학생 자신의 것이 되고 있는지 의문이다. 어쨌든 너무 심하지 않은 선에서 저자가 한국 교육에서 배우고 싶어하는 부분은 모두가 공부를 중요하게 생각하는 엄격한 사회적 분위기이다. 학생 개인이 열정을 가지고 노력하기도 하고, 주변 학생들이 열심히 하기 때문에 나도 열심히 할 수밖에 없다는 동료효과도 있다. 교사는 학생에 대한 기대치가 높으며 학생은 어렵게 배우지만 그만큼 실력이 좋다.

<핀란드>

이 책을 펴면서 가장 궁금했던 부분이 저자는 핀란드에게서 무엇을 보았느냐는 문제였다. 2011년 1월에 북유럽교육탐방 http://minihp.cyworld.com/20966544/284289220 을 다녀왔기 때문에 어떤 맥락에서 이런 이야기를 하는지 이해하면서, 내가 느낀 점과 비교하면서 읽기 좋았다. 수준 높은 예비 교사를 뽑아 더 수준 높은 교사로 양성하기 떄문에 사회가 교사를 신뢰한다. 교사 자신도 노력한다. 학생은(내가 알기로 핀란드인은 기본적으로 내향적이면서 성실하다고 들었다) 교육, 학교, 공부에 대해 진지한 태도를 가지고 노력한다. 그러면서도 학생 개인의 삶에 대해서는 자유로우며 거기에 따르는 책임감이 있다. 핀란드 소개 책에서 보았던 'sisu'라는 단어를 여기서 다시 만났다. 이 책에서는 '절대 포기하지 않는 조용한 힘'이라고 풀고 있다. 그 단어가 성실한 끈기를 가리킨다는 걸 알고 있었지만 '조용한'이라는 의미가 들어있다는 점이 인상 깊었다. 세계 여러 나라 중 핀란드가 교육에 있어 소란스럽거나 학생들을 압박하지 않으면서도 그들이 진지하게 노력하게 돕는 중용을 지킨다는 점에서 저자의 생각에 공감했다.

<폴란드>

폴란드는 피사 성적을 놓고 볼 때 갑자기 고성취를 이루었던 나라이다. 저자는 그 원인을 카리스마 있게 밀어붙인 교육개혁에서 찾았다. 중3을 1년 더 다니게 하고 일반계와 전문계열 나누는 시기를 늦췄다. 그 교육개혁 이후의 학생들은 알아야할 기본 지식(우리나라로 치면 국민공통기본교육과정?)을 더 공부하고 다음 학교로 진학한 것이다. 그들은 이전 학생들보다 피사 성적이 급상승했다고 한다. 거기에는 학생에 대한 기대수준도 한몫 했다. 피그말리온 효과나 로젠탈 효과처럼, 개혁 이후의 학생들은 이전 학생들보다 공부를 잘하리라는 기대를 받았다. 열정적인 새로운 학교(우리나라로 치면 혁신학교?) 교장과 교사들은 어렵지만 참으며 진지한 태도로 공부할 수 있도록 도왔다.

<미국>

미국 교육을 비판하고 대안을 찾으려는 책이기 때문에 미국 교육의 문제점을 나열하고 있다. 개인적으로는 진보-보수 프레임에서 보수적인 사람들이 많이 공감할 만한 주장이라고 생각했다. 미국은 진보주의 교육철학이 등장한 이후 학생들을 자유롭게, 재미있게, 칭찬하면서 자존감을 높여주고 좌절시키지 않는 교육을 추구해왔다. 거기에 더해 배움을 다루는 학교에서 운동을 지나치게 강조해왔다. 학교에서 야구 코치를 하기 위해 수학 교사가 되었다는 사람이 있을 정도이다. 사람에게 투자해야할 교육 예산을 교육과 깊은 관련 없는 최신 시설과 장비(저자는 '장난감'이라고 표현한다)에 투자하고 있다.

결국 이 세 나라가 교육에 있어 가진 공통점은 '엄격성'이다. 그 중에서도 핀란드 교육이 좋은 이유는 '즐거운 엄격성'을 지향하기 때문이다. 그들은 교육과 학교를 진지하게 받아들인다. 어쩌면 당연한데, 배우기 위해 학교에 가고 시험을 성실하기 치른다. 이렇게 교육을 중요시하는 사회적 분위기는 다음과 같은 좋은 점들을 만들어낸다.

국가가 주도하는 교육과정에 합의하고 따른다. 그 교육과정은 높은 성취에 대한 기대수준을 가지고 있다. 평가에 있어서도 노력보다 실력을 본다는 점에서 공정하다(미국에서는 학생이 좌절할까봐 노력을 참작해 점수를 올려주거나, 학교 시험에서 푸는 법을 모르겠다고 질문하는 학생을 교사가 가르쳐주기도 한단다). 다음 학교에 진학하기 전에 강도 높은 시험을 진지하게 치러야 하기 때문에 목표가 분명하다.

또한 어쩌면 교육의 출발점이자 근본 원인 중 하나라고 할 수 있는 교원 양성과 선발에 있어서 신중하다. 핀란드 같은 경우 커트라인이 높고 석사 수준이며 마치 의대에 준하는 교육과정과 분위기를 갖추고 있다. 학교 현장에서의 실습 기간이 1년이고 그 과정에서 통합수업 디자인 연습, 실무, 학교에서 실제로 부딪칠 문제들에 대비한다. 저자의 묘사에 의하면 미국은 정말 교사를 막 뽑는다. 적어도 전공자여야 하는데 그렇지 않은 경우도 있다고 한다. 배우고 탐구하기 좋아하고 방법을 아는 사람이 잘 가르치는 게 당연하제 않은가? 지엽적인 개혁이나 이념 논쟁은 그만 두고 첫단계부터 개혁해야한다는 저자의 주장에 일리가 있다.

학교에 있다보면 가정과 학교가 협력한다는 취지 하에 생겨난 (쓸데없고 효과도 없는) 각종 행사가 너무 많다. 그런 점에서 연구 결과와 함께 제시한 다음과 같은 저자의 주장에 공감이 많이 되었다. 정말 자녀를 잘 키우고 싶은 부모는 학교의 요식 행사에 쫓아다닐 노력으로 어렸을 때는 책을 읽어주고 청소년기에는 대화와 토론을 하는 게 훨씬 낫지 않을까.

"... 자녀들의 학교 행사에서 자원봉사를 하고 참여하는 것이 아이의 학습 성과와는 거의 관계가 없다는 결과였다...

또 다른 형태의 부모의 노력은 큰 성과가 있다는 것이 조사 결과 드러나기도 했다. 전 세계적으로 어렸을 때 부모가 책을 거의 날마다 읽어 줬던 아이들은 15세 무렵에 비교해 봤을 때 읽기/독해 능력에서 훨씬 앞서 있었다... 잘만 하면 책을 읽어 주는 것은 아이들에게 세상을 가르치는 일이기도 하다... 아이들에게 책에 대해 질문을 해서 스스로 생각하는 능력을 키우게 하는 시간이 될 수 있는 것이다. 독서의 중요성뿐 아니라 온갖 종류의 새로운 것들을 배우는 즐거움을 아이에게 일깨우는 일이기도 하다.

자녀가 성장함에 따라 바뀌는 부모의 역할 중 가장 중요한 것도 책을 읽어 주는 것과 비슷한 일이었다. 전 세계적으로 아이들과 영화, 책, 시사 문제 등에 대해 토론하는 부모의 아이들은 십 대에 접어들었을 때 읽기/독해 능력에서 더 나은 성적을 거두었다. 더 넓은 세상에 관해 자녀와 대화하는 것은 사고하는 성인으로 섲아하는 법을 자녀에게 가르치는 것이다. 학교 행사에서 봉사하는 것과는 달리 이런 종류의 부모 활동은 나라와 소득 정도를 막론하고 확실한 긍정적인 결과를 낳았다." 174-176쪽.

더불어 미국에 비해 한국 부모가 얼마나 극성맞아 보일지 생각해보는 계기가 되는 다음 부분이 재미있었다. 자녀가 책을 많이 읽었으면 하는 부모는 자신이 평소에 책을 많이 읽어야한다, 정말 공감된다.

"한국 부모들은 코치 역할을 한다. '코치 부모'들도 자녀들을 깊이 사랑한다. 그렇지만 그들은 학교 행사에 참여하는 것보다 집에서 아이들을 훈련하는 데 시간을 더 많이 사용한다. 아이들에게 책을 읽어 주고, 밥을 하면서 구구단을 외운 것을 물어보고 더 노력을 하도록 박차를 가한다. 그들은 자녀를 교육하는 것이 자신의 일이라고 생각한다...

부모가 매일 혹은 매주 읽어주는 책을 들으며 자란 아이들은 15세가 되면 피사 점수가 25점 높게 나온다. 거의 1년 동안 학습하는 정도의 차이다...

그리고 아이들이나 학교와 직접적인 접촉을 하지 않고도 교육에 큰 영향을 끼치는 부모의 역할이 하나 있다. 부모가 집에서 취미로 독서를 하면 아이들도 독서를 즐길 확률이 높았다." 177-178쪽.

최근에 읽었던 책 "그릿"이 많이 생각나는 부분이었다. 그 책을 읽으면서도 공감했지만 '열심히vs잘' 중에서 선택을 해야 한다면 '열심히'가 더 중요하다고 생각한다. 그릿보다 더 강도가 센 노력과 끈기가 핀란드 사람들의 시수sisu이다. 공부를 잘하려면 똑똑한 머리보다 열심히 하는 태도가 더 중요하다.

"아이가 인생에 성공할 확률을 높이는 데 인지 능력만큼 혹은 그보다 더 중요한 무엇인가가 있었다. 이 또 다른 암흑물질은 대수 문제를 푸는 능력보다 태도와 더 관련이 있었다. 예를 들어 미국 8학년을 대상으로 한 연구에서는 성적을 가장 잘 예측할 수 있는 것은 IQ가 아니라 자기 제어 능력이라는 것이 드러났다.

수학을 잘한다고 해서 꼭 늦지 않고 출근하거나, 논문을 완성하거나, 콘돔을 사용하는 사람이 되는 것은 아니다. 이런 능력은 동기부여, 공감 능력, 자제력, 끈기와 같은 덕목과 더 관련이 깊다. 옛사람들이 '좋은 기질'이라고 불렀던 뼈에 새겨진 습관, 근면 성실한 태도 같은 것이다.

기질이라는 단어는 뭔가 사람의 힘으로 바꿀 수 없는 타고난 것이라는 인상을 주는 것이 문제다. 그러나 위 연구를 진행한 같은 연구팀은 아주 훌륭한 사실을 발견했다. 기질은 바꿀 수 있다는 사실이다. IQ보다 더 쉽게 변형이 가능한 이 기질은 좋은 방향으로든 나쁜 방향으로든 시간과 장소에 따라 극적으로 그리고 상대적으로 쉽게 변화를 꾀할 수 있다...

설문 조사에 응할 때 보인 성실성이 전반적인 성실성을 반영한다는 설명은 가능할 것이다. 다시 말하면, 어떤 아이들은 일단 시작한 것은 꼭 끝맺는 습관을 학교에서 배웠을지도 모른다. 별다른 이득이 없다 할지라도 끝까지 끈기를 보이는 습관 말이다. 그 반대의 유추도 가능하다. 어떤 아이들은 끈기 있게 버티는 법을 배우지 못했을지도 모른다. 그들이 자라난 학교나 사회 환경에서는 끈기가 그다지 큰 덕목으로 꼽히지 않기 떄문이다.

설문 조사에서 보이는 성실성은 사소한 문제처럼 보일지 모른다. 그러나 실생활에서 이 덕목은 굉장히 중요한 요소다. 성실성, 즉 책임감 있게 노력하고, 조직적인 기질은 인간이 살아가는 과정 곳곳에서 꼭 피룡한 덕목이다. 심지어 성실성은 지능이나 출신 환경보다 개인의 수명까지도 더 정확하게 예측해 냈다..." 192-196쪽.

결론적으로 저자의 주장은 '교육은 엄격해야한다'이다. 높은 기대를 받으며 어렵게 배우고 약간은 경쟁과 좌절도 경험해야 실력이 좋아진다. 대신 학생들 자신의 삶에 대해서는 자율권을 주고 책임을 지게 해야한다. 사회적 분위기 자체가 교육을 중요하게 생각해야 하고, 교육과정은 높은 수준으로 국가가 통제하는 부분도 있어야 한다. 신뢰 받는 중요하고 어려운 시험(일제고사?)이 있어야 한다. 교육을 하는 곳에서는 운동이나 최신 시설이 아닌 교육 그 자체에 집중해야 한다.

"역사적으로 볼 때 이러한 태도는 대부분의 미국 아이들에게 그럭저럭 통해 왔다. 대부분의 아이들은 아주 엄격한 교육을 필요로 하지 않았고 그런 교육을 받아 본 적도 없다. 미국의 경제적 풍요로 인해 엄격함은 선택 사항이 될 수 있었다. 그러나 이제 모든 것이 변했다. 자동화된 글로벌 경제 환경 속에서 아이들은 교육에 열정을 보이지 않으면 안 되게 됐다. 그들은 변화하는 환경에 적응하는 방법을 알아야만 한다. 평생 계속 그렇게 해야 하기 때문이다. 이제 '엄격함의 문화'가 필요한 때가 된 것이다.

엄격함이라는 종착역에 도달하는 데는 여러 가지 방법이 있지만, 그것들이 다 좋은 길은 아니다. 한국의 '다람쥐 쳇바퀴'는 그것이 해결한 문제만큼이나 많은 문제들 만들어 냈다. 기쁨이 없는 배움은 좋은 시험 성적이라는 결과를 가져왔지만, 회복력이 좋은 '탄력 있는 세대'를 만들어 내는 데는 실패했다. 그런 식의 끊임없는 공부는 오래 갈 수 없다. 한국 아이들의 그 유명한 공부에 대한 열정은 대학 입학 후 극적으로 떨어진다는 연구 결과도 나와 있다.

그러나 한국의 '쳇바퀴'와 미국과 다른 여러 나라의 '바운스하우스'를 고르라면 망설이면서도 나는 결국 쳇바퀴를 선택할 것 같다. 맞다. 가차 없고 과도하긴 하지만 동시에 더 정직하다는 느낌이 든다. 쳇바퀴 나라에 사는 아이들은 복잡한 생각과 육탄전을 벌이고, 자신들이 편안하게 느끼는 범위 너머로 사고를 확장할 줄 안다. 그들은 또 인내와 끈기의 미덕도 이해한다. 실패의 맛이 어떤 것인지 알고, 더 열심히 노력해서 끝내 더 나은 결과를 이뤄 낸다. 현대사회에서 삶을 영위할 준비가 돼 있는 아이들인 것이다...

확실한 것이 한 가지 있다. 그것은 우리 아이들에게 그들이 마땅히 받아야 할 좋은 교육의 기회를 주기 위해서는 엄격함이 가장 중요한 요건이라는 데 모두가 뜻을 같이해야 한다는 것이다. 학교는 아이들이 사고하고, 열심히 노력하고, 그리고 맞다! 실패하는 방법을 배우는 것을 돕기 위해 존재한다는 데에도 모든 사람이 동의해야만 한다. 이것이야말로 다른 모든 것을 가능하게 하는 핵심적 요소다." 303-305쪽.

이러한 저자의 주장은 위에도 썼듯 보수 쪽 교육학자나 부모들이 환영할 만한 이야기인 듯하다(저자 자신이 이 책을 이념적 틀에 넣거나 자신이 어느 쪽이라고 주장하지는 않는다). 진보주의 교육철학의 반대편에서 기독교를 기반으로 고전과 성경을 가지고 교육하자고 주장하던 항존주의가 생각난다. 도덕적으로 성실한 태도로 어려운 고전을 엄한 분위기 속에서 공부하게 하자던 그들이 보기에, 손으로 직접 경험하며 재미있게 배우고 배움의 양에 연연하지 말며 교사는 학생들을 존중하고 사랑하라는 진보주의 교육이 마치 학교에서 아이들을 놀게 하고만 있는 것처럼 보였을 듯하다. 중학생이 45분 내내 수업 내용에 집중하기란 불가능하다며 많은 시간을 할해하여 농담 따먹기를 하거나, 학습지를 8장씩 나누어주고 문제 풀이를 시키는 시간을 보면 둘 다 이건 아닌데 싶을 때가 있다. 나 역시 재미있는 수업을 위해 동영상을 사용하곤 하는데 요즘 들어 이것 말고 더 좋은 방법이 있을 텐데 생각하며 반성 중이다. 재미만 추구하지 않고 어렵고 진지하게 배우지만 배웠다는 기쁨이 있는 그런 수업 말이다.

미국 안에서 사는 기자가 합리적으로 풀어가는 엄격성에 대한 주장이 어떤 맥락인지 이해가 되기 때문에 납득할 수 있다. 그러나 압력밥솥 속에 사는 한국인이 보기에 이 주장에는 여전히 위험한 부분이 있다. 저자 자신도 한국 교육이 무조건 좋다고 이야기하지 않는다. 하지만 극단으로 치우쳐 있는 균형을 핀란드처럼 바로 잡는 일이 쉬울까? 저자가 말하는 맥락의 교육개혁을 시도할 때마다 미국에서는 '엘리트주의'라는 비난과 반대가 있다고 한다. 취지는 좋지만 신중하게 추진하지 않을 경우 수월성 교육 쪽으로 기울 가능성이 많다고 생각한다. 진도를 빼느라 허덕이다 보면 교육과정은 누가, 왜 그렇게 많고도 어렵게 만드느냐는 말이 많이 나온다. 배워야할 내용을 정하는 사람은 누구인가, 어떤 기준으로 정하는가, 그것이 임의적일 위험은 없는가? 한국이 외국보다 양 많고 어려운 교육과정을 가지고 있고, 계속 반복을 시키고 질릴 정도로 공부를 시키기 때문에 피사 성적이 잘 나오고 있다면 그 결과를 기뻐해야 할까. 한국 학생들은 그 엄격성 때문에 만성적으로 잠이 부족하고 스트레스가 심하고 경쟁 속에서 공부하고 있는데 말이다.

한국 교육 이야기가 들어 있고 내가 몸 담은 분야에 대해 이야기하고 있는 책이기에 책장 넘어가는 줄 모르고 재미있게 읽었다. 어려울 수 있는 이야기를 스토리텔링 기법으로 재미있게 짜 내어 자신의 주장을 잘 녹여낸 저자의 글 솜씨가 탁월하다. 신뢰감 있는 데이터를 제시하며 합리적으로 주장하고 있기도 하다. 외국이 보는 한국 교육은 어떠한지, 우리의 문제는 무엇이고 어떻게 바꾸어야 할지 고민해볼 수 있었다는 점에서 의미 있는 독서였다.