- 리뷰
- 리스트
[eBook] 영어고전1,155 존 스튜어트 밀의 공리주의 1863(English Classics1,155 Utilitarianism by John Stuart Mill)
- 글쓴이
- 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill, 1806~1873) 저
- 출판사
- 테마여행신문 TTN Theme Travel News Korea
- 출판일
- 2023년 9월 8일
읽고있어요
다 읽었어요
읽고싶어요
책 소개
분야소설
▶ It is the greatest happiness of the greatest number that is the measure of right and wrong. 옳고 그름의 척도는 ‘최대 다수의 최대 행복’입니다. ▷ 제러미 벤담(Jeremy Bentham, 1748~1832)은 그 유명한 '최대 다수의 최대 행복(the greatest happiness of the greatest number)'이란 어록을 남긴 영국의 철학자로 이에 기반을 둔 원형 교도소 파놉티콘(Panopticon)을 고안하였습니다. 파놉티콘은 후대의 교도소 뿐 아니라 학교, 공장, 군대 등 다수의 인원이 밀집한 공간을 건설할 때 적용한 모델로 활용되고 있을 정도로 현대인에게 결코 낯설지 않은 인물입니다. ▷ 제러미 벤담과 존 스튜어트 밀은 같은 공리주의자이지만, 벤담은 개인의 쾌락을 단순히 양으로 계산한 반면 밀은 질적인 차이까지 확장하였다는 차이가 있습니다. 밀의 주장을 담은 공리주의(Utilitarianism, 1861)는 1861년 프레이저 매거진(Fraser's Magazine)을 통해 3회에 걸쳐 연재되었으며, 2년 후 단행본으로 출간되었습니다. ▷ 이후 19세기에 만들어진 자유주의 인문주의적 도덕의 가장 영향력 있는 철학적 표현(the most influential philosophical articulation of a liberal humanistic morality that was produced in the nineteenth century)이란 평가를 받으며, 세계 각국에서 출판되었고 국내에도 여러 번역서가 출간되어 있습니다. 테마여행신문 TTN Korea 영어고전(English Classics) 1,999선과 함께 어제도, 오늘도, 내일도 멋진 문학여행을!
▶ CHAPTER I. GENERAL REMARKS. There are few circumstances among those which make up the present condition of human knowledge, more unlike what might have been expected, or more significant of the backward state in which speculation on the most important subjects still lingers, than the little progress which has been made in the decision of the controversy respecting the criterion of right and wrong. ▷ 제1장. 일반사항. 인간 지식의 현재 상태를 구성하는 상황 중에는 예상했던 것과는 더 다르거나, 가장 중요한 주제에 대한 추측이 여전히 남아 있는 후진 상태가 약간 진전된 것보다 더 심각한 경우가 거의 없습니다. 옳고 그름의 기준에 관한 논쟁의 결정에서.
▶ From the dawn of philosophy, the question concerning the summum bonum, or, what is the same thing, concerning the foundation of morality, has been accounted the main problem in speculative thought, has occupied the most gifted intellects, and divided them into sects and schools, carrying on a vigorous warfare against one another. ▷ 철학의 여명기부터 도덕의 기초에 관한 최고선, 즉 동일한 것이 무엇인가에 관한 문제는 사변적 사고의 주요 문제로 간주되어 가장 재능 있는 지성을 차지했으며 그들을 여러 종파와 여러 종파로 나누었습니다. 학교는 서로 치열한 전쟁을 벌이고 있습니다.
▶ And after more than two thousand years the same discussions continue, philosophers are still ranged under the same contending banners, and neither thinkers nor mankind at large seem nearer to being unanimous on the subject, than when the youth Socrates listened to the old Protagoras, and asserted (if Plato's dialogue be grounded on a real conversation) the theory of utilitarianism against the popular morality of the so-called sophist. ▷ 그리고 2000년이 넘는 세월이 지난 후에도 동일한 토론이 계속되고 철학자들은 여전히 동일한 경쟁 기치 아래 배열되어 있으며 사상가나 인류 전체가 이 주제에 관해 만장일치에 더 가까워진 것 같지는 않습니다. 청년 소크라테스가 늙은 프로타고라스의 말을 들었을 때보다. (플라톤의 대화가 실제 대화에 기초하고 있다면) 소위 궤변주의자의 대중 도덕에 반대하는 공리주의 이론을 주장했습니다.
▶ CHAPTER II. WHAT UTILITARIANISM IS. A passing remark is all that needs be given to the ignorant blunder of supposing that those who stand up for utility as the test of right and wrong, use the term in that restricted and merely colloquial sense in which utility is opposed to pleasure. ▷ 제2장. 공리주의란 무엇인가. 공리를 옳고 그름의 기준으로 옹호하는 사람들이 공리를 쾌락에 반대하는 제한적이고 단지 구어적인 의미로 그 용어를 사용한다고 가정하는 무지한 실수에 대해 잠깐 언급하면 됩니다.
▶ CHAPTER III. OF THE ULTIMATE SANCTION OF THE PRINCIPLE OF UTILITY. The question is often asked, and properly so, in regard to any supposed moral standard?What is its sanction? what are the motives to obey it? or more specifically, what is the source of its obligation? whence does it derive its binding force? It is a necessary part of moral philosophy to provide the answer to this question; which, though frequently assuming the shape of an objection to the utilitarian morality, as if it had some special applicability to that above others, really arises in regard to all standards. ▷ 제3장. 공리 원칙의 궁극적인 제재에 관한 것. 가정된 도덕적 표준과 관련하여 종종 질문이 제기되는데, 그러한 표준은 무엇을 승인하는가? 그것에 순종하는 동기는 무엇입니까? 또는 더 구체적으로, 그 의무의 원천은 무엇입니까? 구속력은 어디서 나오는가? 이 질문에 대한 답을 제공하는 것은 도덕 철학의 필수적인 부분입니다. 이는 종종 공리주의 도덕에 대한 반대의 형태를 취하지만, 마치 다른 도덕보다 더 특별한 적용 가능성이 있는 것처럼 보이지만 실제로는 모든 표준과 관련하여 발생합니다.
▶ CHAPTER IV. OF WHAT SORT OF PROOF THE PRINCIPLE OF UTILITY IS SUSCEPTIBLE. It has already been remarked, that questions of ultimate ends do not admit of proof, in the ordinary acceptation of the term. To be incapable of proof by reasoning is common to all first principles; to the first premises of our knowledge, as well as to those of our conduct. But the former, being matters of fact, may be the subject of a direct appeal to the faculties which judge of fact?namely, our senses, and our internal consciousness. Can an appeal be made to the same faculties on questions of practical ends? Or by what other faculty is cognizance taken of them? ▷ 제4장. 공리의 원리가 어떤 종류의 증거에 취약한가. 궁극적인 목적에 관한 질문은 그 용어를 일반적으로 받아들일 때 증거를 인정하지 않는다는 점은 이미 언급한 바 있습니다. 추론에 의한 증명이 불가능하다는 것은 모든 제1원리에 공통적으로 적용됩니다. 우리 지식의 첫 번째 전제뿐만 아니라 우리 행동의 전제에도 적용됩니다. 그러나 전자는 사실의 문제이기 때문에 사실을 판단하는 능력, 즉 우리의 감각과 내적 의식에 직접적인 호소의 대상이 될 수 있습니다. 실제적인 목적에 관한 문제에 대해 동일한 학부에 호소할 수 있습니까? 아니면 다른 어떤 능력에 의해 인식됩니까?
▶ 목차(Index)
제1장. 일반사항(General Remarks)
제2장. 공리주의란 무엇인가(What Utilitarianism Is)
제3장. 공리 원칙의 궁극적 제재에 대하여(Of The Ultimate Sanction Of The Principle Of Utility)
제4장. 공리의 원리가 어떤 종류의 증거에 취약한가(Of What Sort Of Proof The Principle Of Utility Is Susceptible)
제5장. 정의와 공리의 관계(Of The Connexion Between Justice And Utility)
▶ CHAPTER I. GENERAL REMARKS. There are few circumstances among those which make up the present condition of human knowledge, more unlike what might have been expected, or more significant of the backward state in which speculation on the most important subjects still lingers, than the little progress which has been made in the decision of the controversy respecting the criterion of right and wrong. ▷ 제1장. 일반사항. 인간 지식의 현재 상태를 구성하는 상황 중에는 예상했던 것과는 더 다르거나, 가장 중요한 주제에 대한 추측이 여전히 남아 있는 후진 상태가 약간 진전된 것보다 더 심각한 경우가 거의 없습니다. 옳고 그름의 기준에 관한 논쟁의 결정에서.
▶ From the dawn of philosophy, the question concerning the summum bonum, or, what is the same thing, concerning the foundation of morality, has been accounted the main problem in speculative thought, has occupied the most gifted intellects, and divided them into sects and schools, carrying on a vigorous warfare against one another. ▷ 철학의 여명기부터 도덕의 기초에 관한 최고선, 즉 동일한 것이 무엇인가에 관한 문제는 사변적 사고의 주요 문제로 간주되어 가장 재능 있는 지성을 차지했으며 그들을 여러 종파와 여러 종파로 나누었습니다. 학교는 서로 치열한 전쟁을 벌이고 있습니다.
▶ And after more than two thousand years the same discussions continue, philosophers are still ranged under the same contending banners, and neither thinkers nor mankind at large seem nearer to being unanimous on the subject, than when the youth Socrates listened to the old Protagoras, and asserted (if Plato's dialogue be grounded on a real conversation) the theory of utilitarianism against the popular morality of the so-called sophist. ▷ 그리고 2000년이 넘는 세월이 지난 후에도 동일한 토론이 계속되고 철학자들은 여전히 동일한 경쟁 기치 아래 배열되어 있으며 사상가나 인류 전체가 이 주제에 관해 만장일치에 더 가까워진 것 같지는 않습니다. 청년 소크라테스가 늙은 프로타고라스의 말을 들었을 때보다. (플라톤의 대화가 실제 대화에 기초하고 있다면) 소위 궤변주의자의 대중 도덕에 반대하는 공리주의 이론을 주장했습니다.
▶ CHAPTER II. WHAT UTILITARIANISM IS. A passing remark is all that needs be given to the ignorant blunder of supposing that those who stand up for utility as the test of right and wrong, use the term in that restricted and merely colloquial sense in which utility is opposed to pleasure. ▷ 제2장. 공리주의란 무엇인가. 공리를 옳고 그름의 기준으로 옹호하는 사람들이 공리를 쾌락에 반대하는 제한적이고 단지 구어적인 의미로 그 용어를 사용한다고 가정하는 무지한 실수에 대해 잠깐 언급하면 됩니다.
▶ CHAPTER III. OF THE ULTIMATE SANCTION OF THE PRINCIPLE OF UTILITY. The question is often asked, and properly so, in regard to any supposed moral standard?What is its sanction? what are the motives to obey it? or more specifically, what is the source of its obligation? whence does it derive its binding force? It is a necessary part of moral philosophy to provide the answer to this question; which, though frequently assuming the shape of an objection to the utilitarian morality, as if it had some special applicability to that above others, really arises in regard to all standards. ▷ 제3장. 공리 원칙의 궁극적인 제재에 관한 것. 가정된 도덕적 표준과 관련하여 종종 질문이 제기되는데, 그러한 표준은 무엇을 승인하는가? 그것에 순종하는 동기는 무엇입니까? 또는 더 구체적으로, 그 의무의 원천은 무엇입니까? 구속력은 어디서 나오는가? 이 질문에 대한 답을 제공하는 것은 도덕 철학의 필수적인 부분입니다. 이는 종종 공리주의 도덕에 대한 반대의 형태를 취하지만, 마치 다른 도덕보다 더 특별한 적용 가능성이 있는 것처럼 보이지만 실제로는 모든 표준과 관련하여 발생합니다.
▶ CHAPTER IV. OF WHAT SORT OF PROOF THE PRINCIPLE OF UTILITY IS SUSCEPTIBLE. It has already been remarked, that questions of ultimate ends do not admit of proof, in the ordinary acceptation of the term. To be incapable of proof by reasoning is common to all first principles; to the first premises of our knowledge, as well as to those of our conduct. But the former, being matters of fact, may be the subject of a direct appeal to the faculties which judge of fact?namely, our senses, and our internal consciousness. Can an appeal be made to the same faculties on questions of practical ends? Or by what other faculty is cognizance taken of them? ▷ 제4장. 공리의 원리가 어떤 종류의 증거에 취약한가. 궁극적인 목적에 관한 질문은 그 용어를 일반적으로 받아들일 때 증거를 인정하지 않는다는 점은 이미 언급한 바 있습니다. 추론에 의한 증명이 불가능하다는 것은 모든 제1원리에 공통적으로 적용됩니다. 우리 지식의 첫 번째 전제뿐만 아니라 우리 행동의 전제에도 적용됩니다. 그러나 전자는 사실의 문제이기 때문에 사실을 판단하는 능력, 즉 우리의 감각과 내적 의식에 직접적인 호소의 대상이 될 수 있습니다. 실제적인 목적에 관한 문제에 대해 동일한 학부에 호소할 수 있습니까? 아니면 다른 어떤 능력에 의해 인식됩니까?
▶ 목차(Index)
제1장. 일반사항(General Remarks)
제2장. 공리주의란 무엇인가(What Utilitarianism Is)
제3장. 공리 원칙의 궁극적 제재에 대하여(Of The Ultimate Sanction Of The Principle Of Utility)
제4장. 공리의 원리가 어떤 종류의 증거에 취약한가(Of What Sort Of Proof The Principle Of Utility Is Susceptible)
제5장. 정의와 공리의 관계(Of The Connexion Between Justice And Utility)
전체 리뷰 (0)
최근 작성 순