난 20년전에 미국에서 스웨덴 출신 미국인을 지도교수로 모시고 대학원과정을 공부했다. 뒤돌아보면 유학을 하면서 가장 중요한 문제는 어떤 지도교수님을 만나느냐는 문제인 것 같다. 지도교수와 학생과의 관계는 좀 복잡해 학문적 관계를 넘어선 개인적 친분을 쌓게 되고, 나아가 가족들끼리도 서로 알게 지내야 하는 경우도 발생한다. 과연 서양인 지도교수님은 동양인 지도교수님과는 다른 점이 있을까? 그렇다면 그 차이점은 과연 어떤 것일까?

이 책에서 서양인 저자는 동양과 서양의 문화차이로 인해 발생하고 있는 사고방식의 차이와 지각방식을 쉽고 설득력있게 설명하고 있다. 결론은 동양인과 서양인 차이에는 세계관과 사고과정에서 서로 구별되는 '항상적'인 차이를 가진다는 것이다. 동양은 좀 더 종합적으로 사고하기 때문에 부분보다는 전체에 주의를 더 기울이고, 사물을 독립적으로 생각하기보다는 그 사물이 다른 사물과 맺고 있는 '관계'를 통해 파악한다. 하지만 서양의 분석적 사고방식은 사물과 사람자체에 주의를 돌리고, 형식논리와 규칙을 사용해 추리한다.

동양인은 순환적 사고관을 가진 반면 서양인은 직선적 사고관을 가졌다는 말과도 일맥상통한다. 사물은 늘 변화하며 언젠가는 다시 원점으로 돌아온다는 순환론적 사고는 전체를 떼어내 이해하는 것은 불가능하다는 생각을 하게 만든다. 문제가 발생한 부위를 수술로 제거해 버리는 서양식 방법보다는 부족한 부분을 보해 주는 침술적 치료방법이 동양적임은 더 말할 필요가 없겠다. 범죄가 발생했을때 죄인이 그렇게 할 수 밖에 없었던 상황을 탓하는 건 동양적 사고방식을 반영하는 것이고, 그런 행동을 한 범인을 탓하는 것은 서양의 사고에 가깝다고 하겠다.

이러한 차이점은 과학과 교육, 사회, 경제생활, 언어습관, 계약관행 등 광범위한 분야에서 발생하고 있다는 점을 저자는 과학적 분석에 기초해 설명하고 있다. 사회적이고 상호의존적이며 더불어 사는 것을 중시하는 동양에서는 경험과 행동(동사)를 중시하지만 아리스토텔레스의 후손인 서양에서는 개인과 논리적 사고(명사)를 중시하는 사회제도와 교육시스템을 발전시켜 왔다. 외국생활을 하면서 서양인들과 함께 생활해 본 경험이 있었던 나로서는 고개를 끄덕거릴 수 있는 내용들이다.

앞에서 이야기한 내 유학생활에서 느낀 서양인 지도교수도 이러한 특성을 잘 반영하고 있었다는 생각이 든다. 내 지도교수님은 목표를 향해 달리는 달리기를 좋아한 반면, 난 18번홀을 돌고 다시 제자리로 돌아오는 골프를 좋아했었다. 논문지도에서도 명확한 지침과 목표를 제시한 다음 내가 하나를 달성하면 다음단계로 넘어가는 그런 방식을 선택했다. 내 친구들중에 한국에서 학위를 받은 사람들은 흔히 논문 쓰는 것보다 지도교수님 개인적 애로사항 해결해 주는 데 많은 시간을 쏟는다는 말을 들은 적이 있다. 이것도 교수와 학생관계를 종합적 상하관계로 인식하는 동양적 사고가 깔려 있기 때문이 아닐까 생각해본다.