단순히 숫자로 비교하면 무의미하지만 고대사분야 특히 고조선은 재야사학자들이 쓴 책이 압도적으로 많다. 흔히 말하는 주류 강단 사학자들의 책은 몇몇 연구자들로 한정되어 있이만, 재야쪽에는 이미 터 잡고 있는 몇 분을 제외하고도 계속해서 신인들이 보충되고있다.

단군 및 고조선사에 대한 관심은 궁극적으로 우리 역사의 시작과 기원에 대한 관심으로 이어진다. 그래서 원시 사회에서 초기 국가 단계의 역사가 잘 정리된다면, 그 시기의 역사적 경험이 이후 역사에 어떻게 계승되는가를 고민하면서 자연스럽게 우리 역사가 체계화 될 수 있을 것이다. 그러나 이러한 중요성에도 불구하고 초기 국가, 즉 단군과 고조선사에 대해 연구하는 사람은 찾아보기 힘들다.

주류학계는 인력난이 심하고 재야에는 인력이 넘쳐나는 이상한 모순을 보여주는 고조선사다. 주류학계에서 노태논 교수 은퇴 이후 거의 유일한 현역 고조선 연구자자가 된 저자의 " 단군, 만들어진 신화"는 주류학계의 고조선이론을 집약해 놓았다. 책의 핵심은 시기와 위치 그리고 규모면에서 "고조선 대제국설" 을 반박하는 내용이다.

(환단고기, 규원사화를 비롯해서 ) 한말 대종교단이 발간한 단기고사나 신채호의 조선상고사의 내용들도 당시대 상황에 맞추어 쓴 사서지 결코 사료로서 기능하는 것은 아니다. ~~재야 사학자들은 고조선을 단군신화로만 보고 고조서 문제에 접근하기 때문에 많은 오해를 낳고 있다.

재야이론이 통쾌하고 시원 시원해 재야쪽 책들이 주류학계책보다 일반 독자들에게 훨씬 많은 지지를 받고 책 판매도 앞선다.

우리 역사에서 최초의 국가가 출현했던 고조선의 사회상에 대한 지나친 환상과 강한 민족의식이 고조선사 연구에 투영됐기 때문이다. 고조선 연구에는 한국사의 유구함과 영토의 광대함을 밝히고자 하는 욕구가 암암리에 작용하고 있는 것이다.

중국이 최근 동북공정등 동서남북으로 역사를 왜곡 수정하는 것은 강대국이 되어 가능한 것이다. 역사는 힘의 논리가 먹히는 곳이다. 승자의 시선이 남아 있고 강대국의 주장이 대세가 된다. 우리도 강대국이 되는 것이 순서아닐까? 약소국의 주장은 누구도 귀담아 듣지 않는다. 힘이 약함을 알기에 과거 우리 조상들은 더 고대사를 화려하게 장식하고 싶었던 것이고 지금도 그런 마음이 이어져 대고조선사를 주장하는 것이 아닐까? 송호정교수의 고조선사는 화려하진 않지만 차곡 차곡 성장해 온 우리 민족의 힘이 보인다. 굳이 역사를 오천년으로 영토를 만주 너머 중국 동부와 중원까지 확장안해도 훌륭하다.

* 고조선을 넣고 검색해보면 재야쪽 입장의 책들이 대다수를 차지한다. 책도 설득력 있어 보이고 가슴을 뭉클하게 만든다. 반면 "단군 만들어진 신화"는 읽다 보면 저자의 답답해함과 한숨이 들린다. '사람들이 이런것도 모르고 말이야, 이정도만 알면되, 재야사람들은 정말 휴~~~~' 이런 목소리가 들리는 것 같다. 하지만 저자의 설득하려는 의지는 약해 보인다. 책이 재야쪽 주장보다 사근사근 나긋나긋하질 못하다. 책의 내용은 타당하고 설득력 있지만 사람을 끌어 당기는 책은 아니다. 적어도 반대편 사람들을 생각 바꾸게 할 책은 아닌 듯하다.