설령 피를 나눈 부자지간이라 할지라도 나눌 수 없는 것이 바로 권력이다. 이 속성으로 인해 천륜인 부자지간에도 서로를 해치는 패륜과 비극이 동서고금 발생했던 것이다. 태조 이성계와 그 아들 태종 방원 사이 역시 권력을 분점할 수 없기는 마찬가지였다. 다행히 부자사이에 피비린내 풍기는 살상은 일어나지 않았지만 이방원이 보위에 오르는 순간 태조 이성계의 날개는 이미 부러진 셈이었다. 장강의 뒷물이 앞물을 밀어내는 법, 생사를 오가며 전쟁터에서 잔뼈가 굵은 이 성계도 별수 없었다.

아무리 봐도 그 누구도 범접할 수 없는 카리스마와 결단력만큼은 태종 이방원이 조선 왕중 최고라고 생각된다. 그는 타고난 승부사 기질이 있는 인물이었고, 왕이 된 뒤에도 거침이 없었다. 왕권강화에 방해가 되는 걸림돌은 미련없이 제거해갔다.

김영삼 대통령 시절 대통령이 되는데 협조햇던 박준규 국회의장이 정계를 떠나면서 남긴 고사성어가 오랫동안 회자된 적이 있다. 토사구팽(兎死狗烹 ), 사냥철이 끝나면 사냥개는 쓸모 없어져서 죽이게 된다는 것인데, 이 말은 이용가치가 없어졌을 때에는 무참하게 버려지는 정치판의 속성을 빗대고 있는 것이다.

태종에게 외척과 공신은 사냥철 끝난 뒤의 사냥개였던 셈이다. 그만큼 태종은 정치적 목적을 위해서는 비정하기 이를 데 없었고, 피도 눈물도 없는 냉혈한에 가까웠다.

그는 손에 피를 많이 묻힌 왕이었다. 정몽주를 공격한 것에서부터 보위에 오르기 위해서 두차례의 골육상쟁을 치루었고,왕이 된 뒤에는 원경왕후 민씨의 친정 즉 외척세력과 공신 중 왕권강화에 방해가 되는 인물은 가차없이 숙청을 했다. 왕이 되는데 크게 도움을 준 인물들을 처치한다는 것은 아무리 무자비한 그였다고 해도 인간적인 갈등과 연민이 어찌 없었을까 싶었지만 강력한 왕권을 무기로 통치의 기반을 다지기 위해서는 그는 손에 피를 묻히는 것을 마다하지 않았던 강력한 왕이었다.

태종의 정치 스타일을 보면, 전쟁터에서 적을 섬멸하 듯, 작전을 펼치듯 정치도 그렇게 해치우듯 하는 것처럼 여겨지기도 했다.

이렇게 권력을 다지기 위해 인물들을 숙청하는 것에만 끝났다면 철권을 휘두른 잔혹한 임금이라는 평가에 머물렀을 것이다. 하지만 태종은 달랐다. 노련한 정치가로 변신해 왕으로서의 면모를 일신했던 것이다.

그는 통치를 위한 제도와 기구 조직을 정비함으로써 중앙집권적이고 왕권 중심의 정치 체계를 구축하는데, 심혈을 기울였다. 과거제도를 개혁해 유학정신으로 무장한 신진사대부들을 조정에 수혈했고,6조 직제로 또 전국을 8도로 하는 체제를 갖춤으로써 조선의 행정 기틀을 하나하나 다져갔다고 할 수 있다.

무엇을 해야할지 알았고, 그것을 해치웠다. 이렇게 내치가 뒷받침 됐고, 정국은 안정될 수 있었다.

태종이야 말로 조선 역사에서 가장 강력한 왕권을 행사한 왕이었음은 분명하다. 하지만 이렇게 강력한 권력을 향유하고, 여러차례 유혈사태가 벌어졌음에도 역사는 태종을 폭군으로 기록하고 있지는 않다. 태종이 조선의 기본을 다지는 데 크게 기여했다는 점을 인정하고 그점을 긍정적으로 평가하고 있다.

태종은 강력한 왕권을 지녔지만 정치적 목적과 목표를 분명히 했다. 그것을 추구했지,신하를 제압하는 것에 만족하는 임금은 아니었다.

통치 체계의 정비와 외척, 공신의 제거 등 내치에 성공하고, 왕권을 제약하는 세력을 진압한 것은 다음 대인 세종이 선정을 베푸는 사전포석이자 정지작업이었던 셈이다. 세종이 보위에 있는 동안 외척이나 공신에 휘둘리지 않고, 안정적으로 왕권을 발휘할 수 있었던 데에는 태종이 악역을 자청한 것이 크게 작용했다.

이렇듯 태종은 본인 당대 만이 아니라 차기 왕의 내치까지 염두에 두고 정치를 펼친 노련한 전략가였다.세자 수업을 받은 적이 없는 태종이었지만 그의 구상을 구체적으로 펼치게 해주는 참모들을 확보하고, 인사(人事)에도 무리가 없었던 것을 보면 그만큼 능력이 뛰어났고, 장기적인 안목을 지닌 군주였던 것이다. 다른 말로 준비된 왕이었다는 말이기도 하다. 그는 우리가 알고 있었던 것보다 훨씬 노회한 정치가 였고, 전략적으로 사고할 줄 아는 인물이었던 것이다. 태종은 판세를 읽는 능력은 가히 동물적인 수준이 아니었을까 싶었다. 그는 이상이나 도덕성을 추구하기 보다는 철저하게 현실을 택한 현실주의자였다고 할 수 있다.

하지만 그에게도 골치꺼리가 있었다. 자식문제만큼은 그의 뜻대로 되지 않아서 세자인 양녕이 화근이었던 것이다. 여염집 자식이라도 행실에서 말썽을 빚으면 근심이 되는데 하물며 세자였으니..

'박시백의 조선왕조실록 3편'에서 가장 흥미롭다고 할까 색다르다고 할 수 있는 곳이 바로 이 충녕이 새로운 세자가 되는 대목이다. 그는 충녕이 부왕의 승부사적 기질을 파악하고 목숨을 건 도박을 했다고 기술하고 있다. 즉 형 양녕을 도발했고, 자신의 능력과 군주로서의 자질을 태종 앞에서 드러내며, 기어코 새로운 세자로 낙점될 수 있었다는 것이다. 지금까지는 볼 수 없었던 해석이었지만 선뜻 동조하기 보다는 과연 충녕이 그랬을까? 하는 의구심부터 들었다.

우리가 성군으로 알고 있는 세종의 이미지가 있어서 그런것일까? 둘째도 아닌 세째왕자였는데.. 그렇게까지 목숨을 건 승부수를 던졌을까? 아버지 태종의 기질을 닮았다면 불가능한 일만은 아니겠지만..썩 믿음이 가지는 않는 해석이었다.

양녕이 폐세자가 되고 충녕이 새로운 세자로 책봉됐다. 비록 적통의 장자가 보위에 오르는 유교적 왕조의 승계체제가 아직도 이루어지지는 못했지만, 태종은 충녕에게 양위를 하고 스스로 상왕이 되었다.

하지만 태종은 병권 등 실질적인 권력을 놓지 않은 실세였다는 점에서 아버지 이성계의 양위때와는 달랐다. 양위조차도 정치적으로 계산된 선택이었던 것인지 부자와도 나눌 수 없다는 만인지상의 권력을 태종은 아들 세종과 큰 분란없이 잘 유지한 걸 보면 그는 죽는 날까지 승자의 삶을 누리면 삶을 마감한 것이다.

한마디로 태종은 난세를 치세로 바꾼 임금이라고 할 수 있다.조선의 건국과정에서도 아버지를 도와 궂은 일을 도맡아 처리했고, 목숨을 걸고 형제와도 싸웠다. 본인은 국가의 기본을 다졌지만 아들인 세종대에 이르러선 조선 최고의 문화적 융성과 선정이 이루어졌기에 태종은 자신의 소임을 100%다 한 셈이라고 할 수 있다.

책에서는 보위에서 물러난 뒤에는 오히려 왕으로서의 책임이나 의무에서 벗어나 노년을 즐긴 걸로 돼 있지만, 정말 마음 편하게 여생을 누리기만 했을까? 조선을 건국하는 과정에서 또 왕권을 튼튼히 하기 위해서라는 명분이 있기는 하지만 그의 손에 죽어간 많은 영혼들에 대해서는 회한을 갖지 않았을까 하는 생각이 들었다.