우리는 오랫동안 아시아와 유럽 사이에 넘나들 수 없는 장벽이라도 있다는 생각에 빠져 살아왔다. 그리고 늙은 아시아는 오로지 유럽의 문물과 제도를 받아들여야만 생존해 나갈 수 있으며 ‘아시아적인 것’은 돌아볼 가치도 없다는 이데올로기에 짓눌려 왔다. 하지만 동과 서의 역사와 문화는 오랜 옛날부터 수시로 교류하며 서로를 살찌워 왔다. 사람들의 오해와 달리 동서양은, 늘 활기찬 주고받음으로 가득 차 있었던 것이다. (9쪽)

과학을 잘하는 편은 아니었지만 그래도 과학에 대한 관심과 호기심은 늘 갖고 있었다. 그런데 과학 관련 책을 읽으며 아쉬웠던 점은, 내용의 대부분이 서양 과학사 일변도라서 “동양의 과학이라는 것은 아무것도 아니었나, 아니 과연 존재하기는 했었나?”라는 의문이 들었다. 생각해 보면 우리가 초등학교 이후 배워온 학문, 예술, 종교 등은 하나같이 서양을 중심으로 한 것이었고 과학이라고 특별히 다를 것이 없었다. 근대 이후 세계의 질서가 서양 중심으로 재편되다 보니 우리 사회의 많은 분야에서 서양적인 것은 보편이고, 기준이며, 모법이 되어 버렸다. 그런 점에서 보스포루스 해협이 오랫동안 아시아와 유럽을 잇는 가교 역할을 했듯이, <동서양을 넘나드는 보스포루스 과학사>가 동양과 서양이 서로 교류하고 영향을 주고받으며 발전해 왔음을 깨닫도록 하는데 기여할 수 있으리라 생각한다.

과학은 인간이 만든 언어다. 인간은 지구에 출현했을 때부터 자신이 살고 있는 세계를 이해하고 설명하려 했다. 낮과 밤이 생기고 계절이 변하는 자연의 변화를 설명하기 위해 달력을 만든 것처럼 인간은 자연스럽게 과학이라는 언어를 창조했다. (9쪽)

이 책은 인류의 탄생부터 현대의 과학기술까지 과학사의 발전을 4개의 장으로 나누어 기술하고 있다. 제1장 인류의 탄생과 문명의 발흥에서는 인류의 출현과 농업혁명, 문명의 탄생과 고대 그리스의 자연철학에 대해 살피고 있다. 제2장 아시아와 유럽을 잇는 중세의 과학과 기술에서는 암흑기라 불리는 중세시대에 찬란한 과학의 발전을 이룬 이슬람 문명과 중국 그리고 조선 세종대의 발전을 살핀 뒤, 중세를 무너뜨린 유럽의 화학혁명을 다루고 있다. 제3장 과학혁명, 유럽의 지식과 야망에서는 코페르니쿠스의 지동설, 갈릴레오의 역학과 천문학 혁명, 과학혁명을 완성한 뉴턴에 대해 이야기하며, 유럽이 아닌 곳에서 바라보는 과학혁명의 의미는 무엇인지 탐색하고 있다. 제4장 인간을 닮은 현대 과학기술에서는 물질과 에너지에 대한 탐구, 다윈의 진화론, 원자의 탐구 그리고 과학기술의 발전을 바탕으로 벌어진 식민지 쟁탈 경쟁과 두 차례의 세계대전에 대해 다루고 있다.

또 각각의 장들마다 ‘우리는 누구인가?’. ‘세계 과학사에서 중세시대는 진정 암흑기였는가?’, ‘과학을 모르는 자는 왜 근대를 말할 수 없는가?’, ‘역사적으로 과학과 기술의 관계는 어떻게 변화했나?’라는 질문을 통해 단순한 과학적 사실의 나열에 그치지 않고 우리가 생각해야 할 것이 무엇인가를 제시하고 있다. 인간은 과연 어떤 존재인가에 대해 말하고, 유럽 중심으로 중세시대 과학 발전을 살펴보는 것에 대한 문제 제기를 하고, 과학과 기술의 관계가 역사적으로 어떻게 변화해 왔고 우리 인류의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지를 고찰하고 있다. 그뿐 아니라 ‘앎은 삶을 바꾼다’라는 프롤로그와 ‘사람이 중심이다’라는 에필로그를 통해 인간 스스로 세계를 앎으로써 삶을 바꾸고 역사를 바꾸어 왔다는 것과 과학사를 통해 우리가 무엇을 배워야 할 것인지에 대해 이야기하며 글을 맺고 있다.

니덤은 “과학혁명이 왜 유럽에서만 일어났을까?” 동시에 “왜 중국에서는 과학혁명이 일어나지 않았을까?”라는 질문을 던졌다. 니덤의 이 질문은 지난 수십 년 동안 과학사 학계에 열띤 논쟁을 불러일으켰다. 그러다 마침내 유럽에서 일어났던 일을 중국과 비교하는 것 자체가 잘못이라는 결론에 이르렀다. (136쪽)

그렇다면 19세기 이전 동아시아 과학사에는 아무런 변화도 발전도 없었던 것일까요? 물론 그렇지는 않습니다. 단지 그것이 서양 과학사와 다르게 전개되었을 뿐입니다.(294쪽)

우리가 알고 있는 유럽 중심의 과학사(또는 세계사)는 18C 후반 중국을 제치고 세계의 패권을 잡은 유럽이 만들어내고, 그러한 유럽에게 처참할 정도로 당한 아시아와 다른 대륙이 만들어낸 환상이다. 16C 이전의 유럽은 광활한 유라시아 대륙의 서쪽 변방에 위치한 미미한 존재에 불과할 뿐이었고, 실제적으로 동양과 서양이 과학 부문에서 현재와 같은 우열 관계가 현성된 것은 근대를 거치면서였다. 그런데도 우리는 유럽 중심주의에 입각해 과학사를 바라보고 있고, 그럼으로써 유럽과는 다른 역사적 발전과정을 거친 아시아 과학 발전의 진면목을 보지 못하고 있는 것이다. 유럽 중심으로 볼 때 중세시대는 암흑기에 불과하지만, 세계로 눈을 돌리면 이슬람 문명은 고대 그리스의 과학을 계승해 발전시켰고, 중국은 과학과 문화 전반에 걸쳐 세계에서 가장 발전된 모습을 이룩했으며, 조선은 세종대에 이르러 중국의 영향을 받으면서도 독자적인 발전을 이룩했다는 것을 알게 된다. 또 현재의 유럽을 있게 한 과학혁명이 유럽에서만 일어나고 왜 중국에서는 일어나지 않았는지에 대해, 문화적 우열로 인식하는 것이 아니라 문화적 다양성과 상대성으로 접근하는 것을 가능하게 하는 것이다.

15세기 유럽의 화학혁명, 다시 말해 유럽의 과학기술적 혁신을 진보라 간주할 수 있을까? 유럽인들은 대포와 범선을 개발해 제국주의의 길로 접어든 것을 ‘발견의 시대’ 또는 ‘탐구의 시대’라고 자평하지만, 우리 입장에서는 ‘착취와 수탈의 시대’, ‘인종 학살의 시대’라 불러야 옳다. 과학의 역사에서 우리가 배워야 할 것은 과학기술의 방향성에 대해 문제의식을 가지는 것이다. 역사적으로 과학기술의 발전이 인간의 행복을 증대시켰는가? (172쪽)

역사적으로 과학기술의 발전이 인간의 행복을 증대시켰는가? 이 질문을 듣는 순간 가슴에서 ‘쿵!’하는 소리가 났다. 지금까지 우리는 ‘과학의 발전=인류의 행복’이라는 공식을 너무나 당연하게 받아들이고 있었던 것은 아닐까? 유럽의 산업화와 과학기술의 발전은 더 많은 식민지를 차지하기 위한 제국주의적 침략을 뒷받침했고, 다른 지역에서 독자적으로 산업화가 일어날 수 있는 가능성을 봉쇄하며 경제적 불평등을 심화시켰다. 제1차 세계대전이 끝난 뒤 독가스를 만든 독일 과학자 하버의 재판에서 과학자들은 살상 무기를 만든 과학자가 사악한 것은 아니고 전쟁이 사악할 뿐이라고 말하며 그를 옹호했다고 한다. 하지만 과학자로서의 양심을 지키기 위해 자살을 택한 하버의 부인 클라라 임머바르를 통해 과학자의 사회적 책임이라는 것이 얼마나 중요한지를 다시금 생각하게 된다.

우리는 과학의 역사를 통해 과학기술의 발전이 인간을 행복하게 해 주지 않는다는 것을 확인할 수 있었다. 수많은 전쟁에서 과학기술은 인간을 죽이는 무기를 만드는 데 이용되었다. 과학기술의 발전은 인간의 행복을 증대시킨 만큼, 불행도 증대시켰다. 우리가 간과하고 있는 것이 있다. 과학기술의 발전 그 자체가 중요한 것이 아니라는 것이다. 정작 중요한 것은 과학기술을 어떻게 발전시키고 어떻게 사용할 것인가의 문제이다. (418쪽)

<동서양을 넘나드는 보스포루스 과학사>는 유럽 중심의 과학사가 아니라 동서양을 아우르는 과학사를 지향하고 있고, 과학이 우리 삶에 어떤 영향을 끼쳤고 끼치고 있는지를 살피고 있으며, 왜 우리가 과학사를 배워야 하는지에 대해 진지하게 성찰할 기회를 제공하고 있는 좋은 책이다. 끝으로 이 책의 좋은 점으로 빼놓을 수 없는 것이 책의 내용과 관련하여 여러 도서를 소개하고, 그 책에서 저자의 생각을 뒷받침할 수 있는 내용을 논거로 삼고 있다는 점이다. 이 책을 읽은 뒤에 책에서 언급하고 있는 다른 책으로 독서를 확장해 간다면 지식의 폭과 깊이를 더할 수 있을 것이라 생각한다.