어쩐지 왕의 귀환이란 제목이 낯익다 싶더니. 영화 '반지의 제왕' 3편 소제목이었다는 것이 생각났다. 영화에서는 곤도르의 왕 '아라곤' 비고 모텐슨이 사우론에 맞서 용맹스럽게 싸우는 활약상을 감상할 수 있었다면 18세기 조선 '왕'의 귀환은 정국의 주도권을 잡은 영,정조의 엄청난 존재감을 확인할 수 있었다.

18세기의 세계사적 흐름을 보면 서구에선 시민과 계몽의 시대, 이성과 인권에 눈을 뜬 시대였고, 동시에 그 이면에는 노예무역이란 야만과 서세동점이라는 힘의 논리가 관철되는 시대이기도 했다. 신 그리고 왕과 귀족, 사제의 지배에 저항한 부르조아와 시민들이 등장해 변화를 이끌어갔다면 조선의 18세기는 왕과 사대부의 지배체제 속에서 신분 분화가 나타났고, 천민부터 중인, 사대부까지 그 이전과는 다른 새로운 욕망을 꿈꾸던 시대였다. 조선의 부흥기였던 것이다.

정치적으로는 탕평, 경제적으로는 균역, 민생으로는 준천을 추진한 영조, 정조는 영조의 탕평책을 이어받는 한편 상업과 유통을 촉진하는가 하면, 화성을 통해 미래 지향적인 제도를 시험하려고 했다. 조선의 사회경제 그리고 문화가 융성하는 중심에 왕이 우뚝 서 있었던 것이다.

왕은 당쟁으로 얼룩진 정국에서 탕평을 통해 정치적 통합을 지향하며 백성들에게 일방적으로 지워졌던 사회경제적 부담을 일부나마 분담하는 정책을 수립했다. 이렇게 수립된 균역법은 17세기에 실시됐던 대동법과 함께 시너지 효과를 발휘하며 엄청한 파급력을 선보였고, 사회경제적으로 변화를 이끌어냈다. 농업위주의 조선에 시장경제의 싹을 틔울 수 있었으니.

이런 변화는 세계사적 변화와 방향을 같이하는 것이었다. 하지만 조선의 변화는 그 한계가 뚜렷했다. 전후의 피폐를 복구하고, 사회경제적으로 활기를 띠게 하는 데까지는 성공했지만, 시민혁명이 수반됐던 서구와 달리, 여전히 성리학적 사고 틀에서 신분제를 비롯한 봉건성에서 탈피하지 못했다. 합리적 사고와 개인의 존재가 뿌리내리지 못함으로써 근대성을 획득하지 못했고, 19세기 이후 산업혁명과 시민혁명이후 눈부시게 성장한 서구와 격차가 벌어질 수 밖에 없었던 것이다.

대동법과 균역법의 실시에서 엿볼 수 있듯이 동서고금을 막론하고 개혁은 지배층의 기득권을 줄이고 백성들이 짐을 덜어주는 것에서 비롯된다고 할 수 있다. 세금과 역의 부담이 조금은 가벼워진 백성들은 생산력 향상을 이뤘고, 문화적으로 자신들의 욕망을 표현하고 드러내면서 조선사회는 활기를 띨 수 있었다.

18세기 조선은 현안을 해결해가는데,왕 개인의 정치력 역량에 크게 기대고 있었다. 실사구시의 실학이 일부 수용되는가 하면 천주교의 평등 사상이 파란을 불러 일으켰지만 조선사회의 성리학은 여전히 견고했고,18세기에 이루어진 왕의 귀환 역시나 성리학적 사고를 하는 왕의 귀환이었다. 왕은 민생을 걱정했지만 여전히 하늘의 뜻을 대리하는 군림하고 통치하는 존재였다.