우연히 블친의 추천으로 읽게 된 책. 고전 중에 고전이라 저자도 제목도 익숙하고, 내용도 대강은 아는.. 진정한 고전(이름과 작가와 내용은 알지만 정작 읽지 않는). 책도 얇고 어렵지 않다고 하여 읽기 시작했는데, 재밌기도하고 탁월한 내용과 풀어가는 전개가 매력적이었다. 게다가 내가 몹시도 어려워하는 비유와 상징, 혹은 멋진 문구 찾아내기, 이런 부담이 없어서 좋다. 누가 봐도 무슨 내용을 쓴 거고, 어떤 이야기를 하고 싶었던 건지 분명하니까.

쉽다고 생각한 것도 내 착각이었다. <스탈린 체제>를 비판하는 것이니 당연히 사회주의, 공산주의를 비판하는 내용이라 쉽게 단정지었다.

- 모든 동물은 평등합니다. (14)

- 그녀(클로버)의 머릿속에 담긴 미래의 그림이 있었다면 그것은 굶주림과 회초리에서 벗어난 동물들의 사회, 모든 동물이 평등하고 모두가 자기 능력에 따라 일하는 사회 메이저의 연설이 있던 그날 밤 그녀가 오리새끼들을 보호해 주었듯 강자가 약자를 보호해 주는 그런 사회였다. (78)

책 내용 안에서도 저자가 그리는 유토피아가 드러난다. 저자는 뼛속까지 사회주의자였다. 스스로 그렇다고 이야기 하고, 책에서도 사회주의가 잘못된 것이 아니라 러시아가 잘못된 정권을 만들어 올바르게 이끌지 못하면서 <사회주의>라고 이름 붙였음을 이야기 한다. 진정한 사회주의는 이런 모습으로 나타나선 안 된다고 생각하는 것 같다.

- 오웰은 권력 자체만을 목표로 하는 혁명은 주인만 바꾸는 것으로 끝날 뿐 본질적 사회변화를 가져오지는 못한다는 것, 대중이 살아 깨어 있으면서 지도자들을 감시 비판하고 질타할 수 있을 때에만 혁명은 성공한다는 것 등이 그가 작품 [동물농장]에 싣고자 한 메시지라 말하고 있다. (153)

이런 사람이 멋있다. 자신의 생각을 확고하게 가지고 그 뿌리가 흔들리지 않도록 많은 경험과 지혜를 토양으로 해서 논리가 아름드리 나무처럼 뻗어나가는. 그런 멋있는 사람이었다. 스스로 평탄하지 않은 삶을 살았고, 그런 삶 속에서 많은 걸 느끼고 배웠으리라. 그의 사상도 마음에 든다. 지향하는 바가 다를 순 있지만, 그의 생각은 그 타당성과 논리성만으로도 존중 받을 만 하다는 생각이 든다. 비록 그의 이상이 몹시도 유토피아적인 느낌이라는 점이 안타깝지만.

하지만 당연하게도 누가 그런 사회를 원하지 않겠는가? 굶주림과 고통이 없고, 모두가 ‘기회’의 평등을 가지고, 자신의 능력에 따라 성과를 인정 받을 수 있는, 게다가 강자가 약자를 보호하는 것이 몹시도 당연한. 그런 사회를 누가 원하지 않겠는가? 무작정 그런 사회는 결코 가능하지 않다고 욕만 할 것이 아니라, 그런 사회를 목표로, 지향점으로 두고 할 걸음씩 나아가야 하지 않겠는가? 그래서 이런 책이 필요한 것이다. 잘못된 길을 가면 어떻게 되는지를 분명하게 보여주는. (실제로도 볼 수 있었지만) 그런 제대로 된 별이 없다면 동물농장에서처럼 중구난방 난리가 날 게 분명하니까 말이다.

그 농장에서 가장 오래 산다는, 그래서 아마 많은 것을 경험하고, 많은 것을 깨닫게 된 당나귀 벤자민은 한결같이 중립적인 태도를 취하면서 사회 속에서 먼지처럼 살아간다.

- 그(벤자민)의 말인즉 지금의 사정이 옛날보다 더 나을 것도 못할 것도 없고 앞으로도 더 나아지거나 더 못해지지 않을 것이며 굶주림과 고생과 실망은 삶의 바꿀 수 없는 불편 법칙이라는 것이었다. (114)

그렇게 살았던 이유는 알고 있었기 때문이다. 그런 혁명이 일어난다고 해도, 결국은 같아질 수 밖에 없다는 것. 결국 유토피아는 오지 않을 것이고, 어떤 일이 일어나든 자신에게 놓여지는 상황은 같을 거라고. 씁쓸하게도 상황이 정확히 그렇게 흘러갔다. 그럴 줄 알았다는 당나귀의 태도. 우리는 이런 당나귀 벤자민을 어떻게 생각할 수 있을까? 있는 듯 없는 듯, 그저 흘러가는 대로 가만히 자신의 몫만 다 하면서 살아가는 것도 괜찮은가? 혁명이 불가능하다는 걸 알기에 어떤 변화도 추구하지 않는 회의주의자가 되는 것은 아닌가? 그런 구성원만이 존재하는 사회는 지속 가능할까? 솔직히 벤자민은 모든 것을 기억하고 알고 있는 듯 하다. 복서가 죽게 되는 것에서는 광분했지만, 그 외의 일에는 크게 내색하지 않는다. 벤자민은.. 그 사회의 구성원일까? 아닐까?

궁금한 부분은 ‘나폴레옹’이라는 돼지다. 이 돼지는 자신의 정치 성향과 반대에 있는 ‘스노볼’의 모든 것을 반대했고, 결국에는 자신의 사군대를 이용해 몰아낸다. 그리고 끊임없이 쫓겨난 스노볼을 들먹이면서 대중들을 교란시킨다. 이 나폴레옹이라는 돼지는 처음에 혁명을 시작하면서부터 자신의 권력을 독점하고 싶었던 걸까? 메이저라는 돼지가 혁명을 이야기하면서부터 꿈꾸었던 자리였을까? 아니면 점차적으로 많은 것을 알아가고, 지식을 이용하여 다른 이들을 통제하는 권력 맛을 느끼면서 빠져든 걸까? 특권을 누리다보니, 점점 더 욕심이 쌓여갔을 수도 있겠다.

개인적으로는.. 부디 처음부터 그런 욕심이 아니었길 바란다. 적어도 처음에는 농장의 모든 동물들이 그러했던 것처럼, 같은 이상을 꿈꾸었길 바란다. 그렇지 않다면, 처음부터 다른 동물들이 한 개인의 탐욕에 이용당했던 거라면 너무 씁쓸할 것 같다.

결론 부분이 인상적이었다.

- 돼지들의 얼굴에서 뭔가 녹아 내리고 변하는 것 같은데, 그게 뭘까? (중략) 그러나 누가 돼지고 누가 인간인지, 어느 것이 어느 것인지 이미 분간할 수 없었다. (123)

인간이고 돼지고 구분할 수 없었다. 돼지들도 처음에는 그저 농장의 일반 동물들과 다름 없었지만, 그 얼굴에 살이 겹치고 겹칠 정도로 찌면서, 탐욕이 늘어나 스스로의 욕망을 통제할 수 없게 된다. 그리고는 흡사 인간처럼 두 발로 서기 위해 노력하고 해낸다. 그렇게 동물들이 증오하던 탐욕스러운 인간과 같은 모습을 갖게 된 것이다. 이 문장은 다시 한 번 인간으로써의 삶에 대해 고민하게 한다. 이야기 초반에 동물들을 이용하여 자신의 이익을 챙기는, 현재 우리가 몹시도 당연하게 여기는 그 상황에 반항하여 증오의 대상이던 인간이 마지막에 다시 한 번 상기되어 탐욕의 상징으로써 고발된다.

이 얇은 책에서 이야기 할 것들이 무궁무진하다. 저자는 왠만한 불합리한 소재들을 다 넣어놨다. 그것도 아주 매끄러운 전개로. 이 책에서 주옥 같은 문장을 찾거나, 마음을 울리는 문장을 찾을 순 없어도, 하나 하나 짚어가며 생각해볼 점이 너무 많다. 이 한 권으로 여러 차례 토론을 할 수 있을 것 같다.

헌법 수정, 무지한 대중들, 그리고 그들을 억압, 자신들의 이익 추구, 사군대 조직, 여론 조작, 일반 동물들과는 다른 차별적인 ‘존재’가 되고자 하는 열망(혹은 그렇게도 증오했던 인간처럼 되고 싶은 욕망), 다른 정치노선을 걷는(쉽게는, 자신의 말을 듣지 않는) 반대 진영을 몰아내고 공공의 적으로 만들기, 말도 안 되는 목표 건설, 등등

이 모든 것들을 하나 하나 짚어가며 이야기 나누는 것도 좋을 것 같다. 언젠가는 그럴 기회가 있길 바라며.