2008년 3월11일, 12일 이틀간 EBS 에서 방연된 법정에 선 다윈에서 다룬 진화론과 지적설계론 재판인, 도버 재판에 대한 다큐멘터리를 보았다. 이 책의 저자 미이클 베히가 취재진의 인터뷰를 거절하여 재연으로 만들어진 증언 과정을 보고, 이 부분을 추가한다. 그는 증언 과정에서 과학의 정의가 무엇이라고 생각하느냐 라는 질문을 받고, 바로 대답을 하지 못한다.

창조론의 재탕이자 전혀 과학적이지 않은 지적설계론을 어떻게든, 주류 과학인 진화론과 함께 해 보려는 기독교 근본주의적인 생각에서, 이 질문에 대한 대답을 베히는 그래도 솔직히 한다. (그래도 이성적인 많은 기독교인들이 진화론을 믿고, 지구의 역사가 6000년 정도라고 성경을 직역하지 않는 다는 것은 그나마 다행이다). 일반적으로 과학의 정의는 이렇다. "검증과 재연이 가능한 가설의 집합", 헌데 베히는 그 증언에서 검증되지 않더라도 추론만으로도 과학이라 하였고, 같은 기준으로 점성술도 과학이라고 하였다. 이 정도의 인식을 가지고 있는 저자의 책이라는 점을 인식하길 바란다. 베히의 기준으로는 우리나라 사주, 점등도 과학이다. 그들의 되내임이 지겹기까지 하다.

나는 이 책을 사서 보지는 않았다. 단지, 개인적인 지적 호기심 (왜 진화론을 반대하는가? 정말 과학적 근거는 있는가?) 때문에 창조론(최근에는 지적설계론이라고 한다)에 대한 책을 두번째로 서점 바닥에서 읽어 보았다. 이 책에서 주장하는 진화론이 틀렸다는 두가지 대 명제는 이렇다.

첫번째는 "분자 수준의 생화화적 변화를 진화론으로 설명할 수 없다"는 것이다. 이게 증거라 한다. 현재 대세를 이루고 있는 주류 진화론에서 언제 분자 수준의 생화화적 변화를 설명하였는가? 단지 유전자 조합에 의한 분자 수준의 변화체들 중에 자연이나 다른 외부 요인에 의해서 선택되어 진다고 하였던 것이다. 일단, 상대방(진짜 상대방인지 난 인정할수 없다. 수많은 과학적 논거를 바탕으로 한 진화론과 종교적 신념 수준인 창조론이 상대방이라니. 하지만 편의상 이렇게 쓰자)인 진화론을 잘못 이해한거니 마이클 베히의 이해 수준이 그 정도라 치고 넘어 가자. 두번째가 아주 인상 깊은 구절이었다. "이와 같은 현상들을 보아, 종교적인 바탕이 아닌 자연적인 흐름이 지적설계이다". 이게 마이클 베히의 지적설계론에 대한 논거란다. 여기서 자연적이라는 말에 주의하자. 단순한 박테리아 수준의 생명체에서 진화가 이루어졌다는 진화론에서 첫 박테리아 수준의 생명 탄생을 어떻게 설명할까? 이는 직접적인 증거는 아니지만, 지층에 대한 과학적 분석 결과를 바탕으로 이렇게 설명되는 가설이 있다. 흥미롭게도 지구상의 산소 농도가 거의 없는 수준에서 1% 수준으로 늘어나는 시기에 그들, 즉 첫 생명체가 탄생한다. 그리고, 캄브리아기 생명의 대폭발 시기에도 산소 농도의 추가 증가가 발견이 된다. 헌데 지적 설계론 옹호를 기치로 든 이 책에서 분명 자연적인 설명이 지적 설계론이라 하였다. 여기서 질문을 한가지만 그들에게 하자. 그럼, 그 지적 설계자는 어떻게 생겨난 것일까? 라고. 이 질문에 미국 리버티 대학(기독교 근본주의 교육을 지향하는 버지니아주의 대학교. 그 대학의 공룡전시관에 전시되어 있는 공룡뼈에는 3000년전의 것이라는 설명이 있다. 왜냐고? 기독교를 바탕으로 보니 창세기에 따라 지구 역사를 해석해야 하니까)의 한 학생은 이렇게 대답했다. "그는 자연의 법칙에 지배를 받지 않는 초월적인 존재 아닐까요? " 라고. 아니 이런 모순이. 지적 설계론이 아무런 과학적 증거도 없이, 가장 자연적인 흐름이라더니, 가장 중요한 지적 설계자에 대해서는 초자연적 능력을 부여하다니. 모순의 극치이다. 이 모순을 극복하려면, 그냥 종교에 바탕을 두었다고 하면 된다. 그리고, 종교의 영역에만 머물렀으면 한다. 종교의 잦은 과학 영역으로의 발걸음은 언제나 비참한 결과를 초래하였다(서평 제일 마지막의 몇가지 예를 보자). 이 책의 가장 나쁜 점은 소위 명문대 대학원생들이 역자로 나섰다는 것을, 지적 설계론에 은연중에 학문적 가치를 부여하기 위해 전략적으로 강조한다는 것이다. 내기를 하자. 그들 대부분(전부라고 하고 싶지만, 일말의 가능성때문에 대부분이라는단어를 선택했다)이 크리스챤일 것이다. 누가 그런 전략을 썼던 간에, 정말 이러긴 싫지만 그들과 같은 전략으로 대응을 하면, 본 서평을 하는 사람도 서울대학교 전자공학과에서 박사학위를 받았다. 그렇게 고등 교육을 받은 분들이 번역을 하였는데, 왜 이 책을 하필 창조 과학회(종교인 몇분이 창립하였고, 소수의 과학자라는 분들이 있는데 그 분들도 크리스챤이다)의 감수를 받았는지 아무리 생각해도 이해가 되지 않는다. 차라리 솔직하게 "oo 목사님 감수" 라고 했으면 솔직하기라도 했을텐데 말이다.

베히가 책에서 지적한 환원 불가능한 생명체의 기관에 대해 알아 보자. 그가 예로 든 것이 박테리아의 꼬리이다. 그는 도이지라는 생물학자가 박테리아의 꼬리에 대해 쓴 논문에서 "그 기관은 마치 인간이 만든 모터와 같다" 라고 말한 부분을 인용하기까지 한다. 베히의 주장은, 그 기관은 여러 단백질 성분으로 이루어져 있는데 그 중에 하나의 단백질이라도 빠진다면 역활을 할 수 없기때문에 한번에 창조된 것이지 진화된 것이 아니란다. 하지만, 베히가 인용한 도이지라는 학자는 다른 박테리아가 해당 기관의 단백질 하나만을 변형하여 꼬리가 아닌 촉수로 사용하고 있는 예를 들어 주며 베히의 인용을 매우 불쾌해 한다는 일화는 의미하는 바가 많다.

자 이제 서평을 마무리하기 위해 중요한 예를 들어 보자. "저자인 마이클 베히와 역자들이 다른 시대에 살았다면" 이라는 재미있는 가정으로 아래와 같은 예들을 들며 서평을 마치겠다.

1) 그들이 400~500년전에 태어났다면, 이런 책을 썼을 것이다. "우리가 매일 태양을 관찰해 보니, 천동설이 지구를 설명하는 자연적인 흐름이다" 라는 주제의 코페르니쿠스, 케플러와 갈릴레오 갈릴레이의 지동설을 반대하는 책.

2) 그들이 약 100~120년전에 미국에 태어 났다면 이런 책을 썼을 것이다. "우리가 매일 흑인들을 관찰해보니 지적 수준도 낮고(당연하다. 그 당시 교육을 전혀 못 받았으므로) 아름답지도 못하다(백인들의 관점에서). 고로 인류가 백인종과 나머지 다른 유색인종으로 나뉜다는 교단(그 당시 미국 크리스챤 진영의 주장이었다)의 이야기가 자연적인 흐름이다" 라고 현재의 인류 보편적 상식에 반대하는 주장을 펼치는 책.

3) 그들이 약 90년전에 미국에서 태어났다면 이런 책을 썼을 것이다. "우리가 매일 지켜보니 여성들은 힘도 약하고 남성에 비해 지적 수준이 낮고(이것도 교육의 문제였지만) 사회 참여도 적다. 고로 여성들에게 투표건을 주지 않아야 된다는 교단(실제 미국 크리스챤 진영의 주장이었다)의 이야기가 자연적인 흐름이다" 라는 현재 인류의 보편적 상식에 반하는 주장을 하는 책.

이 정도로 서평을 마무리해야 겠다. 아 더이상 자신의 주장을 위해, 자연 현상 수천가지를 잘 설명해 주고 몇가지에 대해 분석 및 연구가 더 필요하다는 진화론에 대해, 그 몇가지를 공격하고 그런 과정을 통해(상대방에 대한 네거티브 캠페인에만 열중하는 비열한 정치인의 모습이 생각난다) 진화론과 같은 대열에 자신을 무임승차하려는 지적 설계론에 대한 주장(주장이다. 과학이 아니고)에 대한 책을 YES24의 과학분야에서 보고 싶지 않다. 종교서나 인문서등에 있어야 하지 않을까?