최근 우리 역사 추리 소설에서도, 사건을 주도적으로 해결하는 탐정형 인물이 등장하고 있다. 허수정 작품에 나오는 역관 ‘박명준’이나 김탁환의 백탑파 시리즈에 등장하는 ‘김진’( 이 경우에는 실존인물이라는 설도 있지만) 등 대부분은 작가가 창조해낸 허구의 인물이다. 하지만 ‘정약용 살인사건’에서는 제목에서 보듯이 실존 인물 ‘정약용’이 사건을 해결하는 인물로 등장하고 있다. 실존 인물, 그것도 정약용처럼 잘 알려진 역사적인물이 탐정 역할로 등장하는 것은 꽤 이례적이었다.

작가는 왜 ‘정약용’을 탐정 역할로 등장시킨 것일까?

작가는 허구의 탐정이 필요했던 것이 아니라, 역사 속에서 알려진 정약용의 상황과 캐릭터가 필요했던 것이 아니었을까. 형조 참의를 거쳤고, ‘목민심서’를 저술했던 정약용, 실사구시의 정신을 지닌 실제 정약용 캐릭터가 필요했던 것 같다.

그렇기에 정약용이 정약용답게 사건에 접근하는 모습에 간혹 실제일까 헷갈려하는 독자가 있을까봐 굳이 제목에다 ‘소설’자를 넣어 '소설 정약용 살인사건'이 실제 역사적 사실이 아니라 소설이고 허구임을 강조하는 친절까지 베풀고 있다.

‘정약용 살인사건’에서는 강진으로 유배당한 ‘남인’, 실학의 거두 정약용의 현실을 통해 정조 사후 퇴행했던 조선의 역사적, 사회적 현실을 포착하고 있다. 그 당시 서구에선 프랑스 혁명 등 봉건제를 떨쳐내고 근대를 열어가고 있었던 데 비해 조선 사회는 정순 왕후 일가의 득세로 당쟁마저도 무색하게 될 정도로, 위세를 떨쳤고, 관리들의 탐욕과 삼정의 문란으로 백성들은 도탄 일보직전이었다. 조선 사회의 봉건성이 더 깊어가고 모순은 심화되고 있었던 것이다.

이런 가운데, 정약용은 검안과 정황을 통해 추리에 나서고, 마침내 누명을 쓰고 범인으로 몰리던 노파를 구해주게 된다.

정약용이 추리하는 과정은 ‘소설 정약용 살인사건’이라는 제목과 어울리지 않게, 작품에서는 비중이 그리 크지 않다. 이 작품의 주요 뼈대이긴 하지만, 중간중간 당시의 사회현실과 정약용의 현실을 묘사하는 데 많은 비중을 둔 터라, 정작 살인사건 해결하는 데에는 집중하지 못한 감이 있다. 추리보다는 역사 쪽에 더 무게가 실려 있다.

'소설 정약용 살인사건'에서 단순히 순조 초라는 시대가, 단순히 시간적 배경으로 펼쳐진 것이 아니었다. 조선사회의 봉건성, 그리고 형벌체제와 삼정의 문란이 횡행했던 시대가 사건의 배경이 되는 동시에,당시 백성들의 삶을 알려주는 역사적 시간으로 존재하고 있다.

그랬음에도 이 작품 속에서 이루어진 정약용의 수사에서 근대성의 징후를 읽을 수 있었다. 당시 조선에서는 범죄를 수사하는데, 피의자를 고문하여 자백을 얻고, 그 자백에 의해 형벌을 하는 규문주의를 채택하고 있었다. 하지만 정약용은 규문주의는 억울한 죄인을 발생하게 만들기 때문에, 그것을 막아야 한다는 입장이었다.

규문주의에서는 추리 과정 자체가 필요 없다. 의심스러운 사람을 잡아다 신체적인 고통을 주면서 자백을 유도하면 되니 말이다. 자백을 통해서가 아니라 단서를 통해 사건의 실체를 밝히고, 증거를 찾아가는 추리과정은 형벌을 가하는 권력에 대한 절차와 적법성을 요구하는 과정이라는 점에서 근대성의 한 징표라고 할 수 있다.

그런만큼 작가는 정약용이 실제 범인을 밝히는 추리하는 과정을 통해 백성들의 삶을 드러내고 있다. 가렴주구에 시달리고, 자신의 성기를 잘라 군포를 면하고자 할 정도로 피폐했던 백성들의 삶을 보여주는 것으로, 조선의 봉건성을 향해 통렬한 비판의 시선을 보내고 있는 것이다.