인종과 명종. 조선 왕 중 이렇게 존재감 없는 왕도 드물 것이다. 인종이야 재위기간이 채 일년이 안됐으니 그럴만 하다고 이해가 가지만, 인종의 뒤를 이은 명종은 모후 문정왕후의 치맛바람에 기를 펴지 못한, 좀더 심하게 말하자면 마마보이로 기억될 정도이다.

조선왕조는 겉으로는 여성의 정치적 참여를 봉쇄했지만, 왕실의 상황을 보면 꼭 그런 것만도 아니었다. 아들을 보위에 올린 중전의 권력은 중전의 친정가문과 합세해서 그 누구도 함부로 무시할 수 없는 권력이었다.

문정왕후의 경우는 다른 왕비와는 달랐다. 그것은 단순히 왕의 모후라 권력을 쥔 것은 아니었다. 권력 투쟁의 제일선에 나서서 아들을 보위에 올린 배포나 명종 즉위 뒤 수렴청정기간 동안 혹은 명종 친정체제에서도 보여준 정치력은 오히려 명종보다 몇수 위라고 여겨질 정도였다. 그 노회한 관료들도 문정왕후를 어쩌지 못했던 것을 보면 그만큼 그녀의 정치력은 단수가 높았다는 것을 입증하는 것이 아닐까.

조선왕조에서 막후가 아닌 대놓고 정치일선에 나선 중전은 유례가 없을 정도였다. 조선 역사상 문정왕후처럼 죽는 순간까지 정치적 카리스마와 권위를 놓지 않은 왕비는 없었다고 해도 과언이 아니다.

하지만 박시백은 문정왕후에 대해 그렇게 가혹하게 평하지는 않고 있다. 문정왕후는 세간에 알려진 것만큼 정치에 개입하지 않았다고, 여성의 정치참여를 못마땅하게 여기고 또 불교를 숭상했기에 사림들이 문정왕후를 과하게 폄하한 것이라고 언급하고 있다.

박시백의 이런 평가에도 문정왕후의 정치적 행보는 비판의 소지가 충분했다. 대비가 자신의 피붙이를 끌어들이는 이른다 척신정치를 벌임으로써, 정치의 퇴행을 가져왔다. 사림이 정치의 중심 세력으로 등장하는 가운데, 외척들의 발호는 제대로 된 왕권의 발휘와 신료들의 활동을 저해하는 독소였다. 거기에 권력 투쟁 과정에서 벌어진 왕의 밀서나 벽서를 조작하는가 하면 역모에 대한 무고에 가까운 고변이 넘치는 사태에 이른 것은 사대부의 공론을 바탕으로 하는 조선의 정치 시스템이 왜곡될 수 밖에 없는 심각한 문제였다.

척신들이 득세하면 왕권은 실추될 수 밖에 없다. 특히나 매관매직이나 권세가에 줄서기 등 공직자의 기강문란과 부정부패는 백성들의 삶에 직결되는 문제가 아닐 수 없다. 그렇게 부임한 수령들이 어떻게 백성들을 다스리고 고혈을 짜냈을지는 안봐도 뻔한 일이니. 결국은 삼정의 문란이라는 고질적인 병폐는 더욱 구조화될 수 밖에 없었고,백성들의 삶은 더욱 피폐해지는 악순환으로 이어졌다.

명종대에 임꺽정이 등장해 백성들의 환호를 받은 것은 필연인 셈이었다. 화적떼들이 많아진다는 것은 땅을 떠나는 농민 즉 유민들이 많아졌다는 방증이고, 백성들의 삶은 멍들대로 멍들었다는 것을 의미하는 것이다.

문정왕후 사후 명종이 재위했던 기간은 2년에 불과했다. 그는 서른 넷이라는 젊은 나이에 승하했는데, 명종이 모후와 외숙 등의 외척세력을 떨쳐내고 본격적으로 자신의 정치를 펼치기에는 그 기간이 너무 짧았다.

더욱이 하나밖에 없는 명종의 아들 순회세자가 열세 살에 세상을 떠나면서 후계구도까지 복잡해졌는데, 명종의 직계가 아닌 부왕 중종의 서손자, 즉 명종에게는 서조카가 되는 선조가 보위에 앉는 방계승통이 처음으로 이루어졌다. 이 방계승통은 유교적 가치관에 입각해서 볼 때 서자라는 점에서 왕의 정통성에 흠집을 남기는 불씨가 되기도 했지만 비교적 분란없이 후계가 결정됨으로써 보위를 둘러싸고 벌어졌을 유혈사태를 방지한 효과는 있었을 것이라고 짐작된다.

명종의 시대에는 사림이 정치의 주류세력으로 성장했고, 이 시기에는 이황과 조식, 기대승 등 탁월한 학자들이 등장해 학문적으로 발전을 보였고, 다양한 학풍이 조성되는 성과도 있었다. 하지만 명종 대의 정치는 밝을 명(明)자 묘호와는 그다지 어울리는 치적을 쌓은 것은 아니었다고 감히 말할 수 있다.

말 나온 김에 한마디 더 하지만, 왕의 묘호는 왕의 업적이나 행보와 관련해서 왕의 사후에 정하는 것으로 알고 있는데, 묘호와 왕의 행보가 맞아 떨어진다는 생각을 드는 임금은 조선 역사에서 그다지 많지 않다는 것, 심지어 어이없을 정도로 부풀려진 임금이 더 많아서 묘호에 거품이 심하다는 생각이 들었다.