* 이 책은 내가 2007년에 구입해서 읽었던 책이다. 그 때는 아직 역사에 관한 눈이 떠지지 않아서 재미있다고만 생각했다. 최근 역사에 대한 맛을 조금씩 알게 되면서 이 책을 다시 읽게 되었다. 단순히 재미있는 책이 아니었다. 중국사에 대한 새로운 생각을 일깨워 주는 책이다.

이 책은 첫째, 현대 경제의 핵심인 자본주의로 중국이 어떻게 발전해 왔는가를 그리고 왜 자본주의로 서양보다 먼저 발전하지 못했는가를 설명한다. 레이황은 자본주의로의 발전이 역사적 합리성이라고 표현하면서 중국이 끊임없이 실패를 거듭하면서도 자본주의로 발전해 왔다고 주장한다. 하지만 중국의 내재적 약점이 있어 자본주의로 도약하지 못했다고 서술한다.

과거의 중국은 기술적인 측면에서 미처 발전하기 전에 자연환경의 압박을 받은 나머지 먼저 중앙으로 권력을 집중시킬 수 밖에 없었고, 이로 인해서 아래로부터의 통계작업을 착실히 진행시킬 수가 없었다. ~~~간신히 옛날식 관료정치를 유지할 수밖에 없었다.

중국과 우리나라에 봉건제도가 제대로 없는 이유이면서 강력한 국왕 중심의 관료제사회가 지속된 이유다. 새로운 아시아적 생산양식이라고 해야하나.

두번째, 역사를 발전 시키는 원동력으로 경제의 변화를 든다. 그러면서 경제에 미치는 여러 요소, 특히 농업생산력과 그 수취제도의 발전을 중요시 한다. "하부구조가 상부구조를 결정한다."라는 마르크스 유물사관을 생각나게 한다.

정부는 자작농을 많이 만들고, 이를 통해서 군인을 충당하고 납세의 기초를 만들었으므로 토지당 인구밀도가 높았다. 고도의 집약적 농업이 특징이었다.~~~모두 중국문화의 일부가 되었다.~~~법률과 가족제도가 이러한 경제적 조건들을 지탱했을 뿐만 아니라, 과거제도 사회 관습까지도 모두 이것을 유지시켰다.

셋째, 한족중심의 역사관이면서 비한족을 포함하려하는 생각이 많이 보인다. 중화주의 같으면서도 중화주의가 아니라하고 한족과 이민족을 구별하면서도 동화가 합리성이라 주장한다. 중국 변두리 국가의 사람으로서 복잡하고 이해 하기 어려운 주장들이다.

헤이룽장성의 인구는 3,300만명이 되었다고 한다. 그 중에서 한족이 96퍼센트를 차지하기 때문에, 설사 소수민족이 지엽적인 문제를 일으킨다고 해도 그리 중요한 문제가 되지 않을 것이다. 이러한 여러가지 발상은 "장기간에 걸친 역사적 합리성"을 증명해준다. 내가 이런 이야기를 하는 요지는 대한족 쇼비니즘을 제창하려는 데 있지 않다.~~~한인이란 본래 역사적으로 혼성체이고, 소수민족과 구별해야 할때를 제외하고는 처음부터 끝까지 그 혈통상 독특한 특성을 갖고 있다고 말할 수 없다.

중국의 여러 민족의 신화를 "한족의 신화"로 통합해서 중국의 역사를 단일화 하는 중국. 그러면서도 끊임없이 티벳과 위구르등 자치와 독립을 원하는 민족은 힘으로 누르는 중국. 그 이면에는 이렇게 무서운 생각이 있다. 한족으로 통합이 역사적 순리다. 통합하면 모두 한족이다. 통합하지 않으면 소수민족으로 통제의 대상이 된다.

* 중국의 역사발전을 설명하는 방식에 수긍하게 만들면서도 한족과 이민족의 관계에 대한 설명에는 갸우뚱거리게 만드는 좋으면서 고민되게 만드는 책이다. 레이 황의 다른 책들을 더 읽게 만든다.

< width="100%" src="http://api.v.daum.net/widget1?nid=51789218" frameborder="no" height="90">