그림 아는 만큼 보인다, 그 말이 맞다^^

물론 이론적 지식이 그림을 느낌으로 바라보지 못하게 하는 요소가 될 수 도 있겠다.

그러나 알게 됨으로 해서 그림이 더 재미있게 보이는 경우가 분명 있는데.

책 속에 소개 해 준 책들이 그러한 예들이 되지 않을까 싶다.

책을 읽으면서 '아는 만큼'이라는 그 말에 딱 어울리는 화가 두명이 우선 들어온다.

다비드란 화가와 보테로가 그러했다.(아마 최근에 이 화가들에 대한 이야기를 들은 탓에 눈에 더 들어 왔을테지..)

'천재의 붓끝을 망친 오만한 황제' 라는 제목으로 소개 된 다비드의 이야기다.이미 몇주전 그에 대한 이야기를 들었다.ebs지식에서도 다루어진적이 있기도 했고..

나폴레옹 대관식을 그린 장면과 실제로는 노새를 탔으나 위풍당당한 말을 그렸던 다비드였다고 한다. 무슨 말이 필요하겠는가? 실제와는 다르게 그려야 했던 다비드의 그림 <나폴레옹 1세의 대관식> 그림에 사전적 설명을 모르고 본다면 아마도 나폴레옹의 위대함 혹은 영웅담처럼 생각하며 보는 이들도 있지 않겠는가? 분명 이 그림은 아는 만큼 보일 수 있는 그런 그림에 대한 이야기였다.

지난해 라틴전에서 보테로란 화가의 그림을 마주했다. 라틴역사의 아픔을 그림으로 풍자했다고만 생각했다. 그런데 그의 그림이 우스꽝스러울 정도로 뚱뚱하게 표현 된 것은 루벤스가 그린 두번째 부인의 초상화에서 힌트를 얻어 그렇게 그린 그림이라고 한다. 뒤샹의 모나리자 그림에 수염을 그린 것을 가지고 불쾌해 하는 이들도 있겠으나 보테로 역시 이미 만들어 진 유명 그림을 고무풍선처럼 부풀려 그린 그림들이 있다는 것,그리고 그것이 살찐 정부에 대한 풍자도 있었겠지만 루벤스 작품의 모작이 기초가 되였다는 사실..분명 그림을 더 즐겁게 보게 해 준 이유가 되지 않을까?

제목에서 느낄 수 있듯이 이 책은 단편적인 글들이다. 신문에 기고 혹은 컬럼에 썼던 글들을 묶은것이라 글의 내용도 짧다.그리고 지극히 주관적인 느낌이 드는 글들도 꽤 있었다. 그러나 자신의 생각을 읽는 독자들에게 강요하지도 않았다.

짧은 글,그래서 아쉬움도 남을 수 밖에 없는 화가와 작품에 대한 이야기였다.

그러나 저자는 혹 이런 마음도 있지 않았을까?

나의 글이 혹 감질맛나시거든 다른 책들을 또 찾아보시라..

내가 그런 마음이 들었기때문일 수도 있겠지만 말이다.