이 책으로 세미나를 진행 중입니다. 가능한 한 국역으로 읽고 그래서 번역문화를 활성화하는 것이 제 원칙이긴 합니다. 다만 읽다가 막히는 부분들 때문에 원문을 찾아보니 의외로 오역이 상당합니다. 우선 124~173쪽에서 발견된 오역사례들입니다.(이전 부분에서도 상당히 오역이 있습니다) 번역자의 개인적 스타일을 문제삼지는 않습니다. 몇몇 부분에서는 제가 선호하는 번역어도 있겠지만, 그런 류의 지적은 최소화했습니다. 문법적, 구문적, 맥락적 차원에서의 오역들을 주로 명시했고, 모두 대안 번역을 명시했습니다. 애독가들께서는 참조하시기 바랍니다.

<감시와 처벌> 오역 사례들-1

- 124쪽, 11째줄

"...포위 공격"

이미 앞부분에서도 이런 표현이 계속 나왔었는데요.

원문으로는 investissement, 영어로는 invest 정도가 되겠습니다.

굳이 "포위 공격"이라고 할 필요는 없습니다.

사형수나 죄인에게 국가가 가하는 여러 조치를 의미합니다.

저라면 그냥 "조치" 정도로 옮깁니다.

- 124쪽, 14째줄

"... 인식한다."

--> "절대권력의 근본적 기제들 중 하나를 식별해낸다."

- 125쪽, 두번째 문단 7~14째줄

도무지 이해 불가능하고 거의 창작에 가까운 오역입니다.

다음과 같이 옮기겠습니다.

"그러나 이 계몽시대에 인간이 신체형의 야만성에 대한 반대논거로 제시된 것은 실증적 지식이 아닌 법의 한계, 즉 처벌권의 합법적 경계 차원에서였다. 이같은 경계는 형벌의 개입이 인간을 변화시키려고 도달해야 하는 것이 아니라, 인간을 존중할 수 있기 위해서는 형벌의 개입이 손대지 않고 그대로 두어야 할 경계다. '나에게 손대면 안 된다.' 이는 주권자의 복수에 대해 주어진 경계선이다."

- 127쪽 마지막 줄

"한층 교묘한" --> "더 개선된" 또는 "더 나아진"

- 128쪽, 7째줄

"...다양화" --> "증대"

- 129쪽, 13~15째줄

"극빈한 농민들에게... 때문이다"

--> "극빈한 농민들에게 그들로 인한 부담은 정도의 차원을 넘어섰다. 즉 그 부담은 세금이 가장 높을 때의 적어도 3분의 1이었다."

- 129쪽, 끝에서 4~6째줄

"... 재판에... 의견이었다."

--> "난폭성의 측면에서 사법이 보다 신중한 것이 더 효율적이고, 그렇게 더 신중할 때 사법은 재판 자체의 결과들에 대해 덜 위축되는 상태일 것이라고 생각하는 사람들도 그런 의견이었다."

- 131쪽, 아래서 8째줄

"...재판을 행하여 법을 적용시키면서 ..."

---> "법을 적용함으로써 재판을 행하고 판결을 내리는..."

- 132쪽, 위에서 7째줄

"...그것들 사이에 충분한..."

---> "잘못 조정되어 있던"

- 132쪽 8째줄

"바이이 재판소" ---> "대법관 재판소"

- 133쪽 아래서 3째줄~5째줄

"... 때문에 자기의 말을 듣지 않고 .... 배치한다."

---> "때문에, 다루기 어려울 뿐 아니라 무식하고, 이해에 밝고 타협할 준비가 된 직무 소유자들로서의 사법관들을 자기 앞에 두게 된다."

- 134쪽, 각주 22)

"여러 가지의 의지에 대해서"

---> "여러 사람들에 대해서"

- 135쪽, 12째줄

"...재판의 대상이 될 수 있는....사람들이..."

---> "가장 계몽된 재판 관련자들이"

- 135쪽, 15째줄

"그들을 포함하여 출발점에는...."

---> "또는 더 정확히 말해서 그들만이 출발점에 있었던 것이 아니다."

- 136쪽, 6째줄

"저술가들" ---> "공법학자들"

- 136쪽, 마지막 줄

"가혹성이... 될 것.."

---> "가혹성이 완화된 형태로 처벌할 수 있겠지만 그것은 더 큰 보편성과 필연성을 동반하는 처벌을 위한 것이도록 할 것"

- 138쪽, 중간 괄호 안 문장

"한번도 시행된 ... 있었다"

---> "거의 시행된 적이 없던 끝에 결국 왕령으로 엄벌에 처해진"

- 140쪽 두번째 문단 4~5째줄

"... 날치기나 절도 대신... 바뀐 것이다"

---> 날치기(좀도둑질)나 절도가 밀수입이나 징세관리인들과의 무장투쟁을 대체한 것이다."

- 148쪽, 아래서 5~6째줄

"범죄자에게서... 제거되었지만..."

---> "범죄자는 본래적으로 과도한 위협에서 벗어나게 되었지만..."

"...극형..." ---> "형벌"

- 149쪽, 아래서 10째줄

"...억지로 담아 놓으려는..."

---> "부과하는"

- 154쪽, 10~13째줄

"... 그것은......점에서이다."

---> "그것은 합법적인 복수를 수행하는 주권자의 '더 강력한 권력'을 나타내는 보충적 기능과 더불어, 신체형이 강도에 있어서 범죄와 일치해야 한다는 옛 형태 아래서가 아니다."

(거꾸로 번역한 것이지요)

- 155쪽, 1~3째줄

"처벌 기술의... 쓸모 없게 된다."

---> "괴로움 자체가 처벌 기술의 도구는 아닐 것이다. 그러므로 가능한 한 오랫 동안, 그리고 효율적인 표상을 일으켜야 할 경우를 제외하고는, 처형대의 거대한 장치를 펼쳐놓을 필요가 없는 것이다."

(제 번역이 100% 확실하지는 않겠지만, "가능한 한 오랫 동안"이 꾸미는 것은 "처형대의..." 이 문장으로 보입니다.

- 156쪽, 9~14째줄

"결부되기 마련이다"

---> "결부되도록 해야 한다."

(의미가 달라집니다)

"없다는 것은 분명하다"

---> "없어야 한다."

"영향을 미칠"

---> "효율성을 제공하는"

- 157쪽, 5째줄

"도저히 있을 수 없는 일이"

---> "벌을 받지 않을 개연성이"

- 157쪽, 12째줄

"뒷받침을 받아야"

---> "배가되어야"

- 158쪽, 9째줄

"진실의 구현"

---> "진실의 재생산"

-14째줄

"징벌의 현실이..."

---> "징벌의 현실이 모든 경우마다"

('모든 경우마다'가 누락됨)

- 아래서 4~5째줄

"아주 간단한 판단과"

---> "그야말로 판단 자체와"

-164쪽, 아래서 6째줄

"치정" --> "정념적" 또는 "감정에 휘말린"

-164쪽, 아래서 3째줄

"광기의 상태라는... "

---> "비록 광기를 변명의 여지로 내세울 수 있는 것은 아니더라도 상습적 범죄는...."

- 165쪽, 아래서 7~11째줄

"...객체와 ......중첩되는 것은 아니다."

---> "객체와의 이런 관계는 감수성의 한계로 인해 신체형의 광란에 내려진 금지처럼 또는 처벌 받는 그 사람이 어떤 사람인지에 대한 합리적이고 '과학적인' 물음이 그렇게 하듯이 처벌의 실천에 외적으로 포개지는 것이 아님을 알 수 있다."

(교정하기 힘드네요)

- 166쪽, 4째줄

"상상적인 것의 여러 형상"

---> "공상의 인물들"

(앞서 언급된 범죄 문학 등과 연결시켜 생각할 것)

"멀리 보이는 선과 같은"

---> "탈주선과 같은"

읽는 데 방해되는 부분만 수정합니다.

- 173쪽

일단 이전에 나오는 "정열"이라는 단어는 부정확합니다.

원어는 passion인데요, 일본인들이 "정념"이라는 용어로 번역했고

우리 학계도 그것을 따르는 편인데

일생을 살면서 "정념"이라는 단어는 한번도 안 쓰는 경우가 더 많지요.

뜻은 "수동적인 감정상태"입니다.

감정을 통제하지 못해서 우리 내면에 일어나는 상태지요.

푸코가 말하는 바는 범죄를 저지르는 자의 내면적 충동을 간파해서

그것에서부터 통제를 가해야 한다는 것입니다.

나중에 더 자세하게 나오겠지만(이미 총론에서도 언급되었듯이)

passion의 심한 정도가 광기일 것이고

따라서 정신의학 등의 개입이 필요해지는 것입니다.

이제 오역으로 갑니다.

- 173쪽, 8~12째줄

8째줄 "폭로해야..."

---> "도출해야..."

9째줄

"공동의 관심....."

앞에서는 동일한 단어 (영어로는) interest를 이해관계 등으로 번역해놓고

여기서는 느닷없이 "공동의 관심"으로 옮기는지 이해가 안 됩니다.

---> "이해관계를 분할하고 그것을 활용함으로써 범죄를 두려운 것으로 만들어야 한다."

이런 점이 앞에서 여러 차례 등장한 "이해관계의 양적 이해", "계산" 등과 관련되는 내용입니다.

즉, 범죄자로 하여금 범죄를 저질렀을 때와 그렇지 않았을 때의 이익 비율을 고찰하게 해서

그의 내면에 기호가 이미지화되어(표상화되어) 각인되도록 하는 것입니다.

그래서 푸코는 "이해관계", 또는 이익관계를 "분할"하여 생각하게 한다고 말한 것입니다.

매우 정밀하고 고급된 논의입니다.

10째줄

"범죄..... 일으킬 수 있어야 한다."

이 문장은 창작에 가깝습니다. 대명사가 많이 나오고 해서

번역자가 소화를 못한 가운데 마구 지어낸 것 같습니다.

제가 옮깁니다.

"범행이 이익관계(이해관계)를 부추길 수 있었던 것보다 형벌(징벌)이 이익관계를 더욱더 자극하고 촉진하도록 해야 한다."

앞에서 설명한 "이해관계에 대한 양적 독해", 이해관계를 양적으로 계산하는 방식 개념과 일치합니다. 간단히 말하면, 범죄를 저지르면 이익이 더 줄어든다는 생각이 사람들에게 각인되도록 한다는 의미입니다.

- 아래에서 2째줄

"유익하고.... 한다"

역시 대명사를 혼동하고 있습니다.

--> "유용하고 유덕한 이익관계를 활성화해야 한다. 범죄에 의해 그것이 얼마나 약화되는지 입증되는 그런 이익관계를 활성화해야 하는 것이다."

이익관계를 양적으로 고찰하는 개념이 계속되고 있습니다.