뉴라이트 계열이라고 알려진 이영훈 선생은 경제학자로 수량경제학이 주전공이다. 과거 기록에서 숫자를 끄집어내 과거의 모습을 만들어내는 것이다. 이분의 명작 [수량경제사로 다시 본 조선 후기]는 냉철하고 합리적이다. http://blog.yes24.com/document/7450093

실학이라는 환상과 영정조이후 성장없는 발전의 시기를 냉혹하게 파헤쳐준다. 이 책까지는 이 분을 그냥 우직한 보수라고 생각했다. 학문에 충실한 분인데 나와 생각이 조금 다를 뿐이라고 생각했다.

하지만 [ 대한민국 이야기]를 읽고 나서야 이 분의 그리고 뉴라이트 혹은 보수우익의 정체성을 다시 제대로 파악했다. 보수우익이라고 "자처"하는 이들은 정해진 이념적 성향이 없다. 그들의 이익을 위해 일본에 협력하였고 이익을 지키고자 미군에 협력하였고, 이익을 뺏길까봐 좌파가 싫어 우파가 되었으며 군부에 빌붙었고 재벌이 되거나 가진자에게 다시 빌붙어 오늘날 계속 성장해왔다. 그리고 오늘날 역사에 대한 인식이 새롭게 변하자 이들은 긴장했다. 그들의 약점이 노출되기 때문에 정치적으로 불리해 진것이다.

일본에 협력하면서 근대를 학습하고 실천해 온 우익세력의 대다수에게 친일파문제는, 처음부터 수세에 몰릴 수 밖에 없는 약점이었습니다.

그들의 입장에서 반민특위의 활동은 소수의 좌익들이 우익진영에 압박을 가하는 정치공세에 다름아니었습니다.

역사인식은 자신이 처한 계급적 성향과 정치적 판단에 의해 과거를 바라보는 것이다. 현재가 과거를 새롭게 바라보게 만든다. 그렇기 때문에 이들은 자신들을 근대인으로 키워준 일제시대를 긍정적으로 봐야한다. 일본의 식민지시대를 식민지근대화론이라고 프레임을 바꾸며 바라본다. 위안부 문제는 일제의 잘못이라고 표현하면서도 어김없이 부모의 책임과 미군, 한국군 위안부까지 끌어들이면서 책임을 나누자고 주장한다. 일제시대 산미증산계획에 의해 일본으로 들어간 쌀은 수탈이 아니라 수출(이출)이었다고 주장한다. 숫자와 형식오류에 빠져든것이다. 자신만 빠진것이 아니라 자신들의 이익을 옹호하고 정치적 입장을 지키기 위해 왜곡한다. 19세기 아일랜드 대기근, 인도 대기근 당시에도 농산물이 영국으로 수출되고 있었다. 수백만명이 굶주리고 아사에 빠진 상황에서도 수출은 정상적으로 그리고 지극히 합법적으로 이루어 지고 있었다. 수출은 수출이되 기아수출인것이다. 준비없던 조선은 강제로 일본의 경제권으로 편입되었다. 그 결과 쌀가격의 차이가 발생해 조선의 쌀이 공업화된 일본으로 수출된것이다. 이로 인해 증가된 쌀은 농민 소득증대가 아니라 지주 이익이었다. 1932년에는 소작농 비율이 56%로 상승하였다. 그러면서 쌀은 수출하였지만 잡곡과 통조림등으로 칼로리는 줄어들지 않았을 것리라고 변명한다. 지속적인 쌀유출로 인한 물가상승으로 고통받던 소작농은 그 비율이 늘어난다. 이후 쌀중심이 된 조선 농업은 1930년대 쌀값하락으로 직격탄을 맞는다. 물론 이영훈 교수는 이 과정을 언급하지 않는다. 쌀값하락으로 농가는 파탄나 많은 농민들이 농업을 포기하고 떠돌아 다니다 만주등지로 이주하게 된 것이다. 이영훈 선생은 이런 과정은 생략하고 "만주는 조선 농민의 덕분에 마적이나 출몰했던 황무지에서 풍요로운 땅이 되었다고"다시 한번 일제시대를 찬미한다. 일본을 좋아해서가 아니라 자신들의 성장의 기원이기 때문에 일제시대를 긍정적으로 봐야하는 것이다. 삼국시대 각 왕조가 집권을 하고 안정이 되자 자신들의 건국신화를 만들고 성역화하는 것과 같은 이치다. 신성해서 권력이 생긴것이 아니라 권력이 생기자 조상을 신성시 하는 것이다.

자칭 보수우파의 신화만들기는 이승만정권과 박정희 정권으로 들어간다. 보수 우파의 이승만숭상은 이유를 모르겠지만 이영훈 선생은 주장한다. "자유민주주의와 자유경제체제를 나라의 기초 이념으로 확고히 하고, 농지개혁을 통해 통합적인 국민을 창출하고, 사회주의 국제세력의 공세인 한국전쟁을 성공적으로 방위하고, 나아가 자유진영의 헤게모니 국가인 미국과 군사동맹을 이끌어 내는등 '나라세우기'의 정치에서 가가 후대에 남긴 공적은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다"

바라보는 시선에 따라 반박할 내용은 많지만 이영훈 선생의 이승만세우기의 핵심은 이런 주장 바로 뒤에 나온다. "분열의 근원으로서 친일파 문제"라는 제목으로 친일파를 청산하자는 주장을 분열로 몰아간다. "누가 누구를 재판한단 말이야"라고 목소리를 높이며 프랑스 레지스탕스의 나치부역자 청산을 "초법적 상황"이라고 주장한다. 그리고 이들은 일제청산은 인적청산이 아니라

"한마디로 건국을 위한 미래지향적인 정신혁명으로서 친일청산이지요, 제가 찾은 정답은 바로 그것입니다. 정신혁명으로서의 친일 청산"

한 마디로 미래를 위해 빨갱이처럼 친일파 청산하자며 나라를 분열시키지 말고 정신적으로만 청산하자는 것이다. 일제를 청산하지 않고 받아들인 이승만은 그들에게 구세주인것이다. 모든 건국의 공은 이승만으로 돌리면서 이승만과 박정희의 약점이 나오면 우리 모두의 책임이라고 공동책임을 주장한다.

그 시대의 부정부패에 관해 역사가로서 저의 생각은 조금 다릅니다.. 그것은 절대 가난으로 빚어진 우리의 문화이기도 했습니다. 누가 누구를 탓할 수 없는, 무도구 공범인, 그러한 역사의 업보였습니다.

아니, 부정부패를 해서 부를 축적한게 우리인가? 권력자들인가? 왜 이제와서 공범인가? 이영훈 선생은 내친김에 더 나아간다.

부정부패가 심했던 것은 사실이지만, ~~~오히려 금융시장이 제대로 발달하지 못한 당시의 경제수준에서 부패라고는 하지만 그 기능을 세밀히 분석해 보면 그것이 없었을 경우보다 시장거래를 활성화했던 측면도 있었으리라 짐작됩니다.~~부정부패가 정치적 역동성에 의해 상쇄되었다고 합니다.

부정부패에 대한 변명이 아니라 정당화를 뛰어 넘는 자기도착이다.

합리적일줄 알았던 이영훈 선생의 [대한민국 이야기]는 결국 자칭 보수우파의 자기정당화를 위한 역사인식 왜곡이었다. 참고로 나는 이영훈선생이 그렇게 오류라고 잘못된 좌파인식이라고 역설하는 "해방전후사의 인식"도 사실 50, 극단적인 인식 20, 과장된 인식 30이라고 보고 있다. 하지만 이 책은 사실 10 변명 40 왜곡 50이다.

* 뉴라이트는 좌파에 의해서 교과서가 왜곡된다고 하고, 비주류 학자들은 식민사학들에 의해서 교과서가 왜곡된다고 주장한다. 불쌍하다 교과서야.....