조선은 요동 정벌을 반대했던 이성계가 회군하면서 탄생한 나라였지만, 우리가 기억하고 있는 것만 해도 임진왜란, 병자호란에 말기에 이르러선 제국주의 열강들의 전쟁터가 되는 등 크고 작은 전쟁이 끊이지 않은 나라였다. 조선에서 벌어졌던 전쟁에 대해 '조선, 평화를 짝사랑하다'에서는 영토 개척전쟁, 동아시아 삼국전쟁, 외교의 실패가 부른 전쟁, 제국주의 열강과의 전쟁 이렇게 4부로 나누어서 전쟁사와 전쟁의 성격을 다각도로 서술하고 있다.

대마도의 가치를 몰라서 일본 땅으로 편입되게 했다는 대목, 이 대목에선 눈길이 저절로 멈춰줬다. 독도 때문에 논란이 벌어지고 있는 이 상황에선, 전략적, 영토적 가치를 생각해보면, 대마도를 놓쳐버린 당시의 판단은 두고두고 통탄할 만큼 패착이었다. 이렇게 ‘조선, 평화를 짝사랑하다’는 조선의 전쟁을 통시적으로만 파악한 것이 아니라, 영토적인 측면, 군사적, 전략적인 측면, 국내 정세, 국제 정세와 연결해서 조선 전쟁의 의미를 폭넓고, 예리하게 짚어내고 있다는 점에서, 높은 점수를 주고 싶다.

임진왜란의 경우 이순신의 탁월한 전략 운용이나 이순신이 보여준 지도자로서의 역량을 실증적인 자료를 통해 설득력 있게 제시하는가 하면, 두 차례에 걸친 호란은 외교의 실패로 겪지 않아도 될 엄청난 피해와 치욕을 겪은 것이라고 비판하고 있다. 뿐만 아니라 당시의 당쟁의 폐해, 백성이나 실익을 고려하지 않고 명분에 집착한 경직된 사대주의 역시나 충분히 막을 수 있고, 피할 수 있었던 전쟁을 키운 요인이었다고 집권층의 무능을 신랄하게 꼬집고 있다. 또한 임진왜란과 병자호란은 동북아시아에 정세와 역학관계에 변화를 불러온 전쟁으로, 조선의 전생을 국제 정세로까지 안목을 넓혀 분석하면서 변화하는 국제정세에 능동적으로 발 맞추고, 자국이익우선의 외교, 자주적인 외교가 절실하다는 지적하고 있다. 이런 원칙은 비단 조선만이 아닌 21세기 현대에도 역시나 유효한 교훈이라 할 수 있다.

우리 역사와 관련한 책을 읽을 때 가장 분노가 치밀어 오르는 부분을 꼽으라면 단연 병자호란과 조선말 열강의 틈바구니에 끼여서 일본에게 강제로 개항하게 될 때이다. 특히 병자호란때 심양으로 포로로 끌려갔다 죽을 고생 다해서 고향으로, 집으로 돌아왔지만 환향녀라는 손가락질의 대상이 돼버린 기구한 여인들의 삶을 접할 때면, 전쟁이 나자마자 피난 가버린 선조나 인조, 그리고 사대부들의 무능함과 무책임함에 대해선 쓴 소리를 하지 않을 수 없게 된다. 뒤이어 쇄국으로 일관하며, 제국주의에 시달려야 했던 조선말의 운명에 대해서도 한숨을 쏟게 되는데, 미국, 프랑스 함대의 위협에 이어 일본 함대의 위세 결국 불리한 조약을 체결하면서 개항하게 되는 처지가 된 조선, 그 상황과 제국주의의 식민지로 전락하게 되는 과정을 군사적인 측면에서도 차분하게 조목조목 분석하고 있다.

‘조선, 평화를 짝사랑하다’는 한마디로 친절한 책이었다. 임진왜란 이순신의 공에 대해서는 지도와 전과 자료를 통해 제시해주는 것이 자료도 풍부하게 실려있고, 전반적으로 공들여서 준비한 흔적이 역력했다. 전쟁을 다각도로 분석하면서 무기나, 조선의 군제, 전쟁후 조선 사회의 변화 등에 대해서도 가볍게 다루고 있는 또 하나의 역사 이 코너도 눈에 들어왔다. 이 코너는 무거운 내용 일변도가 아닌 긴장을 푸는 휴게소 역할을 해주었다고나 할까.

끝으로 답답하고 분통 터지는 일이지만, 어떻게 보면 실패의 역사, 패배의 역사로 기억될 수 있는 외침의 역사를 필자는 그렇기에 더 기록해 두어야 한다고 역설한다. 일리 있는 말이다. 조선시대를 관통해온 전쟁사 속에서 망각돼선 안 될 교훈을 발견하고, 숙지해야 한다는 것을. 그것이 바로 역사란 거울의 용도라고 말하는 필자의 말에 귀를 기울여야 마땅한 일이다.

필자나 출판사 모두 낯설어서, 내용에 대해 큰 기대를 하지 않고 ‘조선, 평화를 짝사랑하다’를 선택했지만 그런 내 예상은 보기 좋게 배반당했다. 유쾌한 배반이었다.