나를 높이기 위해 너를 낮추는 경향이 있다. 나는 너와 다르다는 것을 보여주기 위해 이것 저것에 뜯어고치는 경향이 있다. 현정부는 과거정부를 부정하고 같은 방식으로 현정부는 미래정부에의해 부정될 것이다. 왕이든 대통령이든 자기편을 심어 훗날을 보장 받으려는 이유다. 조선 역시 고려를 밟고 일어서야 했기에 고려 500년의 역사는 철저히 부정되어야 했을 것이다.

오늘날 고려에 대한 우리의 역사관은 조선의 그것으로부터 많은 영향을 받았을 것이다. 또한 최근의 드라마 '정도전', '육룡이 나르샤' 등을 통해서 접하는 여말선초의 분위기를 500년 고려왕조의 전부처럼 일반화하게 되는 것도 같다.

이 책을 읽으면서 조선보다는 고려가 현대사회와 더 가깝게 느껴졌다. 서양이 중세 암흑기를 지나 르네상스를 맞았다면, 고려와 조선은 반대였다. 지방 호족을 인정할 수밖에 없었던 이유 때문이기도 하겠지만 '팔관회'를 대표로 하는 다양한 문화와 사상이 꽃피웠던 고려에 비해 조선은 중세 암흑시대가 그랬던 것처럼 '성리학' 하나로 일원화, 절대화된 사회였으니, 다양한 문화의 싹은 틔울 수가 없었다.

이는 다양성과 단일성이라는 측면에서, 최근 현정부가 밀어붙이고 있는 '국사 교과서 국정화'와 맞물려있다. 특정 역사관이 자기들 구미에 맞지 않는다하여 역사적 시각이 왜곡됐다느니, 패배주의를 심어준다느니, 아전인수격 해석으로 다양성을 제한하려는 그들의 태도는 반드시 다양성의 사회에 사는 현명한 국민의 힘으로 저지되어야 한다. 더군다나 김무성 대표와 박근혜 대통령이 제기한 것이기에 더욱 더 그렇다. 그들의 필요성이 권력을 만나 전제주의화하고 있다.

전제(專制): 1. 다른 사람의 의사는 존중하지 않고 제 생각대로만 일을 결정함.

2. 국가의 권력을 개인이 장악하고 그 개인의 의사에 따라 모든 일을 처리함.

-출판사 리뷰 중에서-

저자는 500년 고려사를 평이하게 서술하면서도 고려사 전문 연구자라는 저자의 장점을 최대한 살려서 최근의 고려사 연구성과를 적극 반영하였다. 그 특징은 다음의 다섯 가지로 정리된다.

① 지방 세력이 세운 실직적인 민족통합국가로서 우리가 당면한 민족통합의 방안에 시사점을 던져주고, 옛 신라, 백제, 고구려의 다양한 문화유산을 흡수해서 민족문화의 토대를 마련했다는 점에서 고려왕조의 역사를 새롭게 주목하고 있다.

② 본격적인 사회사적 시각에 입각해 지배집단과 피지배집단 등 다양한 인간집단의 상호관계 속에서 형성된 사회구조의 특성과 변동을 통해 고려사를 서술하였다. 이런 점에서 이 책은 ‘다양한 인간집단과 사회’의 역사서이다.

③ 제3의 역사학의 모델로서 고려사 ― ‘고려왕조의 역사와 문화가 오늘의 우리에게 어떤 의미가 있는가’라는 전통과 현대의 접목을 통해 새로운 역사학을 추구하고 있다. 이는 제1기의 식민사학과 제2기의 민족사학의 논리를 뛰어넘는 것으로 저자는 이를 제3의 역사학이라고 제창하고 있다.

④ 이 책은 고려왕조의 특성을 다원주의에 기반한 다원사회라 규정했다. 다원사회는 사상과 문화에서는 다양성과 통일성을 나타내며, 대외적으로 개방성, 대내적으로는 신분이동과 하층민의 정치적 · 사회적 진출이 어느 왕조보다 활발한 역동성을 지닌 사회다.

⑤ 고려왕조는 골품제 원리로 움직이는 통일신라, 성리학적 원리로 움직이는 조선왕조와 같은 일원론적 사회와는 달리 다원사회라는 ‘또 하나의 전통’을 우리 역사에서 창출한 왕조였다.《새로 쓴 5백년 고려사》는 다원사회라는 고려적인 특성의 형상과 변동이라는 일관된 시각에서 수술되었다.