이 책을 통해 글쓴이의 언론관과 지난 날의 취재 과정과 기록을 엿볼 수 있었다. 참된 문장의 근거는 '사실'이라는 그의 말에 깊은 공감을 느꼈다. 책 속에 소개된 기사들은 대부분 내가 태어나기 전 이거나 어렸을 때의 시기였는데 덕분에 몰랐던 사실을 알 수 있었다.

기억에 남는 글은 스티븐 호킹 박사와의 인터뷰였다. 세계물리학계의 거장, 그의 재치있는 유머감각이 인상깊었다.

아무튼 글쓴이는 저널리스트로서 현장주의 리얼리즘을 실천하고자 노력하였다. 기자의 본분이 무엇인지에 대해 생각해 본 계기가 되었다. 언론의 역할이 사회에 대한 공정한 감시자라고 한다면 요즘의 언론 신문들은 조작이 난무하며 찌라시 수준의 글들이 많아서 차라리 신문을 안 보는게 정신건강에 도움이 될 것 같다고 생각들 정도다.

책 구성에 대해 말씀드리자면, 첫 장에 나의 사망기사로 시작한다. 글쓴이가 가상으로 자신의 사망기사를 써 본 것이다. 마치 자서전처럼 말이다. 그 다음 나오는 내용은 글쓴이의 언론관이라고 할까? 이 부분은 '현장이 문체를 만든다.'라고 요약되는데 글쓴이가 추구하는 현장주의 리얼리즘을 대변하는 문장이라고 생각된다.

나는 리얼리즘의 서사를 좇아서 구도자처럼 헤맸다. 저널리스트는 험난한 리얼리즘의 바닥에 몸을 갈아야 하지만, 거기로부터 또 다시 자신을 빼내야 하는 가혹한 현장에 산다고 말한다. 나는 그 험난한 여정을 거치며 써나간 현장기록이 때로는 역사보고서나 기록문학서의 가치를 갖게 된다는 희망을 가지고 작업을 계속했다. 그 끝에 내가 기착한 것이 르포르타주 저널리즘이다.-본문 중에서

마지막으론, 지난 날들의 기사들과 그에 대한 작가의 짤막한 회고를 읽을 수 있다.

르포르타주(reportage): 보고기사 또는 기록문학

신문의 보도기사와 기록문학 사이의 영역을 메우는 것으로 해석할 수도 있으나, 여기에도 '기자의 르포(report)'와 '소설가의 르포'가 독자적인 특색이 있음을 강조하는 설도 있어 그 한계가 명확하지는 않다.

자료: 두산백과사전