서평을 쓰기 위해서는 본인의 생각을 일부 기록해야 하겠다. 기실, 그간 생태학이 주장하는 태생적인 한계와 우울한 선입견, 환경론자의 거친 근본주의적 주장과 현실에서는 독선적인 활동에 대해 나름대로 우려하여 왔다. 본인의 독서활동에서 가장 최근의 수확은, 환경론은 하나의 정치 이데올로기이며 나름대로 수준있는 기준을 가지고 있다는 점을 명확하게 인식하게 되었다는 점이다. 참고로, 테렌스볼/리처드대거가 쓴 "현대 정치사상의 파노라마" 라는 서적을 참고하시기 바란다. 그 이후 환경론자의 주장을 재차 파악하기 위해 선택한 것이 바로 이 서적이다.

제임스 러브록은 우울한 미래 예언서를 쓴 것으로 보인다. 그러나, 읽고 난 소감은, 수십 년 간에 걸쳐 연구했다는 저자의 주장이 무색하게도, 전혀 과학적이지 아니한 개인적인 소감에 기초하여 맹목적인 주장을 내세우는 것에 불과하다는 것이다. 이러한 수준이 환경론의 기초가 될 수 있다고 한다면, 본인은 지금까지 환경론의 수준에 대해 전혀 잘못 알고 있었다는 것이라고 할 수 밖에 없을 것이다. 요약하자면, 본 서적이 진정으로 환경론에 관한 의미있는 책이라고 한다면, 환경론 그 자체는 범생명주의라고 하는 선언적 강조점 이외, 귀기울여 들을만한 것은 전혀 없다는 것이다.

저자의 자세한 연구궤적은 알 길이 없으나, 내용을 보면 진화론, 분자생물학, 인지심리학, 에드워드 월슨의 통합학문 등 소위 이성에 기초한 합리주의자 및 과학자의 주장에 상당한 정도 관심을 기울였다는 것은 알 수 있다. 그러나, 이들과의 논쟁에서 대책없이 패배한 것으로 판명된 것으로 보인다. 저자의 주장은 환원론적 관점을 무시하고 직관에 의존하려는 비과학적인 태도로 일관한다. 특히, 본 서적 제8장의 내용은 압권이다.

본 서적의 내용은 복잡하지 아니하다. 아래와 같이 요약할 수 있다.

저자는 환경론자이다.
오랫동안 고민하고 연구한 바에 따르면, 과학자들은 인정하지 않지만, 가이아 가설이 옳은 것 같다.
가이아 가설을 믿는 저자는 지구를 관리하는 의사와 같은 자격이 있다고 생각한다.
환경론자가 아닌 사람은 진리를 알지 못하는 것이다.
환경론자중 상당 부분의 사람은 제대로된 해결책을 알지 못하고 있다.
지구상에서 인류가 생존하기 위해서는 효율적인 핵연료를 사용하는 것이 타당하다.
유기농 보다는 집중적인 경작을 통해 지구 표면상에서 단일재배경작지를 축소하는 것이 타당하다.
우리에게 필요한 것은 고민하는 것이 아니라 바로 행동하는 것이다.
암울한 미래를 막기 위해서는 지속가능한 퇴보를 선택해야 한다.

그러나, 그 진의와 논리적 귀결은 특이한 것으로 보인다. 저자와 본 서적에 대한 본인의 평가를 정리하면 아래와 같다.

저자는 환경론자 중에서도 심층생태학자 또는 그와 유사한 부류 (적어도 이론적인 측면에서) 속하는 것으로 보인다.
인류가 지구상에서 계속 생존하기 위해서는 문명의 발전을 포기해야 하며, 이를 위해서는 삶의 태도를 바꾸려는 시도가 필요하다고 보는 부류이다.
환경론자로서 저자가 구체적인 행동지침을 지속적으로 주장하려 한다면, 진화심리학에 대해 더욱 공부해야 한다.
아니, 행동지침을 마련하기에 앞서, 가장 중요한 것은 물, 수증기, 구름에 대한 제대로 된 과학적인 연구가 있어야 한다는 것이다.
과학적인 근거도 없이 저자의 입으로 직관을 강조하면서, 보통 사람들을 위협하거나 선동해서는 아니될 것이다.
환경론은 인간의 사고범위를, 계몽주의 시대에 풍미했던 인본주의를 넘어, 모든 생명을 존중하도록 하는 수준으로 고양시킨 점은 그 의미가 크다.
그러나, 저자 개인의 직관, 선입견, 편견일 수도 있는 주장에 근거하여 큰 소리로 주장하는 것은 과학자의 입장이라는 본 서적의 표지와 전혀 맞지 않는 것이다.
물론, 저자는 정치적 활동에 집착하는 환경론자에 대해 우려하지만, 저자의 주장도 그에 못지않게 정치적이라는 점을 알지 못하고 있다.
환경론이 제대로 기동하고 대접받기 위해서는, 기존의 인간, 문화, 사회에 대한 연구와 아울러, 기존의 독선 내지 범법이 아닌 토론하고 협의하는 장을 만드는 것이 우선이다.

재삼 강조하거니와, 종교적이라고 명시하지 않는 한, 스스로 정치적인 것이라고 주장하지 않는 한, 사람의 사고와 행동에 대해 주장하고 방향을 제시하려 한다면 적어도 합리적인 근거는 있어야 한다. 특히, 위협을 느낄 수 있는 주장이라면 적어도 과학적인 기반을 가져야 한다. 저자의 주장이 아무리 과학적이라고 주장한다고 해도, 본질적으로 과학적인 방법론을 받아들이지 않는다면, 그 내용은 영적인 에세이이며, 동조세력을 확보하기 위한 위선적인 양심 고백서에 불과한 것으로 평가되어야 한다. 그런 관점에서 보면, 본 서적은 과학적인 내용을 담고 있는 서적이 아니라 환경론을 위한 정치 입문서라고 해야 하지않나 싶다.

마지막으로, 이런 책을 2008년 우수환경도서로 꼽은 환경부의 의도, 수준 내지 그 선정경위에 대해 의아스럽기 그지 없다. (끝)