조선 최고의 여류 문인화가에서 현숙(賢淑)한 부인으로

‘신사임당(申師任堂, 1504~1551)’이라고 했을 때, 대부분 유홍준 교수의 설명대로 “율곡(栗谷) 이이(李珥)의 어머니로 덕행과 재능을 겸비한 현모양처(賢母良妻)로 추앙(받는) 조선시대 최고의 여류 화가1)”라는 이미지를 떠올린다.

그런데 이 이미지가 신사임당, 아니 사임당 신씨의 실제 모습이었을까? 저자는 아니라고 주장한다. 그녀의 참모습이 17세기 송시열로 대표되는 노론에 의해, 1940년대 일제에 위해, 1960년대 박정희 정부에 의해 왜곡되었다는 것이다.

먼저 당대(當代)에는 사임당 신씨에 대해 어떻게 평가했는가를 보자.

“당시 영의정을 지낸 이항복(李恒福, 1556~1618)이 지은 율곡의 <신도비명(神道碑銘)>에도 “진사 신명화가 딸 하나를 특히 사랑하였는데, 총명이 뛰어나고 고금(古今)의 서적에 통달하며, 글을 잘 짓고 그림을 잘 그렸다.”라고 칭송2)”하였고 당대의 유명한 시인으로 송설체(松雪體)의 글씨를 잘 썼던 양곡(陽谷) 소세양(蘇世讓, 1486~1562)도 사임당의 산수화에 “신묘한 붓 하늘 조화 뺏었구나3)”라는 발문(跋文)을 남겼다.

이렇게 뛰어난 예술가로 평가 받았던 사임당 신씨는 17세기 중엽부터는 다른 모습만 부각되기 시작한다. 그 계기는 “환국으로 집권 세력이 뒤바뀌던 정치적 상황 속에서 당시 서인의 영수였던 송시열(宋時烈, 1607~1689)이 서인의 결속력을 높이고 집권 유지를 위해 서인의 정신적 근간이었던 율곡 이이를 신격화하기 시작(하면서부터였다. 이를 위해) 사임당을 신령스런 천지의 기운을 받아 율곡을 잉태한 여성으로, 훌륭한 태교와 교육을 통해 율곡을 기른 어머니로 만들어 버렸다. 이는 포도와 산수(山水), 초충(草蟲)을 잘 그린 화가이며, 뛰어난 예술성을 가진 사임당의 주체적인 모습은 지워 버리고, 이원수(李元秀, 1501~1561)의 아내로, 율곡의 어머니로서의 삶만을 부각시켜 나가가 위한 것이었다.

(이렇게) 서인, 특히 노론계 유학자들에 의해서 사임당의 화가로서의 모습은 가능한 한 은폐되거나 왜곡되었다. 훌륭한 유교적 여성으로서 태교를 잘 실천했던 현숙한 부인, 훌륭한 아들을 키워 낸 어머니, 내조를 잘한 아내 등 유교 사회가 강조했던 부덕(婦德)을 잘 실천한 사임당의 모습만 살아남게 되었다.4)”

신임당 신씨는 현모양처(賢母良妻)인가?

흔히 신사임당 하면 현모양처(賢母良妻)를 떠올린다. “그러나 정작 조선 시대에는 현모양처라는 말은 존재하지 않았다. 절개가 굳은 여자를 일컫는 열녀(烈女)와 시부모에게 지극한 정성으로 효행을 실천하는 효부(孝婦)만이 있었을 뿐이다.

(왜냐하면) ‘현모양처’는 18세기경 서구에서 자본주의화에 의한 근대 가족이 형성되면서 생겨난 말(이기 때문이다.)

(문제는) 일본(이) 1940년대 초 자신들의 침략 전쟁을 위해 식민지 조선에도 지원병을 모집하고 징병제를 실시하면서 조선 여성들에게 일본의 국가주의적 양처현모(良妻賢母) 이념을 선동하기 시작(하면서부터였다. 그들은) 조선의 자식들까지 황국신민(皇國臣民)이라는 이름으로 충(忠)을 강조하는 황민화(皇民化) 이데올로기를 심었는데, (이 과정에서) 조선의 현모양처(賢母良妻)를 내세운 것이다. 그때 역사 속에서 끄집어낸 인물이 바로 신사임당5)이다. 이렇게 일본이 심어 놓은 황민화(皇民化) 이데올로기 속의 신사임당을 우리는 현모양처(賢母良妻)의 상징으로 여태까지 그렇게 믿어온 것이다.

사임당은 결코 자식들에게 자신의 인생을 바치고 무조건 헌신(獻身)하는 현모(賢母)의 삶을 살지 않았을 뿐만 아니라, 남성에게 순종(順從)하는 것만이 미덕이라고 믿는 양처(良妻)의 삶을 살지 않았다. 남편의 잘못된 생각이나 올바르지 못한 판단은 바로 간언(諫言)6)하였던 여성이었으며, 자신의 독자적인 예술 세계를 추구하면서 아이들을 가르쳤던 현명한 여성이었다.7)”

사임당 신씨의 예술 세계

우리의 생각과 달리 사임당 신씨는 시(詩), 서(書), 화(畵) 모두에 능했다고 한다. 그러나 불행하게도 그녀의 작품은 전해지는 것이 그리 많지 않다.

우선 시(詩)로는 시댁(媤宅)을 향하면서 지은 “유대관령망친정(踰大關嶺亡親庭)”과 서울에서 어머니를 그리워하면서 읊은 “사친(思親)”과 이름 모를 시(詩)의 낙구(落句)만 지금 전해지고 있다.

사친(思親)

첩첩산중 내 고향 천리이건만[千里家山萬疊峰]

자나깨나 꿈속에라도 돌아가고파[歸心長在夢魂中]

한송정(寒松亭) 가에 둥근 달만 외롭고[寒松亭畔孤輪月]

경포대(鏡浦臺) 앞으로는 한 줄기 바람[鏡浦臺前一陣風]

갈매기 모래톱에 헤치락 모이락[沙上白鷗恒聚散]

고깃배 바다 위로 오고 나가니[海門漁艇任西東]

언제 다시 강릉 길 다시 밟아서[何時重踏臨瀛路]

색동옷 입고 앉아 바느질할꼬[更着斑衣膝下縫]8)

그녀가 남긴 세 편의 시(詩) 가운데 하나인 “사친(思親)”이 “시상(詩想)이 비단결처럼 고와 여성이 아니고서는 그려 낼 수 없는 명작9)”이라는 평가를 받는다는 것으로 그녀의 시(詩)에 대한 언급을 대신하고자 한다.

서(書)의 경우에도 몇 점의 초서(草書), 한 점의 해행서(楷行書), 몇 글자의 전서(篆書)만 전해지고 있다.

그녀의 초서(草書)로부터 영향 받은, ‘사임당서파(師任堂書派)’라고 할 수 있는 서예가인 고산(孤山) 황기로(黃耆老, 1521~?), 옥봉(玉峯) 백광훈(白光勳, 1537~1582), 송호(松湖) 백진남(白振南, 1564~1618), 석봉(石峯) 한호(韓濩, 1543~1605) 등의 존재10)만으로 충분히 그 예술성과 영향력을 짐작할 수 있다.

마지막으로 화(畵)의 경우에는 의외로 다양한 장르의 작품이 전해지고 있다. 그러나 유홍준 교수가 “현재 사임당의 작품으로는 서너 벌의 <초충도(草蟲圖)> 화첩과 산수, 포도, 묵죽(墨竹), 묵매(墨梅) 등 전칭(傳稱) 작품이 몇 전한다. 그러나 작품에 낙관을 하지 않았기 때문에 확증할 수 있는 작품이 없고 일찍부터 사임당의 그림으로 둔갑한 것도 많아 보인다11)”고 아쉬움을 남길 정도로 그녀의 작품세계를 파악하는데 한계도 존재한다. 아마도 이런 점 때문에 예술가로서의 사임당 신씨가 부각되기 어려웠던 것이 아닐까 하는 생각도 든다.

예컨대 그녀의 산수화로 알려진 <월하고주도(月下孤舟圖)>는 <한국회화사>에서 “필묵(筆墨)과 준법(峻法)에 있어서 절파(浙派)의 영향을 가미한 절충 형식으로 16세기 산수화단의 새로운 화풍을 대변해 주는 작품12)”이라고 평가 받을 정도로 뛰어나다. 하지만 그 외의 산수화는 “양식상 후대의 것으로 보이는 작품과 현재 상태가 지극히 나빠 거의 알아볼 수 없고 대신 발문으로 사임당의 전칭작(傳稱作)13)”으로 알려진 것만 존재할 뿐이다.

그런 이유로 사임당 신씨의 작품세계를 설명할 때, 제대로 된 작품이 많은, 초충도(草蟲圖)가 중심이 되는 것은 어쩔 수 없는 일인 것 같다.

초충도(草蟲圖)는 “동아시아 전통의 자연애호 사상이 상징적으로 표출된 회화 양식(으로) 소재적인 식물과 곤충을 단순한 물적 대상이 아닌 유기적인 생명체로 인식하고 거기에 상징성을 부여하였다. 그리고 그것을 통해 불완전한 현실의 문제를 극복하고 이상 세계를 기원하였다. 이것은 자신의 현재 상태를 벗어나고자 하는 인간의 욕구가 구체화되어 반영된 것14)”이라고 한다.

그렇기에 저자가 설명하는 초충도(草蟲圖)에 등장하는 다양한 소재들이 상징하는 바를 알고 보니 그녀의 초충도(草蟲圖)들이 다르게 보인다.

그 동안 사실적(寫實的)이라고 생각했던 그녀의 초충도(草蟲圖)가 사의적(寫意的)일 수도 있다는 생각이 들기 시작했기 때문이다. 그렇다면 유홍준 교수가 “사임당의 초충도(草蟲圖)에서 주목되는 것은 섬세한 필치와 미려한 채색으로 고상하면서도 우아한 품격을 갖추었다는 점이다. 그림의 주제인 풀과 벌레를 보면 모두 사생(寫生)에 기초했다고 생각될 정도로 토속적이다.

그러나 사임당의 초충도에 사생이 갖는 생동감보다 조용한 정지감이 감돈다. 그림의 구도가 좌우대칭이고 나비, 벌 등의 표현도 마치 곤충채집을 한 것처럼 좌우대칭15)”이라고 설명한 것도 어쩌면 당연한 것일지도 모른다.

이런 점에서 ‘여류(女流)’ 화가 신사임당이 아닌, ‘선비의 여기(餘技)’를 타고난 재능으로 예술로 승화시킨 한 사람의 ‘문인화가(文人畵家)’ 사임당 신씨가 존재했음을 느낄 수 있게 되었다.

옥의 티

<사임당 평전>을 보면 흔히 오(五)로 알고 있는 한자가 오(伍)로 표기되어 있는 경우가 종종 보인다. 대중에게 왜곡되지 않은 신사임당의 모습을 보여주고자 하는 의도였다면, 원문에 ‘오(伍)’ 라고 표기되어 있어도 그 부분을 주석으로 처리하고 ‘오(五)’로 표기하는 것이 더 나을 듯 하다.

p. 18 삼강오륜(三綱伍倫)이라는 ~

p. 19 오륜(伍倫)은 ~

p. 288 오언 당시(伍言唐詩)를 ~

1) 유홍준, <유홍준의 한국미술사 강의 3>, (눌와, 2013), p. 124

2) 유정은, <사임당 평전>, (리베르, 2016), p. 90

3) 유정은, 앞의 책, p. 91

4) 유정은, 앞의 책, pp. 94~95

5) 이재명 교수는 송영(宋影, 1903~1979)이 황민화(皇民化)정책의 수용차원에 쓴 친일작품 <신사임당>에서 신사임당은 현모양처로 그려졌지만 잘 살펴보면 조선의 아들딸을 지원병과 정신대로 보내는 군국의 어머니였다고 주장한다. 또한 이 작품을 통해 신사임당이 현모양처의 전형적인 인물로 이미지가 굳어졌다고 한다.

6) 윤원형의 심복이었던 5촌 당숙인 이기(李芑, 1476~1552)의 힘을 빌려 벼슬을 얻고자 하는 남편 이원수에게 이기의 집에 출입하지 말 것을 강력하게 요구하고, 자신의 사후에 재혼하지 말 것을 간곡히 청했다고 한다.

7) 유정은, 앞의 책, pp. 4~6

8) 유정은, 앞의 책, pp. 224~225

9) 유정은, 앞의 책, p. 225

10) 유정은, 앞의 책, p. 252

11) 유홍준, 앞의 책, p. 124

12) 유정은, 앞의 책, p. 287

13) 유정은, 앞의 책, p. 286

14) 유정은, 앞의 책, p. 328

15) 유홍준, 앞의 책, pp. 125~126