지금 이 리뷰를 읽으시는 분들은, 잠시 멈추시고 우리나라에서 유명하다는 포털에 접속하셔서 진화론이라고 쳐 보시길 바랍니다. 블로그나 이미지나 반 정도는 진화론과 창조론(=지적설계론)의 논쟁(실제로는 논쟁이 있을 수 없습니다. 창조론, 또는 지적설계론은 증거가 없기 때문에 논쟁거리가 없습니다. 단지, 진화 이론을 자신의 적으로 간주하고 이런 저런 것을 설명하기 힘들다고만 하고 있습니다. 아인슈타인이 뉴튼 역학은 틀렸다는 증거만 찾고 있었다면 상대성 이론이 나오겠습니까? 고로, 창조론, 지적 설계론은 과학이 아니고, 그런 이유에서 논쟁이 없습니다)을 다루거나 진화론의 모순점등을 소개하는 웹사이트들입니다. 헌데, 이 모든 사이트의 공통점은 무엇인지 아십니까? 모두 교회나 기독교 관련이라는 것입니다. 제가 답답한 점 딱 한 가지만 이야기하고, 이 책의 리뷰를 시작하겠습니다. 실제 그런 웹에 있는 내용이 진실이라면 빨리 증거들을 제시하여 전문가 집단의 검증(과학 논문은 다른 과학자 집단의 평가나 피드백을 통해 수정되거나 폐기되거나 발전합니다. 지적설계론의 거두라는 필립존스의 "심판대위의 다윈"이나 마이클 비히 "다윈의 블랙박스"라는 책을 보시길 바랍니다. 감수는 전혀 없고, 그 흔한 감사의 글도 없습니다. 왜냐고요? 그저 혼자만의 생각, 정확히 이야기해서 종교적 신념을 과학이라는 이름으로 포장하여 적은 것이기 때문입니다)을 거쳐 논문을 내거나 (진화론이 틀렸다는 정도의 확실한 논문이라면 사이언스나 네이처에 실립니다), 노벨상을 받으면 된다는 것입니다. 무슨 초딩들 인터넷 하듯이 지금처럼 하지 말고요. 예를 하나 들지요. 인터넷을 보니 이런 사진이 있더군요. 사람의 손모양 자국이 공룡 발자국과 함께 찍혀 있는 암석 사진입니다. 이런 류의 사진이 진실이라면, 이렇게 인터넷에 진위 여부도 모르고 올리지 말고 (조작된 UFO 사진들이 생각나는군요), 동위 원소법으로 측정된 결과가 동일 시간대이고 DNA 검사 결과 해당 흔적의 주인이 호모 사피엔스라는 증거와 함께 제시해 주면 되는 겁니다. 초등학생들이 1시간 정도 공부해서 곱셈을 알게 되듯이, 1시간 정도만 공부하면 왜 진화 이론이 과학인지 알 수 있는데, 그것을 하지 않고, 주위의 맹신적 종교인들의 말만 들으니, 무지의 소치를 보여준다고 할 수 있습니다 (사실, 대부분의 기독교 종파들은 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다. 대부분은 이성적으로 과학의 한 분야인 진화 이론을 자연스럽게 성경과 대립시키지 않으면서 받아들이는 것을 말입니다. 헌데, 꼭 소수의 극보수 종교인들이 목소리가 큰 것이 문제입니다). 종교가 과학의 영역으로 자주 들어오는 것을 참지 못하는 이성적 한 인간의 외침입니다.

장대익이라는 학자의 책은, 역자로 나선 통섭과 지식인 마을 시리즈 이후에 세 번째이다. 이번에 저자의 약력을 보니, 필자의 대학, 대학원 후배이라는 것을 알게 되었다. 장대익은 기계 공학을 전공하였는데 대학원에서 과학사를 공부하다가 생물학에 매료되었던 것 같다. 처음부터 지금까지 전자 공학만을 하고 있는 필자의 후배가 이렇게 훌륭하게 변신한 것을 보니, 얼굴을 서로 알고 지내지는 못했지만 뿌듯한 감정을 느낀다.

이 책은 2002년에 타계한 위대한 생물학자, 해밀턴의 장례식을 위해 영국에 모인, 진화 이론의 거성들의 대담을 기록한 것이다. 특히, 해당 거성들을 진화 이론의 양대 산맥이라고 하는 도킨스 그룹과 굴드 그룹으로 나누어 약 1주일에 걸쳐, 핵심 논쟁 거리에 대해 토론을 하는 과정을 보여 준다. 놀라운 것은, 이 모든 것들이 저자 장대익의 상상에서 나온 이야기이지만, 해당 거성들의 저술이나 언급들을 모아 절묘하게 짜깁기를 해 놓았기 때문에, 읽는 중간 중간에 이런 일이 진짜 있었나 하는 착각을 불러 일으킬 정도이다. 그만큼 훌륭하게 서술해 놓았다는 것이다. 도킨스 그룹과 굴드 그룹으로 나누어 놓은 것도 이 책이 주지하는 바를 확실히 보여 준다. 사소해 보이지만 중요한 몇가지 논쟁 거리에 대해 확연하게 궤를 달리 하는 의견 대립을 보여주고 있는 두 거성인 도킨스와 굴드를 대비시킴으로써, 이 책은 현대 진화 이론의 핵심 쟁점에 대한 논증을 전개해 나가겠다는 생각이 이 책의 저술 목표라 할 것이다. 부연하자면, 논쟁이 있다는 것은 과학의 자연스러운 과정이라 할 수 있다. 발전을 위한, 그 자체로의 진화라 생각한다.

물론, 많은 TV 토론 프로그램이, 물리적으로 동등하게 대립하는 의견을 가진 쌍방의 의견만을 제시하다가 끝마침을 시청자 몫으로 돌리는 허무함을 지양해야 할 것이다. 고로, 장대익은 이 책에서 양쪽의 변론 및 공격을 핵심적으로 제시하는 것에 그치지 않고, 가상 서기로서 참석한 저자 스스로를 내세워 정리하는 시간을 가진다. 아무리 공명 정대하게 쓴다 하더라도, 그의 생각이 드러나게 되고, 그가 도킨스와 생각이 거의 비슷한 생물철학자 데닛 휘하에서 공부하였다는 이력은, 그가 어떤 쪽의 생각에 조금은 기울어 있는지 이해가 가게 해준다. 중요한 것은, 모든 논쟁을 읽어 보면, 최소한 필자와 같은 독자는, 여섯 가지의 논쟁 중에 딱 한가지를 제외하고는 굴드 그룹이 너무 말장난에 사로 잡혀 있다고 생각한다. 도킨스의 책 8권과 굴드의 책 3권을 이미 읽었으니, 이 정도의 권한은 있지 않을까 조금은 건방지게 자평해 본다. 가장 그런 경향이 두드러진 부분은, 이 책 넷째날의 대담에서 이야기된 단속평형설이다. 이미 굴드의 책, 풀하우스의 서평에서 이야기하였지만, 굴드와 엘드리지의 1972년 논문에서 제시된 단속평형설은 마치 다윈의 진화론을 대체할 기세였지만, 필자의 생각은 전혀 새로운 것이 없는, 조금 극단적으로 이야기하면 말장난 수준의 이론이라는 생각이 앞선다. 진화의 속도에 대한 이야기인데, 도대체 얼마나 빠른 것이 급진적이고, 얼마나 느린 것이 점진적이냐 말이다. 도킨스의 대응은, 완전히 필자의 생각과 동일하다. 상대방의 생각은 이럴 것이라고 임의로 제단해 놓고, 그에 대응한다는 차원에서 마치 새로운 이론인 듯이 무엇을 내세웠다는 것이다. 그나마, 굴드 그룹이 조금은 타당해 보이는 것은 진화와 진보를 논하는 부분이다. 하지만, 엄밀한 잣대를 들이대면, 이것도 말장난이 아닌가 한다. 진화라는 것이 진핵생물이나 세포의 탄생과 같이 진보하는 측면도 분명히 있고, 소행성 충돌이라는 우연적인 요소도 분명히 있다. 어느 것이 진화라는 메카니즘에서 우세한가? 이런 논쟁을 유발한 쪽은 굴드 쪽인데, 왜 그런 소모적인 논쟁을 유발하는지 참으로 이해가 되지 않는다. 유전자와 환경의 공진화 부분에서도, 유전자 우선이냐? 환경 우선이냐? 와 같은 논쟁, 아니 정확히 이야기하면 환경도 중요한 진화의 요소라고 주장하는 굴드쪽은, 아니 그걸 누가 모르나? 하는 의구심이 생기게 한다. 필자는 “이기적 유전자” 이후 승승장구하고 있는 도킨스에 대한 일종의 열등감이 반영된 것이 아닌가 까지도 생각하게 된다. 물론, 단속평형설은 도킨스의 “이기적 유전자”가 출간되기 이전에 주장된 학설이니, 위의 생각이 어울리지 않지만 현란한 글솜씨로 이런 저런 소모적인 논쟁을 야기하는 굴드에게는, 도킨스의 급부상이 부담스러웠을 것이다.

이 책 마지막 부분에 언급된 지적 설계론(창조론의 또 다른 이름)에 대한 도킨스와 굴드의 협력은, 위의 여러 논쟁이 그들을 과학적으로도 적을 만들지는 않았다는 사실을 보여 준다. 또한 장대익이라는 저자가 “도킨스 깊이 읽기“ 라는 특별한 장을 책 후미에 추가한 것은, 대중에게 가장 영향력있는 생물학자의 사상 (도킨스의 이론들은 감히(?) 사상이라고도 할 수 있다고 생각한다)을 충실히 설명하고자 하는 저자의 의도가 보여준다 할 것이다. 자상한 배려라 할 것이다. 다만, 240쪽엔 도킨스의 명저 ”눈먼 시계공“의 저자를 리처드 르윈턴이라고 치명적인 오타를 범한 것은 조속히 바로 잡아야 겠다는 생각이다. 우연인가? 르윈턴은 유전자를 강조하는 도킨스의 이론에 반기를 든, 하버드의 생물학자 아닌가?

이 책은 가장 큰 장점은, 과학이라는 것이 논쟁과 수렴으로 발전 또는 진화해 나간다는 사소해 보이지만 무척이나 중요한 가치를 잘 보여준다는 것이다. 도킨스와 굴드의 논쟁에서 필자는 조금 극단적이라 할만큼 굴드쪽을 비판하고 있지만, 도킨스와 굴드의 이와 같은 논쟁은 진화생물학의 발전에 크나 큰 기여를 한 것은 분명한 사실이다. 이와 같은 논쟁을 보여 준다는 것은, 반론이나 논증없는 기계적인 믿음을 강요하는 종교, 심지어 최근에는 과학의 영역에 감히 도전장을 내밀고 있는 종교에 대해 과학이 보여 줄 수 있는 최상의 가치라 할 수 있을 것이다. 마지막으로, 이 모든 내용을 상상만으로 치밀하게 써내려간 후배이자 존경할만한 지성인인 저자 장대익에게 경의를 표한다. 최근 일주일에 두번이나 좋은 책을 만났다. 행복한 경험이다.