엄청난 두께의 책.그런데 두께를 무시할 만큼 내용은 잘 읽힌다는 것.오래 전 구입만 해 놓고 책 두께에 질려 책장에 고이 모셔 놓기만 했던 책.그러다 최근 방송에서 마네를 다룬 이야기를 보면서 새삼 마네가 궁금해졌다. '파리의 심판'은 1863년 살롱을 기점으로 십년간의 사건을 다룬 책이다. 당연히 그 중심에는 마네라는 인물이 주인공일 수 밖에.그런데 '파리의 심판'은 마네 이전(?) 메소니에 라는 화가와 교차하면서 살롱의 역사를 보여 준다.이름도 생경해서 메소니에 화가를 찾아 보니 생각 만큼 그림을 많이 찾아 볼 수는 없었다.책 시작에 여러 그림들이 도판으로 실려 있었는데,덜 알려진 그림들 위주로 도판을 실어 주었다면 어떠했을까 하는 아쉬움이 그래서 좀 남는다. '파리의 심판' 십년동안 파리에서 일어난 일들.그 중심은 물론 '살롱'이지만 1863년 전후 그리고 1873년 전후의 파리를 포함 주변 국가와의 정치.역사 등이 함께 다뤄진다.역사서인데 소설처럼 읽히는 재미라니~

파리의 역사와 정치 그리고 주변국가의 전쟁등은 100%이해하고 넘어갔다고는 말할수 없지만 무얼 말하고 싶었던 것인지에 대한 핵심은 발견한 듯해서 기뻤다. 앞서 말한것처럼 메소니에와 마네라는 인물의 교차 하는 사이,우리는 고전주의와 낭만주의의 대립각도 만난다. 살롱에 입선하는 화가들과 그렇지 못한 화가들의 기준이라는 것이 과연 합리적이고 객관적이였을까? 비평이라 하면 굉장히 논리적 이성적일 것 같지만 결국 비평이란 것도 시대를 반영하는 문화일 뿐. 시대가 달라지고 사람들의 경향이 달라지면 비평이란 것 역시 그렇게 달라지는 구나 싶다.그러니까 진정한 '심판'이란 애초부터 모순 그 자체의 개념일지도 모르겠다.고전주의가 중심이던 시절 메소니에는 모든 영광을 누리지만 시민들의 의식이 깨어날수록 저평가 된다.당연히 마네는 반대로 흘러간다. 십년 전 악평으로 일관했던 사람들이 어느 순간 찬양을 바뀐다.그의 그림실력이 월등히 나아져서 발전되어서 그런것 같지는 않다.

"코뮌이 끝났을 때부터 대중의 마음속에서 사실상 알코올중독과 노동자계급의 폭동이 동일시되던 상황에서 술에 취한 사람을 그린 그림을 1873년에 살롱에 보내는 것은 그리 현명한 일이 아니었다.알코올중곡증상은 1865년에 생겨난 용어이고 많은 사람들은 코뮌 때의 무도함뿐 아니라 프로이센에 패배한 것도 이 문제 때문이라고 여겼다.(...)하지만 대중과 평론가들은 만족해하며(...)'좋은 맥주'는 곧 살롱 전체에서 가장 인기 있는 그림이 되었다./558

마침내 마네도 오랫동안 얻을 수 없던 대중적.비평적 재정적 성공을 즐기고 있었다.그렇다면 <풀밭 위의 점심 식사>와 <올랭피아>이후 대중과 비평가들이 성숙한 것인가,아니면 마네가 그의 양식을 바꾼 것인가?(...)1863년에 부르주아들을 위협한다고 비난 받은 마네는 십 년 뒤 메소니에나 제롬처럼 이들을 매혹하는 것처럼 보였다./550

이런 생각을 했다.지금 당장 호평을 받는 다도 후대에도 역시 호평으로 이어지는 것은 아니며,지금 악평을 받는 다고 역시 후대에까지도 악평으로 남지 않을수도 있다는 것.예술가들은 이래저래 고통스러울 밖에 없는 듯 하다.