13권의 주요인물들

왼쪽 : 효종, 숭선군, 조귀인, 김자점, 하멜, 원두표,

김육, 이경석, 김집, 송시열과 송준길

오른쪽 : 현종, 자의대비, 허적, 윤휴, 허목, 정태화, 김좌명

윤선도, 김수홍, 서필원

13권은 효종·현종실록이다. 효종의 재위기간은 10년이고, 현종은 23년이다. 정종·단종·예종·인종같이 재위기간이 짧은 왕의 경우 앞뒤의 제왕과 묶는 것이 이해가 된다. 그러나 두 임금의 경우는 모두 10년 이상 왕위에 있었는데 한 권으로 묶었고, 그러면서도 분량이 그리 많지 않은 것을 의아하게 생각하면서 책을 펼쳤다. 책을 덮으면서 느낀 마음을 몇 가지만 적겠다.

첫째, 나의 역사 지식이 부족함을 새삼스럽게 느꼈다. 지금까지 내게는 효종은 병자호란의 치욕을 씻기 위해 북벌 의지를 다진 강인한 왕이지만, 현종은 그야말로 두루뭉술한 제왕으로 알고 있었다. 그러나 이 두 가지가 모두 오류라는 것을 느꼈다.

효종이 북벌을 위해서 어떤 노력을 기울였다는 이렇다 할 실적이 없다는 것을 새삼스럽게 깨달았다는 것이다. 송시열과 이완 장군을 등용하여 북벌을 도모한 것이 나의 상식이었다. 그러나 이 책에서 송시열은 북벌에 관해서는 이렇다 할 업적이 없이 당파싸움에만 몰두하고 있었으며, 이완 장군은 이름조차 거의 등장하지 않을 정도로 미미했다. 그러고 보니 내가 알고 있던 상식은 대부분 설화나 야사 수준이었던 듯하다.

또한 현종은 13대 명종처럼 재위기간은 길었지만 이렇다 할 업적이 없이 유야무야 세월만 보낸 무능한 임금으로 알고 있었는데, 그는 양송(송시열과 송준길)의 산당에 맞서 당파의 중용을 지키기 위해서 각고의 노력을 하였다는 것을 깨달았다. 특히 김육을 중용하여 대동법의 전국적인 실시에 노력한 것은 현종의 업적으로 볼 수도 있을 듯하다.

둘째, 여러 인물의 다양한 면모에 대해서 알게 되었다. 특히 ‘오우가’의 작가인 윤선도는 문장은 물론 경사에 해박하고 의약·복서·음양·지리에도 통한 문인으로 알고 있었는데 그가 예송 논쟁에서 송시열과 치열하게 대립했다는 것을 새삼스럽게 깨달았다. 물론 그가 긴 기간의 유배생활을 한 것은 알고 있었느나, 논쟁의 중심에 섰다는 것은 몰랐으니 나의 지식의 한계인 듯하다.

셋째, 예송 논쟁은 지루하기만 했다. 효종의 죽음에 대해 계비인 자의대비가 3년복을 입을 것인가 기년복을 입을 것인가에 대한 지루한 논쟁은 읽어도 무슨 말인지 모르겠고, 그것이 목숨을 걸면서까지 대를 이어가면서 싸우는 것을 보니 답답한 마음도 들었다. 그런 지극 정성으로 북벌을 도모했으면 성사되지 않았을까, 라는 생각마저 들었다.

그것은 현대 정치까지 이어지는 것이 아닐까? 강력한 여권을 견제하기 위해서는 강고한 단결과 투쟁이 우선순위일 텐데 계파 논쟁이나 일삼으며 연전연패를 거듭하는 야권의 현실에서 예송논쟁을 떠올렸다.

끝으로 효종과 현종의 수명에 대한 안타까움이 느껴진다. 효종은 소현세자의 의문의 죽음으로 인한 정통성 시비, 현종은 산당의 기세로 인해 어려움을 겪었다. 두 왕은 그런 난관을 어느 정도 무마하고 자신의 뜻을 펴려는 순간에 임종을 맞이한다. 효종과 현종 모두 10년 정도의 여유가 있었다면 보다 안정적인 왕권을 확립하지 않았을까 싶다.

아쉬움을 적는다면 야사에서 그렇게 많이 언급되는 이완 장군을 비롯하여 우리나라 최초의 네델란드 출신 귀화인이라고 할 수 있는 박연과 하멜 포류기의 저자인 하멜 등에 대해서 좀 더 언급을 했으면 어떨까 싶다. 아마 그들에 대해서는 실록에 언급이 없었던 듯하다. 그렇다면 야사라도 소개할 수 있지 않았을까?

14권은 숙종실록이다. 인현왕후와 장희빈 등 많은 일화를 지니고 있는 시대를 어떻게 표현했을지 궁금하다.